Судебная и административная практика (журнал "Вестник Института госзакупок", N 2, февраль 2016 г.)

Судебная и административная практика

Журнал "Вестник Института госзакупок", N 2, февраль 2016 г., с. 5-7.

Решения ФАС России от 15 января 2016 г. по делам N 1-17-125/00-18-15 и N 1-17-126/00-18-15

Заказчики

Закон N 44-ФЗ позволяет прописывать технические характеристики закупаемых товаров, соответствующие единственному производителю, при закупке расходных материалов для оборудования.

ФАС России

Имеющиеся в распоряжении заказчиков анализаторы производства БРАМС ГмбХ (Германия) и анализатор производства Валлак Ой (Финляндия) по отдельности полностью покрывают потребность заказчиков в количестве проводимых исследований; предназначены для выполнения анализов, предусмотренных Порядком оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; требуют сопоставимых затрат на использование расходных материалов для проведения исследований. Заказчики при осуществлении закупок расходных материалов в документации о закупке не вправе устанавливать характеристики товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя. При этом применению подлежат в совокупности нормы Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства, в том числе статьи 4 и 17 Закона о защите конкуренции.

При наличии у заказчика анализаторов двух различных производителей, которые могут применяться с расходными материалами, соответствующими каждому производителю, заказчик обязан проводить закупку расходных материалов, обеспечивающую участие в торгах как одного, так и второго производителя. В таком случае объектом закупки должны одновременно выступать расходные материалы, подходящие для анализаторов "Брамс Криптор", и расходные материалы, подходящие для другого анализатора "АвтоДельфия".

Решение ФАС России от 18 января 2016 г. N КГОЗ-006/16
(Закон N 44-ФЗ)

Заявитель

Заказчиком в документации неправомерно установлен срок действия государственного контракта до 31.12.2016 (за пределами выполнения основных обязательств), что влечет необоснованное увеличение срока предоставления обеспечения исполнения контракта.

ФАС России

Условиями проекта контракта предусмотрено, что "контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г.". Срок поставки товаров в соответствии с условиями контракта составляет 90 дней с момента заключения контракта. Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком установленных документов. Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Решение ФАС России N 223ФЗ-6/16 от 14 января 2016 г. (Закон N 223-ФЗ)

Позиция заявителя

Условия закупки ограничивают круг участников, нарушают требования Закона N 223-ФЗ.

Позиция ФАС России

Дополнительные требования к участникам, а также требования Документации к обеспечению аукционной заявки, обеспечению надлежащего исполнения договора противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и нарушают часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, а именно:

1) отсутствие просроченной задолженности перед Заказчиком за 3 (три) года, предшествующие дате размещения извещения о закупке;

2) отсутствие неисполненных обязательств перед Заказчиком;

3) непричинение вреда имуществу Заказчика;

4) обеспечение заявки может быть предоставлено только от банков, указанных в Приложении к документации (50 банков);

5) обеспечение договора может быть предоставлено только от банков, указанных в Приложении к документации (10 банков).

Участник должен являться производителем/собственником либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем/собственником.

В подтверждение того, что участник является производителем продукции либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем/собственником, участник в составе заявки должен представить:

- документ, подтверждающий, что участник является производителем/собственником;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем/собственником, и/или дилерский договор с производителем/собственником товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем/собственником, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем/собственником дилеру/поставщику.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 по делу N А38-1324/2015 (Закон N 44-ФЗ)

Позиция истца (общество)

Общество по устному соглашению сторон с 01.10 по 22.10.2014 поставило в адрес Администрации строительные материалы (песок, щебень, асфальт). Заявлено требование о взыскании с муниципального образования "Кундышское сельское поселение" (Администрация) 448 299 рублей долга и 12 611 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция ответчика (заказчик, администрация)

Оплата задолженности за товар не произведена в связи с отсутствием денежных средств.

Позиция суда

Общество осуществило поставку Администрации строительного материала без размещения государственного (муниципального) заказа; государственный (муниципальный) контракт Общество и Администрация не заключали. Передача имущества оформлена универсальными передаточными документами. Суды пришли к выводу о том, что поставка товара Администрации осуществлена Обществом в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без заключения контракта. Взыскание задолженности за фактически поставленные товары при отсутствии государственного (муниципального) контракта указывает на недобросовестность поставщиков товаров и государственных (муниципальных) заказчиков. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поставка товаров без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, не могло не знать, что товары поставляются им при очевидном отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Мировое соглашение между Госкомпанией "Российские автомобильные дороги" и ФАС России (утв. судом кассационной инстанции по делу N А40-214796/14)

ФАС России установила ряд нарушений Закона N 223-ФЗ, допущенных Госкомпанией "Российские автомобильные дороги" при проведении конкурса на строительство и содержание ЦКАД (неразмещение проектной документации в составе закупочной документации, неясный порядок оценки заявок и проч.), и выдала предписание об устранении нарушений. Госкомпания обжаловала решение и предписание ФАС России.

Суд первой инстанции признал решение и предписание ФАС России недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал суд первой инстанции.

В стадии кассационного обжалования Госкомпания "Российские автомобильные дороги" и ФАС России подписали мировое соглашение, утвержденное судом.

Согласно мировому соглашению Госкомпания "Российские автомобильные дороги" признает за собой факт совершения нарушений Закона N 223-ФЗ, обязуется не допускать аналогичных нарушений, в том числе обязуется размещать в единой информационной системе проектно-сметную документацию в полном объеме, устанавливать в закупочной документации порядок оценки заявок на участие в закупках, позволяющий выявлять лучшее предложения участников закупки, устанавливать порядок оплаты. Госкомпания "Российские автомобильные дороги" отказывается от заявленных требований о признании незаконными решения и предписания ФАС России. Стороны признают, что долгосрочное инвестиционное соглашение уже исполняется, повторно осуществить процедуру конкурса на право заключения указанного инвестиционного соглашения на тех же условиях не представляется возможным, в связи с чем исполнение предписания, выданного ФАС России, невозможно. Со своей стороны ФАС России обязалась отозвать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51051/2015, в котором ФАС России пыталась признать недействительным конкурс на строительство и содержание ЦКАД.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 13АП-24450/2015 по делу N А56-24000/2015

Позиция заказчика

В аукционной документации указано, что в случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС. При этом в проекте контракта установлено, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Позиция УФАС и суда первой инстанции

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Поскольку заказчик предусмотрел возможность изменения цены контракта, в том числе уменьшение платежей по контракту на размеры налоговых выплат, в действиях заказчика содержится нарушение части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Позиция суда апелляционной инстанции

Использование коэффициента пересчета является исключительно математической операцией, позволяющей привести в соответствие смету, включающую в себя НДС к ценовому предложению участника закупки, не являющегося плательщиком НДС (в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения).

Контракт заключается и исполняется по цене победителя вне зависимости от применяемой системы налогообложения. Если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, указанные положения не изменяют цену контракта, а лишь определяют порядок выполнения расчетов с победителем конкурса. Цена контракта остается твердой и неизменной.

Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А33-16132/2015 по заявлению ООО "АТИС" к Красноярскому УФАС о признании недействительным решения
(Закон N 44-ФЗ)

Позиция УФАС

Участник закупки не представил информацию о месте нахождения, указав два адреса.

Позиция суда

Участником закупки был указан адрес на момент аккредитации. Впоследствии адрес места нахождения был изменен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Измененный адрес указан в декларации соответствия (приложение ко второй части заявки), в связи с чем сведения о месте нахождения являются достоверными. Наличие старого адреса на нижней части бланка заявки не имеет значения, т.к. ни Закон N 44-ФЗ, ни документация не содержат требования к бланку заявки в части актуальности сведений, содержащихся в колонтитулах.