Вопрос: Наше учреждение занимается сдачей помещений в аренду. 18 марта 2014 арендаторы воспользовались помещением, не заплатив арендной платы. Ключ был получен от методиста, сославшись на договоренный срок аренды. Методист по устной договоренности с начальством обычно отмечает срок аренды и арендованную аудиторию в простой тетрадке, затем провожает арендаторов в арендованный кабинет. Методист официально не оформлен как ответственный за аренду помещений и арендную плату помещений учреждения, т.к. в учреждении имеется своя бухгалтерия и также есть заместитель директора по АХЧ. Оказалось что арендаторы не проплатили аренду 18.03.14., но... (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.)

Наше учреждение занимается сдачей помещений в аренду. 18 марта 2014 арендаторы воспользовались помещением, не заплатив арендной платы. Ключ был получен от методиста, сославшись на договоренный срок аренды. Методист по устной договоренности с начальством обычно отмечает срок аренды и арендованную аудиторию в простой тетрадке, затем провожает арендаторов в арендованный кабинет. Методист официально не оформлен как ответственный за аренду помещений и арендную плату помещений учреждения, т.к. в учреждении имеется своя бухгалтерия и также есть заместитель директора по АХЧ. Оказалось что арендаторы не проплатили аренду 18.03.14., но воспользовались аудиторией. Такое в учреждении произошло впервые. Методист в свою очередь посмотрел в свою тетрадь занятости аудиторий и открыл нужную аудиторию (не зная об отсутствии оплаты, учёт которой он и прежде не вёл). На следующий день бухгалтер написал служебную записку директору учреждения о том, что методист произвел аренду помещения без арендной платы, что взять плату с арендаторов теперь она не может, т.к. они отказываются это делать. Директор принял решение удержать данную сумму 3 894 рублей (убыток) с методиста в связи с тем, что он не проконтролировал оплату помещения, и учреждение понесло убыток. О своём решении предупредил методиста пока устно, приказа на удержание пока нет, но есть приказ написать объяснительную. Понятно, что на основании объяснительной методиста о том, что он открыл аудиторию, будет произведён штраф за понесённый учреждением убыток. Я методист, работаю в данном учреждении 3 месяца, принята на время больничного отпуска основного работника до 10.04.14. С моей зарплаты намерены сделать вычет. Считаю себя невиновной в данной ситуации, т.к. в мои должностные обязанности вопрос аренды не входит, есть просто устная договоренность вести учёт занятости аудиторий и отдавать им ключ. Так была построена тут работа ещё до моего прихода в данное учреждение (с 18.12.2013). Почему бухгалтерия, заместитель директора по АХЧ, секретарь, принимающий заявки и оповещающий нас об аренде остались в стороне, а вся вина пала только на методиста, пустившего арендаторов в аудиторию? Я стараюсь дозвониться до арендаторов и убедить их оплатить аренду, т.к. учреждение якобы понесло убыток, который взимают с меня. Что я должна делать в данной ситуации? Может быть предложить директору учреждения найти способ взять с арендаторов плату, нежели компенсировать с работников? Я считаю, что сначала должно быть назначено официально ответственное лицо за процесс аренды, чтобы потом официально можно было штрафовать. Как мне добиться оплаты со стороны арендаторов?

В данном случае работодатель не вправе привлекать Вас к материальной ответственности, т.к. Вашей вины в причинении ущерба работодателю не усматривается. Кроме того, с Вашей стороны не усматривается нарушения каких-либо возложенных на Вас обязанностей.

При этом для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Правовое обоснование:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 233 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.