Тонкости декриминализации (А. Воробьев, газета "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2016 г.)

Тонкости декрининализации

А. Воробьев,

юрист, г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2016 г.

Верховным Судом РФ предложен законопроект, направленный на гуманизацию уголовного законодательства и предусматривающий декриминализацию ряда преступных составов. Данный законопроект получил поддержку Президента РФ, однако в Правительстве отозвались о документе с большим скепсисом. Законопроект породил широкую дискуссию, и отдельные его нормы следует рассмотреть подробнее.

Сами себе противоречат

Проект федерального закона N 953369-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" был внесен на рассмотрение ВС РФ.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что в период с 1997 по 2001 год удельный вес лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, составлял порядка 15-19% от общего числа осужденных, а с 2002 года наметилась устойчивая тенденция роста этого показателя. В 2003 году доля осужденных за преступления небольшой тяжести приблизилась к 25%, а в 2013 и 2014 годах достигла 46% от числа всех осужденных. В 2014 году из 719 305 лиц - общего числа осужденных - 330 898 лиц были признаны виновными и осуждены за преступления небольшой тяжести.

При этом в пояснительной записке отмечается, что нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления небольшой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного.

Исходя из этого ВС РФ предлагает декриминализовать следующие деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести: 1) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (ч. 1 ст. 116 УК РФ), если такое деяние совершено однократно (п. 3 ст. 1 законопроекта); 2) угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), если такое деяние совершено однократно (п. 5 ст. 1 законопроекта); 3) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ) (п. 7 ст. 1 законопроекта); 4) использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ), за исключением заведомо подложного официального документа (п. 10 ст. 1 законопроекта).

Стоит отметить, что данная идея не выдерживает критики в самом корне ее обоснования. В пояснительной записке к законопроекту указывается на рост годового числа совершаемых преступлений небольшой тяжести. Эта негативная тенденция может свидетельствовать о росте в обществе правового нигилизма и недостаточности применяемых против данных категорий преступности мер. Очевидно, что рост числа подобных противоправных деяний может означать лишь чрезмерную мягкость применяемых к преступникам мер и рост ощущения безнаказанности в среде лиц, совершающих такие деяния.

Необходимо обратить внимание на следующие слова в пояснительной записке:

"Об избыточности уголовного наказания за указанные деяния свидетельствуют следующие данные судебной статистики по основной квалификации. Из почти 130 тыс. лиц, осужденных за эти преступления в 2014 году, примерно 95% лиц были назначены наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества".

Таким образом, авторы законопроекта в одной части пояснительной записки указывают на то, что "негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного", а в другой части отмечают, что "из почти 130 тыс. лиц, осужденных за эти преступления в 2014 году, примерно 95% лиц были назначены наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества". Тем самым авторы законопроекта, по сути, отмечают достаточную мягкость наказания. При этом, как говорилось выше, они отдельно отмечают ежегодный рост числа таких преступлений.

Справедливого наказания можно избежать?

Подробнее ознакомимся с изменениями. Так, законопроект вносит поправки в КоАП РФ, которыми за декриминализованные деяния предлагается установить административную ответственность.

При этом для побоев (ст. 116 УК РФ) и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) предложено сохранить уголовно-правовой характер в случае, когда побои совершаются из хулиганских побуждений или оба данных деяния совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Без этих признаков данные деяния будут наказываться как административные правонарушения.

Также необходимо дополнить УК РФ ст. 116.1 и 119.1, которые предполагают уголовную ответственность за повторное совершение таких деяний (если было совершено соответствующее административное правонарушение, то после повторного его совершения оно будет квалифицироваться уже как уголовное). В санкциях этих статей предлагается предусмотреть те же виды и размеры наказаний, которые в настоящее время предусмотрены ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как отмечают авторы законопроекта, это позволит надлежащим образом реагировать на факты семейного насилия, противоправного поведения нерадивых родителей и других лиц, склонных к постоянным угрозам или систематическому совершению насильственных действий.

Очевидно, что перевод совершенных впервые побоев и угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в категорию административных правонарушений сократит преступность лишь на бумаге, потому что такие деяния не будут более считаться преступлениями. Упомянутые же случаи семейного насилия и относящиеся к категории уличной преступности более не будут подвергаться достаточно пристальному вниманию.

Высокий уровень рецидивов среди данных преступлений говорит о том, что многие из них будут совершаться повторно, однако известно, насколько непроста раскрываемость таких преступлений. Оставляет желать лучшего работа правоохранительных органов и судов. По сути, даже сейчас, пока еще действуют уголовные запреты этих деяний, их наказуемость и раскрываемость недостаточны.

В пояснительной записке говорится, что в случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено около 200 тыс. лиц. Таким образом, справедливого наказания избегут 200 тыс. лиц. Совершение ими побоев или угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью впервые в лучшем случае повлечет применение административно-правовых санкций - и то, если вообще данное правонарушение будет зафиксировано правоохранительными органами, ведь стоит помнить о низкой раскрываемости и редкости подачи соответствующих заявлений потерпевшими в правоохранительные органы, особенно в случаях бытовых конфликтов (семейного и уличного насилия).

Таким образом, если даже при наличии уголовных запретов раскрываемость и наказуемость недостаточны (что подтверждается ростом числа этих преступлений, о чем говорят сами авторы законопроекта), то при их замене на административные ограничения данные показатели могут еще более снизиться, что заблокирует во многих случаях привлечение к уголовной ответственности при повторном реальном совершении таких деяний (рецидиве) определенным лицом.

То же можно сказать и о декриминализации ст. 157 УК РФ. Ситуация с неуплатой алиментов в России близка к катастрофе. Уголовные меры, предусмотренные ст. 157 УК РФ, явно недостаточны. Если же и они будут упразднены, то неуплата алиментов и вовсе превысит все мыслимые пределы.

Подлогу и хищению - тоже послабление

Часть 3 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за использование заведомо подложного документа. Ее декриминализация не может привести ни к чему, кроме роста случаев совершения данного деяния.

Законопроектом в ч. 1 ст. 158 УК РФ также предлагается увеличить сумму хищения чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность, с 1 тыс. до 5 тыс. руб. Для этого в другом законопроекте, который вносится одновременно с рассматриваемым в данной статье законопроектом, предлагается внесение изменений в ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение".

Предлагается дополнить УК РФ новой ст. 158.1, в которой будет установлена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия.

Здесь практика непременно столкнется с той же проблемой, что и описанная выше проблема раскрываемости и наказуемости побоев и угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

По сути, законопроект ослабляет наказуемость кражи, позволяя преступникам чувствовать себя более безнаказанно, когда речь идет о хищениях в небольших размерах, а именно такие имущественные правонарушения составляют огромную долю от хищений, совершаемых на улице, в транспорте категорией карманных воров.

Раскрываемость этих краж невелика, и серьезным успехом правоохранительных органов является поимка хотя бы одного карманного вора. После принятия законопроекта те редкие случаи, когда карманные воры изобличаются и привлекаются к ответственности, будут увенчиваться лишь привлечением их к административной ответственности, после чего правонарушитель будет вновь иметь возможность совершать хищения. Причем ему теперь не будут препятствовать ни судимость, ни более серьезные, нежели административные, уголовные наказания. И лишь в редких случаях, когда правоохранительные органы смогут задержать таких лиц повторно, их будет ожидать уголовное наказание и судимость.

Как же данные декриминализующие меры повлияют на и без того высокий уровень преступности в этих сферах? Формально эти деяния не будут уже преступлениями, и на бумаге преступность снизится, но уровень их общественной опасности тем не менее сохранится на прежнем уровне. При этом неоправданно пострадает раскрываемость, осложнится достижение наказанием своих целей (например, цели предупреждения вновь совершаемых преступлений - частная и общая превенция), а смягчение наказаний непременно увеличит безнаказанность и простимулирует и так многочисленных преступников в части совершения подобных деяний.

Капитулировать рано!

Что касается обоснования законопроекта, то существует три основных тезиса, о которых говорилось выше:

- негативные последствия от судимости чрезмерны для таких преступлений;

- наказания в большинстве случаев применяются достаточно мягкие;

- число подобных преступлений указанных категорий растет.

Очевидно, что авторы законопроекта противоречат сами себе, делая вывод о необходимости декриминализации определенных деяний, указывая при этом на постоянный рост числа совершений таких деяний.

Третий тезис наглядно указывает на то, что к этому приводит именно чрезмерная мягкость наказаний. Отсюда можно сделать неутешительный вывод, что в случае декриминализации данных деяний число их совершения многократно возрастет, так как правонарушителей более не будут останавливать отмененные уголовно-правовые запреты, которые даже сейчас недостаточно жесткие, чтобы сдержать неостановимый рост числа таких деяний.

Определенный скепсис проявило Правительство РФ. Его официальный отзыв за подписью руководителя Аппарата Правительства С. Приходько содержит следующие слова: "В частности, нуждается в дополнительном обсуждении целесообразность декриминализации деяний, направленных на причинение вреда умышленного характера здоровью граждан".

Это позволяет надеяться, что данный законопроект будет изменен, доработан и не принят в столь радикальном виде. Хотя из изложенных выше рассуждений ясно, что идея законопроекта, как бы она ни была доработана, по определению причинит ущерб борьбе с совершением общественно опасных деяний, обеспечив более комфортные условия для тех, кто их совершает.

Ситуация с раскрываемостью и наказуемостью предлагаемых к декриминализации преступлений ухудшается с каждым годом, число таких преступлений растет. Декриминализация и смягчение наказаний лишь еще более ускорят рост числа таких деяний. И пусть они формально потеряют статус преступлений, но их общественная опасность ничуть не снизится. По сути, данный законопроект демонстрирует капитуляцию правоохранительной системы.

Потому борьба с преступностью должна вестись не путем декриминализации и формального лишения статуса преступления некоторых деяний, а путем противоположных процессов - ужесточения уголовной ответственности за такие посягательства на права и свободы граждан, то есть их защиты.