К вопросу о несоответствии некоторых положений гражданского кодекса российской федерации федеральному конституционному закону "о военном положении" (С.И. Додоматов, журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 10, октябрь 2015 г.)

К вопросу о несоответствии некоторых положений гражданского кодекса российской федерации федеральному конституционному закону "о военном положении"

С.И. Додоматов,

капитан юстиции,

адъюнкт 27-й кафедры (гражданского права)

Военного университета

Журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 10, октябрь 2015 г., с. 119-122.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О отметил, что "институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав"*(1).

Совершенно ясно, что течение времени приостановить нельзя, как нельзя его замедлить либо ускорить. Поэтому такое приостановление течения рассматриваемого срока является условным и означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности*(2).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается: если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение.

Перевод Вооруженных Сил Российской Федерации на военное положение является основанием для приостановления течения сроков исковой давности, следовательно, актуален вопрос о том, с какого момента Вооруженные Силы считаются переведенными на военное положение. Однако военное законодательство Российской Федерации не содержит определения "Вооруженные Силы, переведенные на военное положение". Данное обстоятельство может негативно сказаться при определении факторов, которые послужили основанием для приостановления течения сроков исковой давности.

Из анализа Федерального конституционного закона "О военном положении" от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ следует, что военное положение вводится указом Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Таким образом, можно указать на неточность формулировки "Вооруженные Силы, переведенные на военное положение" в подп. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ. Военное положение вводится на всей территории России или в отдельных местностях, а не Вооруженные Силы переводятся на военное положение.

Вооруженные Силы Российской Федерации приводятся в соответствующие степени боевой готовности, которых в настоящее время существует четыре: "постоянная", "повышенная", "военная опасность", "полная"*(3). Вооруженные Силы приводятся в боевую готовность "полная" при объявлении режима военного положения указом Президента Российской Федерации, когда они укомплектовываются в полном объеме личным составом по штатам военного времени. Наиболее негативно на защите гражданских прав может сказаться сбор и перевод военнослужащих на казарменное положение. При нахождении на казарменном положении, с полным запретом покидать расположение воинской части, военнослужащему представляется затруднительным обратиться в суд с исковым заявлением, а также участвовать в судебном заседании в качестве ответчика.

Право военнослужащего на подачу иска в условиях военного времени не ограничивается как таковое, а ограничивается сама возможность осуществить данное право. На компенсацию указанных ограничений и должно быть направлено совершенствование законодательства Российской Федерации.

Особого внимания заслуживает положение ст. 9 Федерального конституционного закона "О военном положении": для обеспечения режима военного положения в порядке, установленном нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, могут быть привлечены Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы при обеспечении режима военного положения выполняют следующие задачи:

1) поддержание особого режима въезда на территорию, на которой введено военное положение, и выезда с нее, а также ограничение свободы передвижения по ней;

2) участие в спасении и эвакуации населения, проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ, борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями;

3) охрана военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

4) пресечение деятельности незаконных вооруженных формирований, террористической и диверсионной деятельности;

5) охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;

6) участие в проведении иных мероприятий по обеспечению режима военного положения.

Далее следует остановиться на понятии "состав Вооруженных Сил". В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии ч. 2 ст. 17 и ст. 19 Федерального закона "Об обороне" другие войска, воинские формирования и органы участвуют совместно с Вооруженными Силами Российской Федерации в отражении агрессии против Российской Федерации, а также в период военного положения Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы могут вести боевые действия по отражению агрессии независимо от объявления состояния войны.

Следует предположить, что в ГК РФ под понятием "Вооруженные Силы" законодатель подразумевает не только собственно Вооруженные Силы, но и другие войска, воинские формирования и органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Автор полагает, что буквальное толкование формулировки "истец или ответчик в составе Вооруженных Сил Российской Федерации", закрепленной в подп. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ, ограничивает право военнослужащих других войск, воинских формирований и органов на ее применение в период действия режима военного положения.

Течение исковой давности приостанавливается и в случае приостановления производства по делу. Необходимо отметить, что в отличие от подп. 2 п. 1 ст. 22 ГК РФ в п. 3 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусмотрено больше оснований для приостановления судом производства по делу:

- участие ответчика или истца в боевых действиях;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях чрезвычайного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военных конфликтов.

Как показывает практика, военнослужащие Российской Федерации участвовали в боевых действиях не только во время действия режима военного положения. После Великой Отечественной войны на территории Советского Союза военное положение не вводилось, однако военнослужащие Советской Армии в составе Ограниченного контингента советских войск исполняли свой долг в период военного конфликта на территории Демократической Республики Афганистан. История развития России на постсоветском пространстве свидетельствует об участии военнослужащих в боевых действиях как в мирное время, так и в период действия режима чрезвычайного положения - восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике, контртеррористическая операция на Северном Кавказе, гражданская война в Таджикистане, Приднестровский вооруженный конфликт, вооруженный конфликт в Южной Осетии и др.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ на указанных выше военнослужащих не распространяется положение о приостановлении течения срока исковой давности. Автор полагает, что у военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях, не только в условиях режима военного положения, но и в мирное время, а также привлекаемых для обеспечения режима чрезвычайного положения, должно быть не меньше оснований на применение данной нормы закона, чем у военнослужащих, находившихся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение. Налицо противоречие, которое требует скорейшего разрешения.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным подп. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ сформулировать следующим образом: "...если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством предусмотрена военная служба, привлекаемых для обеспечения режима военного и (или) чрезвычайного положения, независимо от территории его действия, а также для выполнения задач в условиях военных конфликтов". Данная формулировка считается более точной и будет соответствовать нормам действующего гражданского и военного законодательства страны.

Библиографический список:

1. Логинов, Д.Г. Управление подразделениями в мирное время: учеб. пособие / Д.Г. Логинов, В.В. Артеменко, А.С. Осипов. - М.: ВУ, 2007. - 73 с.;

2. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. - 2000. - N 5. - С. 13-23.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Определение Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 3 ноября 2006 г. N 445-О.

*(2) Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2008. N 3. С. 25.

*(3) Логинов Д.Г., Артеменко В.В., Осипов А.С. Управление подразделениями в мирное время: учеб. пособие. М., 2007. С. 12.