Многообразие в условиях ограничений (В. Бражников, газета "эж-ЮРИСТ", N 4, февраль 2016 г.)

Многообразие в условиях ограничений

В. Бражников,

ведущий юрисконсульт, Центр правового обслуживания,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 4, февраль 2016 г.

В зависимости от регулируемых вопросов нормы нового Закона об арбитраже условно можно разделить на два больших блока: регламентация процедуры третейского разбирательства и регулирование процедуры создания и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений. Рассмотрим наиболее интересные и значимые положения этого Закона.

Почему нужна реформа

Президент РФ 29 декабря 2015 года подписал ранее принятый Государственной Думой ФС РФ и одобренный Советом Федерации ФС РФ Федеральный закон N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Он вступает в силу с 1 сентября 2016 года. Закон был принят в рамках реформирования института третейского разбирательства и призван заменить действующий Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В настоящее время законодательство, регулирующее институт третейского разбирательства в нашей стране, не способствует широкому применению и востребованности третейского разбирательства со стороны участников гражданского оборота. За непродолжительный период существования третейского разбирательства в истории новой России обозначился ряд присущих ему недостатков.

Так, несложный механизм создания третейских судов, отсутствие каких-либо существенных ограничений в отношении организаций, при которых могут создаваться третейские суды, способствовали появлению так называемых карманных третейских судов, о беспристрастности и об объективности которых говорить не приходится. Данные суды ориентированы скорее на защиту коммерческих интересов конкретных участников хозяйственной деятельности, нежели на справедливое разрешение споров. Не способствует популярности третейских судов и отсутствие жестких требований к кандидатам в третейские судьи (их квалификации и опыту), что порой является причиной принятия необоснованных с правовой точки зрения решений.

Все это приводит к дискредитации третейских судов и, как следствие, к должной невостребованности данного института, что, в свою очередь, не позволяет достичь одной из основных целей создания третейских судов в России, а именно снижения нагрузки на государственные суды.

В связи с этим реформа института третейского разбирательства является необходимой.

Главный запрет

Закон N 382-ФЗ, по мнению разработчиков, будет способствовать повышению авторитета и привлекательности третейского разбирательства.

Его существенная часть посвящена урегулированию вопросов создания арбитражных учреждений. Так, если ранее законодатель придерживался либерального подхода в вопросах создания арбитражных учреждений, предоставляя организациям, намеревающимся создать третейский, суд максимальную свободу, то теперь данная процедура детально урегулирована и содержит ряд запретов, ограничений, которые не свойственны Закону N 102-ФЗ.

Теперь установлен запрет на создание постоянно действующих арбитражных учреждений при коммерческих организациях.

Согласно Закону N 382-ФЗ они могут создаваться только при некоммерческих организациях. При этом данный Закон предполагает, что постоянно действующие арбитражные учреждения будут являться подразделениями некоммерческих организаций, в функции которых будет входить администрирование арбитража (третейского разбирательства).

Иными словами, арбитражные учреждения будут заниматься исключительно организационными вопросами по обеспечению третейского разбирательства (например, ведением делопроизводства) без права разрешения споров, в то время как функции по разрешению споров будет осуществлять третейский суд, администрируемый данным арбитражным учреждением.

При этом не все некоммерческие организации наделены правом на создание арбитражных учреждений. Перечень организаций, которым запрещено создавать арбитражные учреждения, приводится в Законе N 382-ФЗ.

Критерии и ограничения

Вводится разрешительный порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений. Согласно Закону N 382-ФЗ право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения будет предоставляться актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее - Совет). Только получив необходимое разрешение, организация вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража при условии размещения ею на своем сайте правил арбитража, депонированных в установленном Правительством РФ порядке.

При этом деятельность третейских судов, не соответствующих Закону N 382-ФЗ, будет прекращена.

На стадии подготовки Закона указанные положения вызвали критику со стороны части юридического сообщества. В частности, указывалось на то, что данные положения способствуют усилению государственной роли в третейском разбирательстве и усмотрению чиновников при создании арбитражных учреждений.

Чтобы этого избежать, в финальной редакции Закона N 382-ФЗ было указано, что число чиновников в Совете не должно превышать более одной трети его состава. Таким образом, законодатель попытался уменьшить роль государства в принятии решений при создании арбитражных учреждений.

Для того чтобы некоммерческая организация получила право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, она должна соответствовать следующим требованиям:

соответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям Закона N 382-ФЗ;

наличие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям Закона N 382-ФЗ;

достоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, и ее учредителях (участниках);

репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации.

Несмотря на то что указанный перечень является закрытым, очевидно, что требование к репутации, масштабу и характеру деятельности организации может быть достаточно широко истолковано. С учетом этого указанные критерии будут оцениваться исходя из субъективных представлений членов Совета, которые могут быть заинтересованы в принятии определенного решения по конкретной организации.

Более того, не вполне понятно, как сможет соответствовать репутационному критерию вновь созданная некоммерческая организация, которая к моменту обращения за предоставлением права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения никакой репутации еще не наработала. Получается, что шанс на положительное решение имеют только те некоммерческие организации, которые либо уже функционируют, либо начнут функционировать и нарабатывать репутацию до обращения в компетентные органы.

С учетом того что организация, считающая отказ в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения необоснованным, может обжаловать его в суде, границы субъективного усмотрения при оценке репутационного критерия, скорее всего, будут вырабатываться судебной практикой.

Закон N 382-ФЗ предусматривает, что арбитраж (третейское разбирательство) может осуществляться как в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, так и в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (суды ad hoc).

При этом законодатель ограничил компетенцию третейского суда ad hoc, по сравнению с третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением.

Во-первых, в отличие от третейского суда, администрируемого арбитражным учреждением, третейские суды ad hoc не могут рассматривать корпоративные споры.

Во-вторых, в отличие от третейского разбирательства, администрируемого арбитражным учреждением, законом не предусматривается возможность обращения третейского суда ad hoc в государственный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств.

В-третьих, в отношении третейских судов ad hoc Закон N 382-ФЗ не предусматривает возможности для сторон своим соглашением предусмотреть окончательность решения данного суда.

С учетом меньшего контроля государства за третейскими судами ad hoc, думается, что установление для них данных ограничений является обоснованным и направлено на недопущение злоупотреблений с использованием данных судов.

Какие споры подсудны

Важным положением Закона N 382-ФЗ является закрепление в нем возможности рассмотрения в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, корпоративных споров. При этом на рассмотрение третейского суда могут быть переданы не все споры. Перечень корпоративных споров, которые не может рассматривать третейский суд, будет закреплен в новой редакции ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ). Среди корпоративных споров, которые третейский суд не сможет рассматривать, можно назвать следующие: споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО; некоторые споры в отношении хозяйственных обществ, имеющих существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства; споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти, организаций, наделенных публичными полномочиями, и т.д.

Закреплены в АПК РФ в новой редакции (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) и иные категории споров, которые не могут передаваться в третейский суд. Среди них можно назвать споры: в связи с причинением вреда окружающей среде; в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд; о приватизации государственного и муниципального имущества и т.д.

При этом перечень споров, которые не могут передаваться на рассмотрение в третейские суды, не является закрытым и может быть расширен положениями иных федеральных законов.

Таким образом, законодатель пошел по пути четкого установления круга споров, которые не могут передаваться для рассмотрения в третейский суд, что является весьма положительным моментом, так как это в максимальной степени устраняет неясности в отношении компетенции третейских судов.

Ответственность

Весьма интересными являются положения об ответственности арбитражных учреждений и арбитров.

Так, некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным учреждением функций по администрированию арбитража или иных обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. При этом за убытки, причиненные сторонам арбитража арбитром (третейским судьей), некоммерческая организация ответственность не несет.

Арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу. Единственные неблагоприятные последствия, которые могут наступить для арбитра, связаны с возможностью снижения его гонорара при условии, что это предусмотрено правилами постоянно действующего арбитражного учреждения.

Несмотря на то что освобождение арбитра от гражданско-правовой ответственности является положительным моментом, думается, что данная норма все же нуждается в корректировке.

Так, из буквального содержания ст. 51 Закона N 382-ФЗ следует, что арбитр не несет ответственности перед арбитражным учреждением. В то же время под учреждением в России традиционно понимается самостоятельная организация. В рамках же Закона N 382-ФЗ учреждение не является самостоятельной организацией, а выступает в качестве подразделения некоммерческой организации. В свою очередь, подразделение некоммерческой организации не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, в том числе и отношений в сфере привлечения к ответственности. В связи с этим представляется целесообразным в ст. 51 Закона N 382-ФЗ указать, что арбитр не несет ответственности перед некоммерческой организацией, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение.

Среди иных интересных положений Закона N 382-ФЗ также можно назвать следующие:

- постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из 30 человек;

- закреплена обязательность наличия у арбитражного учреждения сайта в сети Интернет и размещения на нем информации, предусмотренной Закон N 382-ФЗ;

- установлен запрет на использование в наименовании постоянных арбитражных учреждений словосочетаний "арбитражный суд" и "третейский суд", если это может ввести в заблуждение относительно правовой природы и полномочий арбитражного учреждения;

- бывшим судьям федеральных судов разрешено быть арбитрами, что, вероятнее всего, положительно отразится на качестве третейского разбирательства с их участием;

- закреплена возможность применения электронного документооборота и слушания дела путем использования систем видео-конференц-связи;

- допускается добровольное страхование ответственности постоянно действующего арбитражного учреждения перед сторонами арбитража.

Таким образом, Закон N 382-ФЗ предусматривает ряд совершенно новых положений и правил, направленных на регулирование института третейского разбирательства.

Сможет ли указанный Закон поднять авторитет и востребованность третейских судов, покажет практика его применения. Единственное, что можно спрогнозировать наверняка, так это то, что общее количество третейских судов в России существенно сократится.