Защита от непреодолимой силы (М. Девлятшина, газета "эж-ЮРИСТ", N 4, февраль 2016 г.)

Защита от непреодолимой силы

М. Девлятшина,

к.ю.н., юрист,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 4, февраль 2016 г.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы зачастую рассматривается сторонами как причина отказа от исполнения договора. Особенностью наступления обстоятельств непреодолимой силы является потенциальная, закрепленная законом и условиями договора возможность не возмещать убытки пострадавшей от неисполнения договора стороне. Существуют ли какие-либо правовые решения, позволяющие получить возмещение пострадавшей стороне от неисполнения обязательств контрагентом ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы?

Обстоятельства разные

Международная торговля во все времена имела большое значение для подавляющего большинства экономик мира. Некоторые колебания, нарушающие стабильность в одной из стран участников торговых отношений, зачастую влекли в экономиках других стран серьезные изменения. Так, взаимное применение санкций к государствам, а также существенное колебание валютного курса повлекло за собой нестабильность в экономическом положении многих субъектов предпринимательской деятельности как в России, так и за рубежом. Однако в первую очередь указанные факторы затронули компании малого и среднего бизнеса в сегменте внешней торговли и их контрагентов, связанных с ними контрактными отношениями.

Обстоятельства, серьезным образом влияющие на экономическую стабильность при осуществлении внешнеторговой деятельности, делятся на две группы: обстоятельства непреодолимой силы и экономические факторы, не являющиеся таковыми, хотя и оказывающие серьезное влияние на такую деятельность. В свою очередь, среди обстоятельств непреодолимой силы принято выделять, во-первых, природные катаклизмы: ураганы, землетрясения, наводнения, эпизоотии и эпидемии; во-вторых, действия правительств государств: нормативные правовые акты, запрещающие или ограничивающие ведение той или иной деятельности, ограничивающие или запрещающие оборот товаров, работ и услуг.

Так, из-за Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указа Президента РФ от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" запрет на ввоз ряда категорий товаров на российский рынок явился форс-мажорным обстоятельством по ряду ранее заключенных договоров с иностранными партнерами.

Это означает, с одной стороны, обязанность субъектов предпринимательской деятельности подчиниться нормативным предписаниям и отказаться от исполнения ранее заключенных договоров, а, с другой стороны, отсутствие необходимости возмещать убытки в связи с неисполнением, частичным неисполнением или отказом от исполнения договора в порядке ст. 79 Венской Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, ст. 401 ГК РФ и условий самих заключенных контрактов, поскольку действия государства, устанавливающие нормативно-правовые запреты на ведение того или иного вида деятельности, признаются действием непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона обязана уведомить своего контрагента по договору о наступлении последней и, как правило, освобождается полностью или частично от исполнения своих обязательств по договору. При этом применение между сторонами оговорки о форс-мажорных обстоятельствах, повлекших "экономию" ввиду отказа от возмещения убытков, упущенной выгоды, процентов и пеней, не явилось положительным фактором ни для одной из сторон договора.

Расширительное толкование

Как показала практика, стороны договора зачастую предпочитают давать расширительное толкование понятию непреодолимой силы, стараясь включить в его понимание и резкие валютные колебания. Они обосновывают свое пожелание тем, что исход валютных торгов может зависеть от участия в них Центральных банков, регулятивными решениями которых определяется объем валютных интервенций для поддержания того или иного курса национальной валюты или устанавливаемая ими ставка рефинансирования, что также оказывает влияние на валютные колебания и экономическую активность в целом.

Однако существенное изменение валютного курса не признается судебной практикой как явление непреодолимой силы, в связи с чем сторонам следует учитывать риск колебания курса валют при заключении договора, а также и тот факт, что негативные последствия из такого колебания несет та сторона, валюта государства которой девальвируется.

Указанное означает, что сослаться на действие непреодолимой силы и отказаться от исполнения обязательств по ранее заключенному договору невозможно, и договор должен быть исполнен в установленные сроки. В случае неисполнения договора все негативные последствия - пени, штрафы и возмещение убытков наступят для стороны - нарушителя договора.

В свете изложенного представляется необходимым выявить и предложить ряд мер по смягчению или устранению негативных последствий для обеих сторон договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Учет данного риска приобретает сегодня особое значение, что и должно разумно подталкивать стороны к более широкому использованию механизма обеспечения исполнения обязательств при согласовании всех условий еще до подписания договора.

Посредством имущества

При выборе сторонами российского права в качестве применимого права в целях выявления наиболее приемлемого и защищающего интересы обеих сторон способе обеспечения обязательств, нужно рассмотреть положения, предусмотренные главой 23 ГК РФ. Так, традиционно используемые поставщиками товаров условия ст. 330 ГК РФ о неустойке применяются на практике, чтобы дисциплинировать и побудить нерадивого контрагента к исполнению возложенных на него обязательств под угрозой наступления ответственности.

Но вышеупомянутые средства хороши при стабильной экономической ситуации, когда существующий товарооборот не подвергается критическим воздействиям и стороны могут быть уверены, что не только юридическая ответственность за не исполненное в срок обязательство будет наложена судебным решением, но и впоследствии вынесенное судебное решение будет исполнено в полном объеме в процессе исполнительного производства.

Совсем же иная ситуация складывается, когда обязательство, вытекающее из договора, может оказаться затруднительно исполнимым даже для добросовестной и дисциплинированной стороны. В данном случае следует принимать во внимание такие способы обеспечения обязательств, при которых обеспечением исполнения выступает либо ликвидное имущество контрагента, либо гарантия, предоставляемая третьим лицом.

Обращаясь к положениям об обеспечении обязательств посредством имущества либо имущественных прав, надо рассмотреть нормы ст. 334 ГК РФ о залоге, а также ст. 357 ГК РФ о залоге товаров в обороте, ст. 358.9 ГК РФ о залоге прав по банковскому счету, ст. 358.1 ГК РФ о залоге права.

Так, посредством применения нормы о залоге имущества или имущественных прав в силу ст. 334 ГК РФ может быть обеспечено исполнение обязательств по ряду имущественных договоров. В качестве предмета соглашения о залоге может выступать любое имущество, не ограниченное либо не изъятое из оборота, либо имущественные права. Ввиду того что сущность залоговых отношений предполагает в случае наступления ряда юридических фактов эвентуальную возможность кредитора выставления на торги заложенного имущества или в порядке ст. 350 ГК РФ, или в порядке ст. 350.1 ГК РФ и достаточно свободного отчуждения предмета залога в целях погашения задолженности, обеспечиваемой залогом, то и в основу выбора предмета залога должен быть положен критерий ликвидности.

Очевидно, что ликвидность, присущая материальным ценностям, также может изменяться в зависимости от складывающейся внешней и внутренней ситуации. Наряду с ликвидностью целесообразно выбирать предмет залога исходя также из критерия его надежности, например недвижимое имущество, наличие и состояние которого всегда может быть проверено сторонами. Вместе с тем представляется несколько абсурдной ситуация, при которой стороны в качестве предмета залога изберут объект недвижимости для целей исполнения договора поставки товаров.

Неоднозначно может сложиться ситуация при использовании нормы ст. 357 ГК РФ о залоге товаров в обороте. Так, следует иметь в виду тот риск, что поставляемые по договору товары могут внезапно для сторон оказаться в группе товаров, подпадающих под вновь введенные санкции. Тем самым товары не только не смогли бы быть поставлены, но и элиминировалась бы их обеспечительная функция.

Независимая гарантия

В случае применения в качестве способа обеспечения обязательства независимой гарантии в силу ст. 368 ГК РФ, где гарантом вправе выступать банк, иное кредитное учреждение или коммерческая организация, двусторонние отношения партнеров по договору дополняются соглашением, заключаемым одной стороной, покупателем и дебитором по обязательству, с банком или иным гарантом покупателя о предоставлении последнему гарантии безусловной оплаты товара в пользу продавца при предъявлении продавцом доказательств банку, иной кредитной организации или коммерческой организацией, выступившей гарантом о неисполнении платежа.

Вместе с тем данные отношения нельзя признать трехсторонними, хотя два договора и будут связаны между собой одной целью - выполнением обязательств одной стороной, покупателем по основному договору. Банковская гарантия отличается по своим условиям наибольшей степенью надежности, поскольку является независимым инструментом защиты, предоставляемой покупателем продавцу.

Однако, как представляется, условие о независимой гарантии, обеспечивающей обязательство по договору, нарушающему действующее законодательство, как, например, договору поставки на товары из санкционного списка, не может являться действительным и подлежащим исполнению, поскольку стороны знали или должны были знать о таком запрете до заключения договора. И в случае нарушения такого запрета риск несения убытков в связи с изъятием и уничтожением данной группы товаров компенсироваться не должен.

Если договор поставки был заключен до внесения определенной группы товаров, например сыра, изготовленного из безлактозного молока, в санкционный список, представляется, что стороны не знали и не могли знать и учитывать данное обстоятельство при осуществлении коммерческой деятельности, в связи с чем они должны иметь право на получение компенсации согласно условиям независимой гарантии.

Из-за того что наступление обстоятельств непреодолимой силы по общему правилу освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору, обеспечительные меры, ранее избранные сторонами, не могут применяться сторонами для исполнения своих обязательств по договору. При этом исключением может служить только условие о независимой гарантии ввиду ее правовой природы, где ее действие не зависит от причин неисполнения договора.