Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете (А. Абдуджалилов, журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2016 г.)

Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете

А. Абдуджалилов,

кандидат юридических наук, заведующий отделом

частного права Института философии, политологии

и права им. А. Баховаддинова Академии наук

Республики Таджикистан

Журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2016 г., с. 72-82.

Договорные отношения в виртуальном пространстве сети Интернет давно стали объектом самостоятельного научного исследования в гражданском праве. Анализу подвергаются как проблемные вопросы договорных отношений доступа к сети Интернет и функционирования базовых элементов технологической структуры Интернета - корневых серверов и других систем управления Интернетом, так и сами договоры непосредственно в виртуальном пространстве Интернета.

Однако, несмотря на изобилие научных работ по проблемам договорных отношений в Интернете, правовая сущность договоров в сети Интернет пока еще мало исследована. В связи с этим попытаемся в какой-то мере восполнить этот пробел.

Практически все договоры, которые заключаются в виртуальном пространстве Интернета, соответствуют нормативным установкам о порядке заключения договоров, изложенным в Гражданском кодексе РФ. Поэтому договоры, которые заключены в виртуальном пространстве Интернета, в нормативном плане регулируются теми же законами и положениями, которые применяются к так называемым традиционным, т.е. изложенным на бумаге, подписанным сторонами и закрепленным их печатью. От того что текст договора имеет электронный вид, хранится в памяти компьютера, а не в папке для договоров, он не перестает быть договором в гражданско-правовом смысле. Но именно эти обстоятельства - технологические особенности виртуальной среды, электронная форма договоров - в достаточной мере усложняют применение к ним классических положений договорного права.

Для недопущения дальнейшей терминологической путаницы определимся с понятием "договор".

Гражданский кодекс РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420). Нормативная дефиниция договора практически не отличается от его классических определений, данных видными теоретиками гражданского права. Г.Ф. Шершеневич, например, характеризовал договор как "соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению какого-либо юридического отношения"*(1). Такое же определение дано О.С. Иоффе: "Под договором понимают соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений"*(2). Не отличается от этого определения и дефиниция договора, предложенная И.Б. Новицким: "Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении какого-либо правоотношения"*(3). Примерно так же определил договор и С.Н. Братусь: "Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений"*(4). О.А. Красавчиков при определении договора, придерживаясь аналогичной позиции, сделал акцент на правомерности действий сторон договора: "Договор - это юридический акт, т.е. правомерное юридическое действие, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений"*(5).

Развитие договорных отношений со временем привело к несколько расширенным трактовкам понятия "договор" в гражданском праве. Так, Л.В. Соцуро определяет договор в более широком плане: "Гражданско-правовой договор представляет собой многоуровневую и многоплановую систему юридических обязательств, в которых выражается воля сторон, облеченная в предусмотренную законом форму, направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в общественно полезных целях"*(6).

По мнению О.Ю. Скворцова, термин "договор" имеет несколько значений: это соглашение сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; это правоотношение, которое возникает между сторонами в связи с заключением ими договора, имея в виду гражданско-правовые обязательства, вытекающие из достигнутого соглашения (сделка-правоотношение); это документ, которым оформляются взаимоотношения сторон, фиксирующий содержание договора*(7). О тройственной теоретической природе договора пишет и Ю.К. Толстой: "Термин "договор" употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления договорного обязательства"*(8). Такое же мнение о природе договора высказано и Е.А. Сухановым*(9) и поддержано М.И. Брагинским и В.В. Витрянским: "Договор рассматривается с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и как форма, которую соответствующее правоотношение принимает"*(10).

Противником такого множественного толкования термина "договор" выступал О.С. Иоффе, по мнению которого нельзя смешивать понятия "договор" и "обязательства"*(11).

Таким образом, сегодня в цивилистике понятие договора рассматривается с нескольких позиций:

как основание возникновения правоотношений (действия, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей);

как правоотношение, возникающее из договора-сделки (обязательственное правоотношение);

как документ, удостоверяющий факт заключения и содержание соглашения*(12);

как интегрированное (комплексное) понятие*(13).

Приведенные выше теоретические изложения подтверждают тезис о достаточно глубокой разработанности института договора в теории гражданского права. Однако жизнь и технические новшества, используемые в процессе договорных отношений, главным из которых сегодня является Интернет, заставляют нас пересматривать традиционные установки института договорного права при их экстраполяции на договорные отношения в виртуальном пространстве.

Можно утверждать, что как непосредственное пользование Интернетом, так и ведение любых видов коммерческой, авторской и иной деятельности возможно исключительно в рамках гражданских правоотношений через систему договоров доступа и предоставления услуг.

К договорам, заключенным в виртуальном пространстве Интернета, наиболее подходит характеристика, данная М.И. Брагинским и В.В. Витрянским: "При отсутствии других указаний в конкретном договоре стороны признаются согласившимися подчинить свои отношения нормам диспозитивным, а также квазинормативным регуляторам в виде деловых обыкновений, сложившихся между сторонами практики"*(14).

Понятия "электронный договор" законодательство Российской Федерации не содержит. Но из классических теоретических определений договора и общих представлений об Интернете, где, собственно, и происходит процесс договорных отношений, можно сделать вывод о том, что электронным договором признается соглашение двух или более лиц, достигнутое в пределах виртуального пространства Интернета, зафиксированное на материальных носителях компьютеров и направленное на возникновение, изменение и прекращение взаимных гражданских прав и обязанностей. Это означает, что при анализе электронного договора в соответствии со ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона. Однако на практике такая конструкция становится неприменимой. Один из исследователей Интернета в области права М. Дашян на вопрос, в какой форме может быть заключен гражданско-правовой договор в Интернете без риска признания его недействительным или незаключенным, предлагает достаточно простой ответ: "Сторонам желательно указывать в договоре, что он заключен в простой письменной форме и это предотвратит ненужные споры"*(15). Но это не выход из положения, во всяком случае не правовой выход. Для правового оформления договора, фактически имеющего электронную форму, декларирование его письменной формы явно недостаточно. В то же время не следует чрезмерно усложнять проблему "электронности" договоров. А.В. Зажигалкин очень точно отметил: "Электронный контракт является не особым видом контракта, а методом его заключения. Особый вид контракта определяется его предметом, а не методом заключения"*(16).

Проблемам договорных отношений в Интернете уделено внимание в работах И.М. Рассолова, А.А. Тедеева, но эти проблемы рассматривались в рамках теории информации, в отрыве от их основного содержания - гражданско-правовой составляющей. Договор в любом виде, вариантах, где бы он ни заключался, имеет целью возникновение, изменение и прекращение имущественных правовых отношений, хотя и имеет свою информационную составляющую. В связи с этим достойна внимания работа Н.А. Дмитрика, в которой освещаются особенности договорных отношений, возникающие в Интернете, форма, условия, признаки договоров и механизмы применения электронных средств при заключении договоров*(17).

Анализ составляющих института договоров в Интернете обусловлен специфическими особенностями этой сети и представляемых ею механизмов осуществления прав, определяющих в итоге специфическую правовую природу договора в виртуальном пространстве Интернета. С учетом этой специфики И.М. Рассолов предложил вместо понятий "электронная сделка", "электронный договор" внести в научный оборот термин "сетевой договор". "Принимая во внимание различные подходы в отношении предмета данных соглашений, считаем все же наиболее правильным введение в оборот информационного права категории "сетевой договор". Эта категория наиболее полно отражает суть электронных сетевых обменов... Сетевой договор представляет собой соглашение двух и более лиц, направленное на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, вытекающее из деятельности субъектов с использованием сетей различной природы на основе принципов равенства сторон и приоритета интересов потребителей информации"*(18).

Однако классификация договоров, заключаемых в Интернете, правовые особенности сторон договора, сами цели, достигаемые по заключению договоров, отличие их от классических, традиционных постулатов договорного права не позволяют сводить все договоры, заключенные в сети, к одной классификационной модели, как сетевой договор. Последним можно назвать только те электронные договоры, которые заключаются в рамках электронной коммерции, поскольку в данном случае дефиниция И.М. Рассолова достаточно полно охватывает правоотношения, возникающие в рамках этого вида договоров.

Понятие "сетевой договор", как и предложенное Л.В. Голоскоковым понятие "сетевое право", подразумевает отражение в обобщенной форме правовых явлений, возникающих в виртуальном пространстве сети Интернет. Однако договоры с провайдером по доступу к сети Интернет, безусловно, относящиеся к сфере правовой регуляции Интернета, в понятие "сетевой договор" не могут быть включены, поскольку местом их заключения является реальное пространство. Кроме того, само понятие "сеть" - это еще не Интернет в целом, поскольку само понятие "Интернет" - понятие собирательное. По этой причине для выделения таких явлений в отдельную понятийную категорию, имеющую определенные родовые либо видовые признаки, нет никаких оснований. В связи с этим будем пользоваться классическим определением договора в виртуальном пространстве как "электронного договора", поскольку это определение имеет видовой признак, характеризующий соответствующий класс договоров.

В научных работах, посвященных проблеме договоров в сети Интернет, имеются попытки классификации таких договоров по тем или иным признакам. Так, И.В. Невзоров предложил следующую классификацию договоров в Интернете:

договор о предоставлении доступа к Сети;

договор о предоставлении, администрировании и уступке доменных имен;

договор о представлении услуг электронной почты;

договор об оказании рекламных услуг;

договор, связанный с организацией документооборота с использованием электронной цифровой подписи *(19).

С.В. Петровский разделил все договоры, заключаемые в Интернете, на два вида: договор на оказание услуг в Интернете и договор на передачу информации*(20).

Л.В. Сальникова полагает, что при работах в сети Интернет заключаются следующие договоры:

договор подключения к Интернету;

договор оказания почтовых услуг;

договор оказания рекламных услуг;

договор поддержки веб-сервера;

лицензионный договор на использование программы для ЭВМ*(21).

Как видно, договоры в области Интернета классифицируются по их функциональным свойствам. Для научной классификации, думается, такого рода деления недостаточно. В связи с этим более предметную классификацию договоров в области Интернета предложила А.К. Жарова. По ее мнению, договоры в сфере Интернета делятся на две группы по их назначению: традиционные гражданско-правовые договоры и внешнеэкономические контракты, для заключения и исполнения которых используются средства электронной коммуникации, и договоры, обеспечивающие функционирование глобальной компьютерной сети, ее инфраструктуру*(22).

Полагаем, что в соответствии с классификацией гражданских правоотношений в Интернете*(23) договоры, заключаемые в области Интернета, можно условно разделить на четыре относительно самостоятельные группы:

договоры, связанные с доступом к сети Интернет, местом заключения которых является реальное физическое пространство. Стандартным видом таких договоров является договор об оказании провайдерских услуг (договор доступа);

договоры, также связанные с доступом к Сети, но совершаемые уже в виртуальном пространстве. К ним можно отнести договоры, связанные с доменными именами, договоры функционирования базовых элементов технологической структуры Интернета - корневых серверов и других систем управления Интернетом и др.;

традиционные договоры, но уже имеющие электронную форму и заключаемые в виртуальном пространстве. Это наиболее многочисленная группа договоров, к которым относятся как договоры коммерческого характера, так и договоры об оказании информационных услуг при пользовании Интернетом;

договоры, заключаемые в Интернете, связанные с использованием объектов авторских и смежных (в том числе созданных в виртуальном пространстве) прав. Эти договоры связаны в основном с разработкой различных компьютерных программ. Примером такого договора можно назвать договор на выполнение работ по разработке сайта*(24).

Самый распространенный вид договоров, заключаемых в виртуальном пространстве Интернета, - это договор на оказание информационных услуг в виртуальном пространстве Интернета. К таким видам договоров относятся все отношения пользователей социальных сетей с компаниями, предоставляющими такого рода услуги, - Facebook, Mail.ru, Одноклассники, ВКонтакте и др. Количество договоров на оказание услуг в Интернете исчисляется уже миллиардами. Учитывая, что по состоянию на май 2015 г. пользователями Интернета являлись 3,2 млрд. человек*(25), можно представить, какое распространение в сети Интернет имеет анализируемый вид договоров.

Подчеркнем, что все без исключения договоры, заключенные с интернет-компаниями на оказание услуг информационного характера (а в некоторых случаях и иного, например, услуг почтовой связи, оказываемой компанией Mail.ru), относятся к категории публичных договоров.

Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, "режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип "свободы договоров". Указанное исключение представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. "Режим "публичных договоров" прямо противоположен режиму "свободы договоров", наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права"*(26).

Из требований, которые закон предъявляет к публичным договорам, проистекают и другие особенности договора в Интернете. Прежде всего назовем требование к правовому статусу услугодателя - он должен иметь статус "коммерческой организации".

Сайты указанных компаний находятся в режиме постоянного открытого доступа в Интернете; начальная страница сайта содержит предложение "зарегистрироваться", иными словами, компания предлагает оферту на заключение договора об оказании услуг информационного, поискового, развлекательного характера в Интернете. В этом случае терминологическое различие между нормативным определением оферты и бытовым предложением о регистрации на сайте не меняет сути дела. Гражданский кодекс РФ признает офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Размещение на сайте социальных сетей предложения о регистрации лица, после которого ему будут предоставлены услуги информационного характера, и есть оферта. По мнению В.О. Калятина, "офертой может быть признано и направление электронного письма (или иного сообщения) с предложением заключить договор на определенных условиях, и помещение на сайте предложений заключить договор"*(27). Любое лицо, прошедшее несложную процедуру регистрации, тем самым акцептует оферту, и договор считается заключенным. Поэтому несмотря на определенное своеобразие вида таких договоров, они относятся к категории публичных. "Публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам статьи 426 ГК РФ. Это полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названными ни в ГК, ни в ином правовом акте"*(28).

Предметом договора оказания услуг является предоставление пользователю услуг в виде персональной web-страницы и доступа к информационным ресурсам в пределах данного сервера.

Если публичный характер договоров об оказании информационных услуг в Интернете не расходится с общепринятыми теоретическими конструкциями, дальнейшие специфические черты этих договоров требуют теоретических доработок.

Одной из таких специфических черт является содержание обязанности сторон по договору. Услугодатель по виртуальному договору, как было отмечено, обязуется предоставлять пользователю услуги в виде персональной web-страницы и доступа к информационным ресурсам в пределах данного сервера, а пользователь взамен получаемой услуги обязуется не совершать в выделенной ему web-странице определенных действий, противоречащих общей концепции компании - не размещать материалы экстремистского, порнографического, рекламного характера и следовать правилам Договора о пользовании сервером. М.М. Агарков относит такого рода договоры к обязательствам с отрицательным содержанием, т.е. обязательствам, содержанием которых является не совершение действия, а воздержание от такового. "Содержание обязательственного правоотношения может заключаться как в праве требовать от должника совершения какого-либо действия, так и в праве требовать воздержания от действия"*(29).

Из содержания обязательств услугодателя вытекает еще одна специфика анализируемых договоров - местом исполнения обязательства по предоставлению информационных услуг, иначе говоря, местом исполнения договора всегда является виртуальное пространство Интернета без привязки к географическому месту пребывания услугополучателя.

Следующей специфической чертой виртуальных договоров оказания информационных услуг является их безвозмездность.

В Положении о компании Facebook, в частности, отмечается: "Чтобы заявить о себе, общаться с другими людьми и делиться с ними информацией, люди должны иметь возможность использовать Facebook бесплатно"*(30).

В отличие от немногочисленной категории безвозмездных договоров, договор о предоставлении услуг с самого своего зарождения был отнесен к возмездным. Договором найма услуг (lokatio - conduktio operarum) в римском праве назывался такой договор, по которому одна сторона - нанявшийся (locator) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя (conduktior) определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение*(31).

"Различие между возмездными и безвозмездными договорами зависит от того, должна ли получить сторона плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (возмездный договор), либо она не вправе претендовать на это (безвозмездный договор). Безвозмездность договора должна быть предусмотрена законом, другими правовыми актами, содержанием или существом договора", - отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский*(32). Л.В. Санникова также обращает внимание на это обстоятельство: "В качестве основной обязанности заказчика в литературе указывается обязанность по уплате вознаграждения, что вытекает из конструкции обязательства. Возмездность признается законодателем существенным признаком обязательств об оказании услуг"*(33).

Безвозмездность договора об оказании услуг по доступу к информации, почтовых услуг в сфере Интернета, таким образом, находится в противоречии с классическими установками гражданского права о возмездности такого вида договоров. По мнению Е.Г. Шабловой, "в самом названии нормативно-правовой модели этого договора подчеркнуто начало возмездности, из этого следует, что на безвозмездные отношения о предоставлении услуг глава 39 ГК РФ ("Возмездное оказание услуг". - А.А.) не применяется". Правда, Е.Г. Шаблова здесь же делает оговорку: "Однако гипотетически можно предположить, что в гражданском обороте могут быть договоры об оказании услуг на безвозмездных началах"*(34).

При всем многообразии мнений по поводу договорных правоотношений в сети Интернет можно вычленить четыре основных системообразующих элемента, характеризующих договоры в Интернете.

Первый из этих элементов - это электронная форма. Несмотря на законодательное закрепление электронной формы правового общения, практика все еще далека от восприятия этой формы.

Второй элемент - это юрисдикция. Договор, заключенный в Интернете, в абсолютном большинстве случаев находится вне юрисдикционного поля государства.

Третий элемент - применение принципа презумпции в тех случаях, когда в обычной жизни он неприменим вообще. Это относится к большинству случаев договорных отношений, когда идентификация стороны договора практически невозможна, и в таких случаях применяется принцип презумпции правосубъектности стороны договора.

И четвертый элемент - это конвенциональный характер многих договорных отношений в виртуальном пространстве, поскольку нормативно эти отношения не закреплены (безвозмездность, презумптивность правосубъектности и проч.).

Эти элементы позволяют нам отнести договоры, заключаемые в Интернете, к нетипичным договорам.

В.А. Ойгензихт, исследуя природу нетипичных договоров, отмечал: "В гражданском праве есть институты, выходящие за рамки типичных, закрепленных в гражданском законодательстве. Такие институты, сохраняя определенное сходство с типичными, отличаются большой спецификой, что предопределяет особенности в их правовом регулировании. Несомненно, во многих типичных отношениях могут в той или иной мере проявляться некоторые особенности, не укладывающиеся в обычные рамки. Вопрос заключается в степени аномалии"*(35).

К таким договорам ученый относил гражданско-правовой договор в отношении пользования услугами библиотек. "Право граждан на пользование достижениями культуры реализуется в гражданско-правовых отношениях... Эти отношения носят договорной характер, хотя они во многом специфичны. В круг указанных отношений включаются разнообразные отношения по оказанию услуг с приматом личного характера. Есть такие личные услуги, которые не носят материальный характер, а связаны с развитием интеллектуальных способностей человека. Однако гражданско-правовой, а тем более договорной характер многих этих отношений далеко не бесспорен, тем более что в большинстве случаев такого рода договоры в гражданском законодательстве не предусмотрены"*(36).

В данном случае привлекательна сама идея нетипичности договора. В остальном нельзя ставить знак равенства между юридическим лицом - библиотекой как государственным социально-культурным учреждением и юридическим лицом - коммерческой интернет-компанией, имеющей цель извлечения прибыли.

Как итог можно утверждать, что проблема договоров в виртуальном пространстве Интернета для науки гражданского права на сегодня является одной из наиболее острых. А.В. Зажигалкин по этому поводу пишет: "Круг вопросов, который должен быть разрешен в связи с совершением электронных контрактов, достаточно широк и исчерпывающим образом не определен. Дело в том, что предварительно необходимо прийти к согласованному пониманию того, что же представляют собой электронные контракты, какие правовые последствия влечет форма электронных сообщений... Единство среди специалистов по указанным проблемам только начинает складываться. Следует разработать положения, облегчающие определение местонахождения сторон, места заключения электронного контракта и места исполнения обязательств. Должен быть решен вопрос о юрисдикции и применимом праве при совершении электронных сделок"*(37).

Анализ правовой природы договоров в виртуальном пространстве Интернета позволяет сделать некоторые выводы.

Современное право, собственно, как и экономика и социальная сфера, находится в стадии глубоких структурных трансформаций. Трансформация общественных отношений объективно создает условия, при которых существующие традиционные институты уже не в состоянии адекватно ответить на возникшие потребности общества в урегулировании этих общественных отношений. В такой ситуации возникает явление институциональной недостаточности*(38). В рассмотренных нами случаях налицо институциональная недостаточность проблемы договорных отношений в Интернете. Институт договора в гражданском праве нуждается в дополнении теоретической модели и понятийного аппарата. В обязательственном праве необходимо введение понятия "безвозмездное оказание услуг", в рамках которого будут рассматриваться договоры об оказании услуг информационного характера в виртуальном пространстве Интернета. Эти договоры являются публичными, носят консенсуальный, двусторонний, синаллагматический и безвозмездный характер. Понятие таких договоров выражается в следующем: "По договору безвозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услугу в Интернете (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность в виртуальном пространстве Интернета), не имеющую вещественной формы, а заказчик взамен получаемой услуги обязуется не совершать в выделенной ему web-странице определенных действий, противоречащих общей концепции компании". Определение обязательства по безвозмездному оказанию услуг в Интернете формулируется как гражданское правоотношение в виртуальном пространстве Интернета, в силу которого одно лицо - пользователь имеет право требовать от другого лица - компании совершения какого-либо действия (предоставления услуг), а компания имеет право требовать от пользователя совершения определенного действия (регистрации) и воздержания от совершения какого-либо действия, противоречащего общей концепции компании.

В нормативном плане гл. 39 ГК РФ требует дополнения отдельной статьей следующего содержания: "К обязательственным правоотношениям в виртуальном пространстве Интернета применяются общие правила об обязательствах, за исключениями, предусмотренными настоящим Кодексом.

Услуги в виртуальном пространстве Интернета могут быть оказаны безвозмездно, если это вытекает из положений договора между интернет-компанией и пользователями".

Библиографический список

Абдуджалилов А. Гражданско-правовые обязательства в Интернете // Евразийский юридический журнал. 2014. N 3.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2002.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения М., 2000.

Братусь С.Н. Советское гражданское право. М., 1950.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 3: Обязательственное право. М., 2005.

Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2010.

Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд. М., 2014. Т. 2.

Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2012.

Дашян М.С. Право информационных магистралей. М., 2007.

Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете. Опыт Республики Узбекистан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной торговли: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. / отв. ред. И.В. Елисеев. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004.

Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1.

Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Гражданско-правовой договор и его функции // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1980.

Невзоров И.В. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой с использованием Интернета: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Рассолов И.М. Информационное право: учебник для магистров. М., 2013.

Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004.

Сальникова Л.В. Сделки в Интернет. Советует юрист. Ростов н/Д., 2006.

Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.

Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007.

Типовые договоры об использовании объектов авторских и смежных прав: сб. / под ред. Г.И. Уваркина. М., 2010.

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 396.

*(2) Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. / отв. ред. И.В. Елисеев. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 75.

*(3) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.. 1950. С. 95.

*(4) Братусь С.Н. Советское гражданское право. М., 1950. С. 277.

*(5) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Гражданско-правовой договор и его функции // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1980. С. 8.

*(6) Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007. С. 20.

*(7) См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2012. С. 838.

*(8) Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2010. С. 586.

*(9) См.: Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. Т. 3: Обязательственное право. М., 2005. С. 172-174.

*(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения М., 2000. С. 14.

*(11) См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 75.

*(12) См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 12.

*(13) См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд. М., 2014. Т. 2. С. 638.

*(14) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 20.

*(15) Дашян М.С. Право информационных магистралей. М., 2007. С. 193.

*(16) Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной торговли: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 126.

*(17) См.: Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

*(18) Рассолов И.М. Информационное право: учебник для магистров. М., 2013. С. 304.

*(19) См.: Невзоров И.В. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой с использованием Интернета: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 95-96.

*(20) См.: Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

*(21) См.: Сальникова Л.В. Сделки в Интернет. Советует юрист. Ростов н/Д., 2006.

*(22) См.: Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете. Опыт Республики Узбекистан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 81.

*(23) См.: Абдуджалилов А. Гражданско-правовые обязательства в Интернете // Евразийский юридический журнал. 2014. N 3. С. 135.

*(24) См.: Типовые договоры об использовании объектов авторских и смежных прав: сб. / под ред. Г.И. Уваркина. М., 2010. С. 2.

*(25) URL: http://ru.wikipedia.org/w/index.

*(26) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 245.

*(27) Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004. С. 332.

*(28) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 252.

*(29) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2002. С. 204.

*(30) URL: www.facebook.com.

*(31) См.: Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004. С. 456.

*(32) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 390.

*(33) Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 200.

*(34) Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 257.

*(35) Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 4.

*(36) Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 25.

*(37) Зажигалкин А.В. Указ. соч. С. 125.

*(38) См.: Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 12.