Недопустимое осуществление прав пользования жилым помещением и его правовые последствия (Т.А. Береговая, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2015 г.)

Недопустимое осуществление прав пользования жилым помещением и его правовые последствия

Т.А. Береговая,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Южно-Уральского государственного университета (НИУ),

член общественно-экспертного совета при постоянной комиссии

Челябинской городской Думы по ЖКХ,

благоустройству и природопользованию

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2015 г., с. 51-54.

Чем выше техническая, экономическая, социальная организация современного общества, тем многообразнее становятся субъективные права и способы их осуществления, которые нередко выходят за пределы сложившейся культуры поведения и добрых нравов. Тематика о недопустимом осуществлении прав и злоупотреблении гражданскими правами стала очень популярной в научной литературе. Накопилась также и практика правоприменения.

Современные исследователи уже не только ставят вопрос о понятии "злоупотребление правом" и необходимости его применения, но и работают над выявлением его признаков и различных форм.

Пищу для этих исследований дают недавние изменения нормы ст. 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиях в обход закона с противоправной целью, а также ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

В настоящей работе мы поразмышляем о некоторых формах недопустимого осуществления жилищными правами, руководствуясь, во-первых, философскими и житейскими умозаключениями о том, что мир становится более урбанизированным и людскому сообществу приходится мириться с совместным существованием в ограниченном пространстве; во-вторых, юридическими суждениями о "вынужденности" участия*(1) собственников и нанимателей в отношениях по проживанию в жилых помещениях и пользованию общедомовым имуществом в многоквартирном доме и длящемся характере этих отношений; в-третьих, конкретными примерами, выявленными судебной практикой.

За основу рассуждений о возможных формах злоупотребления правами возьмем предложенные А.В. Волковым типичные признаки злоупотребительного поведения, которые должны облегчить процедуру распознания и квалификации злоупотребительных актов. Автор выделяет следующие признаки: а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения; б) использование в качестве средства для злоупотребления самого гражданского права либо обязанности; в) отсутствие специальных гражданско-правовых норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение, т.е. исключительность действия ст. 10 ГК РФ*(2).

Нередко злоупотребляют своими жилищными правами "шумные соседи". Приведем пример "громкого" судебного процесса, сообщение о котором прозвучало по всем российским телевизионным каналам в марте 2009 г. Гражданин из небольшого уральского городка работал ди-джеем местного клуба и любил брать работу "на дом". И днем и ночью музыка из его квартиры лилась настолько громко, что, по утверждению соседей, тряслись стены и окна, а ночь превращалась в пытку. За два года против этого гражданина было заведено 46 административных дел. Стражи порядка сами обрезали провода в квартире меломана, составляли протоколы, штрафовали - не помогает. В ответ любитель современной музыки отвечал, что квартира - это его частная собственность, и он имеет полное право делать все, что захочет. Соседи собрали подписи за выселение шумного жильца из их дома, а в суд обратилась мэрия.

Выслушав доводы сторон, суд применил ст. 293 ГК РФ и вынес решение о выселении и продаже квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за систематическое нарушение прав и интересов соседей*(3). Кассационной инстанцией решение суда было оставлено без изменения*(4).

Заметим, что это, пожалуй, единичный пример, в котором основанием для прекращения права собственности на жилое помещение послужило систематическое нарушение прав и интересов соседей. Анализ более 300 решений по гражданским делам с применением ст. 293 ГК РФ, размещенных на сайте "РосПравосудие"*(5), позволяет утверждать, что данная статья применяется судами только в совокупности нескольких условий. А именно когда собственники бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и тем самым нарушают права соседей либо используют его не по назначению. При этом судами учитывается следующее обстоятельство: имеется ли другое постоянное место проживания у нерадивого собственника. Отсюда можно сделать вывод о том, что применение ст. 293 ГК РФ имеет ограниченный характер и судами в большинстве случаев не используется термин "злоупотребление правом" при квалификации действий нерадивых собственников.

В данной ситуации интересен вопрос: можно ли применить ст. 10 ГК РФ, защищаясь от "шумных соседей"?

Исходя из вышеприведенных признаков злоупотребления правом в действиях таких лиц можно выявить запретную цель в их недобросовестном поведении, что будет свидетельствовать о ясности намерения и использовании в качестве средства для злоупотребления законных прав на жилое помещение. При этом отсутствие специальных гражданско-правовых норм, непосредственно регулирующих данное правоотношение, может показаться спорным. Из приведенного примера видно, что суд воспользовался статьей Гражданского кодекса РФ о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, где в качестве квалифицирующего признака правонарушения приводится не только систематическое нарушение прав и интересов соседей, но и использование помещения не по назначению либо бесхозяйственное обращение с ним. В большинстве случаев такие люди как раз используют квартиру для проживания, однако нарушают права других жильцов своим "шумным" проживанием.

Некоторые авторы критически относятся к узкому толкованию норм ст. 293 ГК РФ, когда, по сути, рассматривается только одно нарушение - ненадлежащее хозяйственное использование, которое может привести к разрушению соседних помещений*(6). Объясняют это тем, что при внимательном прочтении первого абзаца приведенной статьи грамматически можно выделить два или три основания прекращения права.

Можно было бы согласиться с этим мнением, если бы не название данной статьи - "Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение". Поэтому правоприменители рассматривают эту конструкцию не как перечисление условий, а как уточнение - в смысле "использование помещения не по назначению, ведущее к нарушению прав и интересов соседей".

Эта статья будет неприменима также, если в суд обратятся сами жители дома, не прибегая к помощи органа местного самоуправления, так как в норме установлено, что только по иску соответствующего органа суд будет принимать решение. Так, в районный суд Пермского края обратились члены Совета дома и жильцы второго подъезда многоквартирного дома. Ответчик проживает без регистрации, на протяжении длительного времени нигде не работает, у него постоянно собираются лица без определенного места жительства, устраивают пьяные сборища и скандалы. Ответчик создает антисанитарные условия не только в своей квартире, но и в подъезде, на замечания соседей не реагирует. В связи с противоправными действиями ответчика к нему неоднократно применялись меры административного и общественного воздействия. И хотя суд ссылается на ст. 293 ГК РФ о нарушении прав соседей, в удовлетворении исковых требований отказывает, мотивируя это тем, что с требованием в суд о выселении собственника либо членов его семьи из занимаемого им жилого помещения вправе обратиться орган местного самоуправления, а не соседи. По мнению суда, иск подан ненадлежащим истцом*(7).

Заглянем в Жилищный кодекс РФ. Статья 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" говорит о пределах использования помещения по назначению, а ст. 17 устанавливает назначение жилого помещения - для проживания граждан и содержит запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также указывается на осуществление пользования с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан. Норм, устанавливающих правовые последствия при несоблюдении приведенных обязанностей и недобросовестном поведении собственников в отношении прав и интересов соседей, ЖК РФ не содержит.

Отсюда можно сделать вывод об отсутствии специальных гражданско-правовых и жилищных норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение, поэтому к действиям "шумных соседей" можно применить категорию "злоупотребление правом".

Однако не все авторы с этим согласны и рассуждают следующим образом. Такое поведение посягает на частные интересы большого количества лиц, что придает ему публичный характер, а также на общественные интересы, связанные с сохранностью жилищного фонда. Так как действия управомоченного субъекта выходят за пределы ограничений, четко определенных законодательством, он не злоупотребляет своим правом собственности, а допускает обычное правонарушение. На публичный характер указывает и тот факт, что требование о прекращении права собственности может предъявить только публичный субъект - орган местного самоуправления*(8).

Не можем согласиться с этим подходом, так как он ограничивает пути разрешения конфликтных ситуаций. Использование только публично-правовых, административных средств, например вызов полиции, может быть, и поможет одномоментно заставить соседа выключить громкую музыку или прекратить вечеринку, однако, учитывая длящийся характер жилищных отношений, не всегда способен урегулировать дальнейшие взаимоотношения соседей, что подтверждают вышеприведенные примеры.

Очевидно, что вынужденность проживания в многоквартирных домах, или можно назвать это сферой соседских отношений, - это одна из областей человеческих отношений, где правовые средства часто являются нерезультативными или малоэффективными.

Несмотря на это, предложим вариант усовершенствования гражданско-правовых средств защиты и механизма его реализации.

Так как Жилищный кодекс РФ как специальный правовой акт содержит только нормы об ограничении использования жилого помещения и указание на пределы использования с учетом соблюдения прав и интересов соседей, но не устанавливает правовых последствий такого несоблюдения, то целесообразно ввести в него норму, аналогичную норме ст. 293 ГК РФ, и поместить ее в ст. 30 ЖК РФ.

Обоснуем это следующим. Во-первых, применение ст. 293 ГК РФ можно распространить и на нежилые помещения, тем самым норма приобретет универсальный характер. Во-вторых, так как ст. 30 ЖК РФ устанавливает не только права и обязанности собственника жилого помещения, но и пределы и ограничения его использования, считаем допустимым дополнить данную статью нормой о правовых последствиях недопустимого осуществления прав собственности. Представляется, что усовершенствованная статья еще более обратит внимание на особый статус жилого помещения и особенности пользования им. В-третьих, появится специальная норма, непосредственно регулирующая спорное отношение, что исключит необходимость применения ст. 10 ГК РФ.

Предлагаем расширить круг правовых последствий недопустимого осуществления, при этом прекращение права собственности обозначить как крайнюю неблагоприятную меру ответственности в ситуациях, когда собственник жилого помещения допускает разрушение и порчу, использование его не по назначению. Для других случаев, когда нарушаются права и законные интересы жильцов, как раз в ситуациях с "шумными соседями" или теми, кто содержит большое количество животных, в том числе опасных, можно предусмотреть обязанность совершения определенных действий по устранению нарушений, например, устройство шумоизоляции и тому подобных действий. Также включить возможность применения иных мер, предусмотренных гражданским законодательством, например возмещения реального ущерба, компенсации морального вреда.

На наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд по данным спорам не только органа местного самоуправления (такое оставить только для требования о прекращении права собственности), но и самих жильцов непосредственно или через принятие решения общим собранием многоквартирного дома. Для этого возможно расширить круг компетенций общего собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) - принятие решения о вынесении предупреждения о необходимости устранения недопустимого осуществления права собственности на жилое помещение в случаях нарушения прав и интересов соседей и обращения в суд с таким требованием. Можно предположить, что такие решения общих собраний будут не всегда объективны, но это - альтернатива обращения к органу местного самоуправления, который зачастую не заинтересован принимать участие в разрешении соседских конфликтов, так как призван решать совершенно иные задачи. А общее собрание в многоквартирном доме, по сути, также можно назвать самоуправлением, только в конкретном доме. В конечном итоге решение будет выносить суд, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку нередко подобные иски сами по себе могут быть злоупотреблением правом на защиту и иметь характер сутяжничества.

Итак, ст. 30 ЖК РФ можно дополнить ч. 5 следующего содержания: "Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, систематически не соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, орган местного самоуправления, собственники помещений на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме могут предупредить собственника о необходимости устранить нарушения или прекратить недопустимые действия.

Если собственник после предупреждения продолжает использовать помещение не по назначению, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, что влечет нарушение прав и законных интересов соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По другим случаям нарушения прав и законных интересов соседей в суд могут обратиться собственники помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с требованиями об устранении недопустимых действий и обязывании совершения определенных действий по устранению нарушений, а также применении других мер, предусмотренных законом".

Библиографический список

1. Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2007.

2. Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и цивилистической доктрине России: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

3. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.

4. Суслова С.И. Жилищные права: понятие и система. М.: Юриспруденция, 2011.

5. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. N 4.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Критерий вынужденности участия как особенность жилищных отношений подробно рассмотрена С.И. Сусловой (см.: Суслова С.И. Жилищные права: понятие и система. М.: Юриспруденция, 2011. С. 64-68).

*(2) См.: Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2007. С. 315-317.

*(3) См.: Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2009 г. Дело N 3-323/09.

*(4) См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2009 г. Дело N 4-423/09.

*(5) https://rospravosudie.com.

*(6) См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 207-208; Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 24-25.

*(7) См.: Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2014 г. Дело N 2-879/2014 // https://rospravosudie.com.

*(8) См.: Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и цивилистической доктрине России: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 81-82.