Вопрос: По итогам открытого конкурса организация заключила государственный контракт на поставку оборудования государственному органу. Стороны согласовали срок поставки - четыре дня, указав, что размер неустойки равен 1% в день за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования. Поставщик допустил трехнедельную просрочку поставки. Правомерно ли уменьшение договорной неустойки в связи с коротким сроком поставки? (журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 24, декабрь 2015 г.)

По итогам открытого конкурса организация заключила государственный контракт на поставку оборудования государственному органу. Стороны согласовали срок поставки - четыре дня, указав, что размер неустойки равен 1% в день за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования. Поставщик допустил трехнедельную просрочку поставки. Правомерно ли уменьшение договорной неустойки в связи с коротким сроком поставки?

Материал подготовлен специалистами

Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 24, декабрь 2015 г., с. 40-42.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, одни суды считают, что требования о снижении размера договорной неустойки по государственному контракту правомерно, если заказчик предоставил исполнителю слишком короткий срок для исполнения. В то время как другие суды указывают, что короткий срок для исполнения не означает возможности уменьшения неустойки.

Обоснование. Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Части 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) гласят, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стороны имеет право согласовать условия контракта (в том числе срок и способ обеспечения обязательства).

В судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу правомерности снижения договорной неустойки по государственным контрактам по мотиву их краткосрочности.

Так, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А39-5936/2009 было указано, что, учитывая предусмотренную сторонами высокую договорную неустойку, сжатые сроки поставки товара, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена правильно, а размер неустойки правомерно снижен.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А26-2962/2012 было отмечено, что принимается во внимание крайне короткие сроки поставки лекарственных средств, установленные государственными контрактами (семь и два дня соответственно), и возможность вносить изменения в государственные контракты, в том числе в условия о сроках поставки и размере неустойки.

В то же время в судебной практике существует и иной подход. Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N 15АП-13859/2014 было указано, что, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, надлежит отклонить довод поставщика о снижении размера неустойки в связи с краткосрочностью государственного контракта. Суд указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия вопроса и противоречивую судебную практику, следует сделать вывод, что при заявлении требований о снижении неустойки по государственному контракту сторонам придется обосновывать важность краткосрочности договора для взыскания убытков.

15 декабря 2015 г.