Охрана персонажей произведений (литературных, художественных и т.д.) (М.Р. Нагиева, журнал "Образование и право", N 11-12, ноябрь-декабрь 2015 г.)

Охрана персонажей произведений (литературных, художественных и т.д.)

М.Р. Нагиева,

студентка 4 курса очно-заочного факультета по направлению

подготовки "Юриспруденция" Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

Р.Ш. Рахматулина,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры "Гражданское право" юридического

факультета Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Образование и право", N 11-12, ноябрь-декабрь 2015 г., с. 111-115.

Авторское право - это юридический термин, используемый для описания прав, которыми обладают авторы на свои литературные и художественные произведения. Авторское право охватывает целый спектр произведений - от книг и фильмов до компьютерных программ, баз данных, рекламы, карт и технических чертежей. В данное понятие входит и термин "персонаж".

Все персонажи, которые могут быть признаны результатом творчества автора, являются частями его произведения и охраняются авторским правом. При этом стоит разграничивать произведение целиком и персонаж, поскольку он может охраняться посредством закона вне зависимости от всего произведения.

Следует разграничить следующие категории персонажей:

1) Литературные персонажи, под которыми понимаются персонажи произведений литературы - романов, повестей, рассказов, сценариев.

2) Изображение персонажей, права на которые принадлежат художникам. В данном случае художники приобретают права только на созданное ими, то есть на изображение, а не на новый персонаж.

3) Художественные персонажи. Если основой кинофильма служит роман, сценарий или какая-либо повесть, то его персонажи с точки зрения авторского права не могут являться персонажами романа, поскольку они имеют принципиальное различие по форме выражения.

Довольно обширна судебная практика, связанная с данным вопросом. Более подробно рассмотрим несколько споров, связанных с охраной персонажей произведений ниже.

В 1966 г. Эдуард Успенский написал книгу "Крокодил Гена и его друзья". По мотивам этой книги на "Союзмультфильме" была снята серия анимационных фильмов (режиссер - Роман Качанов).

Леонид Шварцман и "БРК-косметик"

Головинский районный суд Москвы в 2007 г. рассматривал дело по иску художника "Союзмультфильма" и автора визуального образа Чебурашки Леонида Шварцмана к фирме "БРК-косметик" и компании "Седьмой континент". Данный спор разгорелся вокруг зубной пасты с изображением популярного детского персонажа - Чебурашки, что, как считает художник, нарушает его авторские права. Зубную пасту продает "БРК-косметик", в том числе, через сеть супермаркетов "Седьмой континент".

Шварцман просил взыскать в качестве возмещения материального и морального вреда с обоих ответчиков общую сумму в 4 млн. 700 тыс. руб. и обязать в течение 14 дней прекратить продажу спорной продукции. В ходе процесса в качестве третьего лица был привлечен автор книги "Крокодил Гена и его друзья" Эдуард Успенский.

Как оказалось, ответчик действовал по лицензионному договору с Эдуардом Успенским, который считал, что он является надлежащим правообладателем в отношении этого персонажа, так как именно он и придумал Чебурашку. Ответчики ссылались на то, что художник фирмы-производителя сделал рисунок, руководствуясь описанием Чебурашки, содержащимся в книге Эдуарда Успенского http://ipcmagazine.ru/asp/winnie-the-pooh-and-cheburashka-meeting-in-cour t-17. Тот же факт, что получившееся изображение совпадает с образом героя мультфильма, якобы является лишь "случайностью" http://ipcmagazine.ru/asp/winnie-the-pooh-and-cheburashka-meeting-in-cour t-18. Головинский районный суд г. Москвы отказал в иске, сочтя, что ответчики действительно не использовали работ Шварцмана. Однако представитель Леонида Шварцмана Владимир Энтин заявил "Газете", что намерен обжаловать это решение.

"Комета-плюс" против Колденкова

В 2010 г. ООО "Комета-плюс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Колденкову, который занимался реализацией мягких игрушек - Чебурашки и Крокодила Гены, приобретенных предпринимателем у третьих лиц.

Исключительные права на использование персонажей анимационного фильма "Крокодил Гена", созданного на киностудии "Союзмультфильм" в 1969 г., принадлежат ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". В июле 2009 г. Фильмофонд заключил договор с ООО "Комета-плюс", предоставив последнему лицензию на использование персонажей мультфильмов производства киностудии "Союзмультфильм" для изготовления и распространения мягкой игрушки.

Согласно этому договору "Союзмультфильм" предоставил "Комете" "исключительную лицензию на многоразовое использование персонажей фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики, голоса, реплик и пр. для изготовления (производства) товаров, предусмотренных приложением". У ответчика же никаких разрешений на использование данных образов этих персонажей не было.

Суд признал, что "ответчиком нарушены права правообладателя - истца". В результате с ответчика была взыскана компенсация в пользу истца в размере 10 тыс. руб. Однако суд отказал в удовлетворении требования истца об изъятии из оборота и уничтожении за свой счет контрафактных экземпляров, содержащих образы, правообладателем которых является истец; суд исходит из принципа разумности и соразмерности. Суд подчеркнул, что "ответчик имеет право получить соответствующее разрешение у обладателя исключительного права - киностудии".

Успенский или ОГК?

Эдуард Успенский в 2011 г. подал иск в Басманный суд г. Москвы к компании ООО "Флэш-мастер", реализующей USB-накопители в форме Чебурашки. Компания действовала на основании лицензионного договора с ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ОГК), которая является правопреемником ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". Успенский полагал, что именно он обладает правами на Чебурашку, причем как на персонажа книги, так и на персонажа мультфильма.

Однако суд пришел к иному выводу, решив, что персонаж "в литературной форме" и персонаж "в форме изображения" - это два разных объекта авторского права, причем исключительное право на первый из них принадлежат писателю, а на второй - ФГУП.

Московский городской суд, рассматривавший дело в кассационной инстанции в 2011 г., сослался на совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

Согласно этому постановлению, "под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др." [1].

Суд счел, что именно ФГУП является владельцем прав на персонаж мультфильма. "Доводы кассационных жалоб о том, что литературный персонаж и персонаж мультфильма - это один и тот же персонаж, нельзя признать обоснованными, поскольку данные персонажи объективно существуют в различных формах, каждая из которых является объектом самостоятельного авторского права.

При этом истец не является автором используемых [ответчиком] изображения персонажей, по поводу которых возник спор", - заключил Мосгорсуд, оставив без удовлетворения кассационную жалобу писателя http://ipcmagazine.ru/asp/winnie-the-pooh-and-cheburashka-meeting-in-cour t-24.

Маша и Медведь против Нестеровой

ООО "Маша и Медведь" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.М. Нестеровой о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша и Медведь", изображенный на товарах, реализуемых предпринимателем. Решением Арбитражного суда Приморского края с индивидуального предпринимателя В.М. Нестеровой в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 15 000 руб. компенсации. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность решения и на нарушение норм материального и процессуального права.

Между Олегом Геннадьевичем Кузовковым, который является автором рисунков и персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь", и ООО Студия "АНИМАККОРД" заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства. Соглашением от 07.06.2010 указанный договор расторгнут. На основании нового лицензионного договора о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства Олег Геннадьевич Кузовков предоставил право использования рисунков "Маша" и "Медведь", используемых при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", истцу - ООО "Маша и Медведь".

Суд постановил изменить решение Арбитражного суда Приморского края и взыскать с индивидуального предпринимателя Виктории Михайловны Нестеровой в пользу ООО "Маша и Медведь" компенсацию в размере 15 000 руб., уточнив, что оспариваемое решение изменено по иным основаниям, чем содержащиеся в апелляционной жалобе.

Заключение

В настоящее время широкое распространение получили приобретение и передача именно авторских прав на персонажи, однако в ряде случаев их охрана может быть обеспечена только при условии регистрации в качестве товарных знаков их названий и изображений. Как свидетельствует судебная практика, решения по делам, связанным с использованием персонажей, во многом зависят от конкретных обстоятельств.

Зачастую суды пытаются путем расширительных толкований закона обеспечить защиту авторских прав известнейших российских авторов в условиях отсутствия развитых законодательных положений об авторско-правовой охране персонажей. Следует отметить, что в России под персонажем понимают наименование, образ или внешний вид вымышленного героя произведения, в то время как за рубежом к числу персонажей иногда относят не только вымышленных героев, но и актеров, исполняющих те или иные роли, спортсменов, моделей и др., в результате чего права на персонаж тесно связаны с правами артистов-исполнителей, а также правами граждан на использование их изображений.

Список литературы

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 25.