"Налог на расходы" физлиц? (журнал "Актуальная бухгалтерия", N 2, февраль 2016 г.)

"Налог на расходы" физлиц?

Журнал "Актуальная бухгалтерия", N 2, февраль 2016 г., с. 6.

По мнению налоговиков и судов двух инстанций, гражданин не мог приобрести новый автомобиль на доходы от продажи старого и свою пенсию по инвалидности. В результате на разницу между стоимостью нового автомобиля и известными инспекторам доходами был доначислен НДФЛ.

Мнение. Верховный Суд РФ против!

Олег Москвитин, адвокат, руководитель практики Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"

Как отмечается в судебных актах, приобретение автомобиля свидетельствовало, по мнению инспекторов, о получении ответчиком иного дохода, с которого подлежит уплате налог на доходы физического лица, а также пени в связи с его неуплатой. Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 10.11.2015 N 57-КГ15-8) с данной позицией не согласился по двум главным основаниям.

Во-первых, случаи применения расчетного метода при определении налоговых обязательств перечислены в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса (например, непредставление проверяемым документов для проверки, недопуск инспекторов к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода). В данном деле такие основания не указаны ни в заявлении инспекции в суд, ни в актах нижестоящих судов. Более того, было доказано, что налогоплательщик взаимодействовал с инспекцией, предоставлял ей все пояснения.

Во-вторых, взыскание доначисленных налогов возможно только в результате налоговой проверки, в соответствии с составленным по ее итогам актом и подтверждающим факт неполной уплаты налога решением инспекции. В данном случае не был доказан даже факт принятия инспекцией такого решения, составления акта по проверке.

Будем надеяться, эти выводы Верховного Суда, особенно первый их них, помогут налогоплательщикам, попавшим в аналогичные ситуации (по данным прессы, подобных дел немало). Учитывая, что представители ФНС России при рассмотрении дела в Верховном Суде фактически признали нарушение, будем надеяться, что налоговое ведомство также даст инспекциям разъяснения, исключающие такие взыскания в будущем.

Сама идея может быть полезной, но для начала стоит установить уровень налогов, который в действительности по силам бизнесу и гражданам; прописать четкий механизм определения "необъяснимых расходов" и расчета налогов по ним; начать применение такого механизма не с "маленького человека", а с крупных нарушителей - тут и общественная опасность, и дополнительные доходы бюджета выше.