Ущерб, нанесённый главбухом (ошибки с отчётностью и налогами), - можно ли его частично переложить на главбуха? (М. Бубнова, журнал "Трудовое право", N 1, январь 2016 г.)

Ущерб, нанесённый главбухом (ошибки с отчётностью и налогами), - можно ли его частично переложить на главбуха?

М. Бубнова,

ведущий юрисконсульт

Журнал "Трудовое право", N 1, январь 2016 г., с. 37-45.

От внештатных ситуаций на производстве не застрахована ни одна организация. Зачастую возникают события, влекущие существенное уменьшение имущественной базы предприятия по вине работника.

Что понимается под материальным ущербом в трудовом праве, и каким образом он возмещается на практике? Этим вопросом задается любой работодатель в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в результате которых его имуществу наносится существенный урон со стороны работника. Из данной статьи вы узнаете, каким образом работодатель может добиться возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение материального ущерба сторонами трудовых отношений урегулировано разделом XI Трудового Кодекса Российской Федерации. Основным критерием для квалификации материального ущерба в сфере трудового права является именно противоправность деяний, вызвавших рассматриваемые негативные последствия. Так, в ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

Одним из распространенных случаев возмещения материального вреда работником работодателю является причинение ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрим более подробно правовой механизм разрешения данного вида споров в судебном порядке.

Как установлено в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, в том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст.ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года").

Приведем пример из судебной практики. Определением мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного района Московской области по делу N 2-33/2014 было установлено, что ОАО ХХХХ обратилось к ХХХХ с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что он, находясь в трудовых отношениях с ОАО ХХХХ, на основании путевого листа, в рабочее время, управляя автобусом работодателя, не заметил столкновения с автомашиной и уехал далее по маршруту, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за скрытие с места ДТП. В процессе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО ХХХХ.

В силу ст.ст. 1068, 1079, 1081 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником. Применительно к данному делу, водитель ХХХХ в момент совершения ДТП выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя ОАО ХХХХ и под его контролем. ОАО ХХХХ владеет застрахованным транспортным средством (автобусом) на законном основании (по договору лизинга). При таких обстоятельствах вред обязано возместить юридическое лицо - ОАО ХХХХ.

Таким образом, в данном деле наглядно видно, что иски потерпевшей в ДТП стороны должны предъявляться к владельцу источника повышенной опасности (в рассматриваемом случае - к ОАО ХХХХ). Даже если истцом будет неправильно определен ответчик, суд по своей инициативе осуществит его замену, либо привлечет в качестве соответчика надлежащее лицо. Решение по такому делу является поводом и основанием для обращения работодателя в суд с регрессным требованием о взыскании с работника материального ущерба.

Далее рассмотрим непосредственно сам механизм взыскания с работника материального ущерба, связанного с ДТП.

Решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. по делу N 2-13/2013 исковые требования ООО ХХХХ к ХХХХ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса были удовлетворены.

Водитель, управляя принадлежащим истцу автомобилем "Мерседес", нарушив п. 10.1 ПДД РФ, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ущерб причинен четырем транспортным средствам. В результате столкновения с автомобилем истца автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потерпевших в суд с иском к ООО ХХХХ. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым истец возместил вред, причиненный в результате ДТП.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В момент совершения ДТП ответчик являлся сотрудником ООО ХХХХ и управлял автомашиной, принадлежащей истцу, выполняя служебные обязанности. Поскольку административное производство в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а иные основания, предусматривающие ответственность свыше среднего заработка, отсутствуют, на данные правоотношения распространяются требования ст. 241 Трудового кодекса РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего месячного заработка производится по общим правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту причинения действительного ущерба работодателю.

В судебной практике встречаются случаи, когда работодатель пытается взыскать с работника ущерб в полном объеме. В данном случае обязательным условием является наличие договора о полной материальной ответственности. Примером может служить решение Ачитского районного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу N 2-79/2015.

Суд пришел к выводу, что ответчик работал в ЗАО ХХХХ по срочному трудовому договору. Договор о полной материальной ответственности с ним на этот момент заключен не был. В результате ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. В то же время к административной ответственности ответчик не привлечён, т.к. административной ответственности за это нарушение не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах оснований для полной материальной ответственности судом не усматривается. Исковые требования работодателя были удовлетворены частично.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба необходимо наличие нескольких элементов. Во-первых, работодатель должен обладать самим правом на возмещение материального вреда, возникшего у него вследствие удовлетворения имущественных претензий, поступивших со стороны пострадавших в дорожно-транспортном происшествии лиц. Основанием для обращения в суд с регрессным иском к работнику служат судебные решения, на основании которых работодатель возместил материальный ущерб потерпевшим, обратившимся с основными исками. В этих же решениях в рамках преюдиции констатируется размер материального ущерба, возникшего у работодателя. При подаче регрессного иска необходимости вновь доказывать материальные затраты не возникает.

Во-вторых, работодателю надлежит доказать, что работник действительно состоит с ним в трудовых правоотношениях. Это не представляет большого труда. Достаточно лишь представить в суд приказ о приеме на работу и трудовой договор.

В-третьих, необходимо доказать наличие самого состава трудового правонарушения. Материальная ответственность наступает только в том случае, если в ее основе лежит противоправное деяние. При возникновении дорожно-транспортного происшествия оно выражается в причинении вреда третьим лицам в результате действий, возникших вследствие нарушения Правил дорожного движения. Данные обстоятельства в суде подтверждаются постановлением сотрудника ГИБДД.

Для определения состава трудового правонарушения необходимо наличие связи между ними.

Работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в рамках своего среднего месячного заработка. При этом под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. А расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.