"Кастинг" на "Выездную - 2016": оцениваем риски (С. Гинзбур, журнал "Расчет", N 1, январь 2016 г.)

"Кастинг" на "Выездную - 2016": оцениваем риски

С. Гинзбур,

корреспондент "ПБ"

Журнал "Расчет", N 1, январь 2016 г., с. 54-57.

Выездная налоговая проверка - событие для фирмы, мягко говоря, не самое приятное. Ее ожидание - тоже. Но вместо того, чтобы, мотая себе нервы, гадать на ромашке - "придут - не придут", можно (и нужно) попытаться просчитать возможность визита проверяющих, руководствуясь общедоступными критериями для отбора объекта выездной проверки, размещенными на официальном сайте ФНС. О нюансах, а главное, результативности данной процедуры мы и порассуждаем.

Времена, когда инспекции выбирали кандидатов на выездную проверку если не методом "научного тыка", то руководствуясь всякими циркулярами, формулярами, внутренними регламентами под грифом ДСП и прочими кулуарными документами, давно прошли. Теперь для этой цели применяется "Концепция системы планирования выездных налоговых проверок" (утв. Приказом ФНС от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@). Руководствуясь ей, инспекции формируют годовой план с разбивкой по кварталам. Как и любой план, он, в определенных случаях, может быть скорректирован. К примеру, в него могут внести компанию, находящуюся в стадии ликвидации или реорганизации, и т.п.

Концепция со всеми регулярно, но не всегда вовремя обновляющимися приложениями (среднеотраслевые значения налоговой нагрузки, показатели рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг, а также активов организаций по видам экономической деятельности) размещена на официальном сайте ФНС России. Все открыто, доступно, понятно и более-менее гласно. "Более-менее" - поскольку ознакомление налогоплательщиков с планом проведения выездных налоговых проверок не предусмотрено. То есть ФНС, в отличие от других ведомств, не вывешивает его на всеобщее обозрение. Но сам тот факт, что налогоплательщик может самостоятельно оценить риск назначения проверки, сравнив показатели своей финансово-хозяйственной деятельности с общедоступными критериями отбора, несколько успокаивает.

12 правил налогового этикета

В конце минувшего года в столице прошли сразу несколько семинаров, на которых представители ФНС и Минфина, помимо рассказов о законодательных изменениях, убеждали слушателей своевременно "проверить себя" по 12 постулатам Концепции. Дабы не осложнять себе жизнь в году наступившем. На одном из таких мероприятий в рамках "Бухгалтерской недели" побывал корреспондент "ПБ". Лекторский состав выдался достаточно представительным: заместитель начальника Контрольного управления ФНС России Константин Новоселов, начальник отдела налогообложения прибыли организаций Минфина России Олег Хороший, другие официальные лица из числа руководителей отделов ряда столичных ИФНС.

Как следовало из вопросов слушателей, ликбез по этой части был достаточно своевременным. Несмотря на то, что Концепция работает уже достаточно давно, привыкли к "самообслуживанию" далеко не все. То ли "руки не доходят", то ли не видят особой пользы.

В Концепции не сказано, соответствие скольким критериям гарантирует включение налогоплательщика в план проверок. Поэтому можно предположить, что в подавляющем большинстве случаев налоговым органам будет достаточно и одного. В ходе семинара лекторы акцентировали внимание слушателей на низкой налоговой нагрузке и отклонениях от среднеотраслевой рентабельности. Остановимся на них и мы.

Почувствуйте разницу

Среднеотраслевые значения налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности должны ежегодно до 5 мая актуализироваться и размещаться на официальном сайте ФНС России. На деле все происходит с опозданием. О том, что сейчас на сайте www.nalog.ru можно найти данные за период с 2006 по 2014 год, ФНС России напомнила в своем письме от 19 ноября 2015 года N ЗН-3-1/4354@. Иные ведомственные документы, устанавливающие значение показателей налоговой нагрузки по городам, районам в городе для различных сфер деятельности (по кодам ОКВЭД), отсутствуют, уточняется в письме. На нет суда нет, а вот с оперативностью у ФНС наблюдаются какие-то невременные (восемь лет уже система-то работает) трудности.

Проверить уровень налоговой нагрузки по видам экономической деятельности можно по данным Приложения N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.07 N ММ-3-06/333@ с учетом актуализации.

Если "зрить в корень", то динамика показателей налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности соответствует общей экономической ситуации в стране. Так, в 2008 г. Россию затронул мировой финансовый кризис. Этим и обусловлены снижение налоговой нагрузки в 2008 году по сравнению с 2007 годом и распространение такой динамики на показатели 2009 года. В то же время можно выделить ряд видов экономической деятельности, в которых происходит увеличение налоговой нагрузки в этот период. Все это говорит о том, что влияние кризиса сказалось на различных видах экономической деятельности в разной степени.

Что касается данных 2014 года, изменения, по сравнению с годом предыдущим, незначительны. Выросла (на доли процента) налоговая нагрузка в строительстве, текстильном и швейном производстве, гостиничном и ресторанном бизнесе. Подросла она и для производителей пищевых продуктов, напитков и табака, целлюлозы, электрооборудования. Заметен небольшой рост в оптовой торговле и небольшое снижение в розничной. Но в 2014-м кризис только начинался, а данных за 2015-год пока нет. Так что о том, как налоговики будут руководствоваться этим критерием, подбирая кандидатов для "ВНП-2016", остается только догадываться.

Рентабельная нерентабельность

Вторым немаловажным критерием для определения целесообразности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок является рентабельность. Понятно, что чем выше этот показатель, тем эффективнее деятельность организации. Полученные данные сравниваются со средними показателями по основному виду деятельности налогоплательщика. Существенным отклонением в сторону уменьшения считается 10 процентов от среднеотраслевого значения.

В вышеприведенном ноябрьском письме ФНС России об этом критерии не упоминается, но соответствующее приложение к Концепции также "слегка актуализировано" - в него добавлены показатели рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов за 2014 год.

Посмотрим на рентабельность проданной продукции. Рост нормативов по сравнению с предыдущим годом в таких отраслях, как: сельское хозяйство (с 6,3 до 18,4 процента), металлургия (с 9,9 до 16,7 процента), строительство (4,8-5,1 процента), текстильное производство (71-10,3 процента), химпроизводство (16,7-22,4 процента), здравоохранение и предоставление соцуслуг (5,9-7,4 процента), оптовая (9,4-10,3) и розничная (2,1-2,2 процента) торговля.

Снижение: добыча полезных ископаемых (25,1-12,7 процента), производство машин и оборудования (7,5-6,8 процента), гостиничный и ресторанный бизнес (6,7-5,8 процента).

Если попытаться проанализировать весь исследуемый период, то снижение в 2009 году по сравнению с 2008 годом также обусловлено влиянием мирового финансового кризиса. В 2010 году в целом наблюдается увеличение показателей рентабельности с сохранением положительной динамики вплоть до года 2013-го. А потом... А потом - все тот же кризис, который в 2014-м только начинался, а в 2015 навалился по полной. Но данных о кризисной рентабельности тоже пока нет. Так что целесообразность применения данного критерия при составлении плана проверок также под большим сомнением. Хотя предположить, что в каких-то отраслях рентабельность если не продаж, так активов выросла, теоретически можно. Кому война, кому...

"Средняя по больнице"

Просчитать налоговую нагрузку и рентабельность достаточно просто. Сложнее обстоит дело с объективностью этих критериев. То есть, руководствуясь ими, попасть в "яблочко" очень сложно.

К примеру, каждый из регионов РФ ввиду своего месторасположения имеет отличительные географические, природные, социальные, экономические и территориально-административные особенности. В одних развиты добывающие отрасли, в других - сельское хозяйство, и, кроме этого, все регионы имеют различный уровень социально-экономического развития. Показатели рентабельности по одним и тем же видам деятельности в разных субъектах РФ, рассчитанные на основании среднестатистических данных, будут отличаться друг от друга. Таким образом, в соответствующих приложениях к Концепции оценки рисков и налогоплательщики, и налоговики наблюдают лишь "среднюю температуру по больнице", как говорят адвокаты. Адекватно отражать реальный уровень какого-либо среднего критерия по виду экономической деятельности, по которому налогоплательщики и налоговые органы оценивают результаты финансово-хозяйственной деятельности, можно лишь при расчете показателей для каждого субъекта РФ (по аналогии с критерием средней зарплаты).

Низкая рентабельность - вообще не стопроцентное свидетельство нечистых помыслов руководителей компании. Она может быть обусловлена, к примеру, маркетинговой политикой. Скажем, фирма на какой-то период резко снижает цену на свой товар, чтобы "выдавить" конкурентов. Предоставляет большие скидки и бонусы с целью привлечения покупателей в условиях освоения нового рынка. Модернизирует оборудование, наконец.

Да и сравнивать утлое суденышко (торговый павильон в спальном районе) с круизным лайнером (сетевой магазин) тоже не слишком корректно. В приложениях, тем не менее, никаких разграничений не наблюдается. Средняя. По больнице.

Представленные в приложениях отраслевые группы не совпадают с ОКВЭД (некоторые слишком укрупнены). Следовательно, критерии не могут полноценно отражать существующую картину деятельности хозяйствующего субъекта, в частности, это в большей степени касается сфер услуг и торговли.

Нередко налогоплательщиком осуществляется несколько видов деятельности, и в некоторых случаях эти виды деятельности не входят в одну и ту же группу. Таким образом, проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности, налогоплательщик может решить, что он вне "зоны риска", а инспектор - наоборот.

Наконец, средних значений показатели рентабельности и налоговой нагрузки хорошо бы публиковать как-то почаще. Хотя бы промежуточные - раз в полгода.

Снижение налоговой нагрузки в конкретный период - тоже показатель весьма условный, призрачный. Причиной непопадания в нормативы ФНС могут стать факторы сезонности, урожайности, климатические условия, региональные особенности ведения деятельности, трудности с привлечением оборотных средств. Наконец, неблагоприятная экономическая ситуация в стране, которую мы сейчас и наблюдаем.

Теория и практика

Примечательно, что в неофициальной части семинара, отвечая на вопросы не торопящихся расходиться бухгалтеров, представители непосредственно ИФНС, не столь оторванные от реальности, как их "старшие товарищи" давали понять, что на двух вышеозначенных критериях оценки свет клином не сошелся. Из чего косвенно вытекало, что разъяснения представителей головного налогового ведомства и Минфина являются не более чем формальностью, если не маневром для отвода глаз. Жертв для заклания, то есть кандидатов на "Выездную-2016", будут отбирать, в первую очередь, по результатам камеральных проверок по НДС в ушедшем году. Причем подозрения у сотрудников отдела предпроверочного анализа могут вызвать, например, как слишком большое количество "уточненок" по этому налогу, так и их отсутствие. Ну и, разумеется, систематический "перевод стрелок" на контрагента и игнорирование требований инспекции в части НДС.

Что до среднеотраслевых нагрузки и рентабельности, то, по сути эти критерии представляют собой кокетливый фиговый лист, прикрывающий... Что именно, можно узнать, ознакомившись с перепиской участников раздела выездных проверок форума работников налоговых органов, где они в непринужденной неофициальной атмосфере и не особо стесняясь в выражениях обсуждают свою тяжкую долю. Из переписки явствует, насколько порой нерентабельными оказываются "проверки по рентабельности", как "выездники" инспекций разных регионов страны оценивают работу "предпроверочников" и "камеральщиков", как они относятся к "наводкам" и нормам доначислений (от 5 до 20 млн. рублей), спускаемым им руководством, и где они "вообще видали всю эту концепцию системы планирования ВНП". Как из-за "халтуры" и некомпетентности сотрудников предпроверочного анализа приходят "ни к тем" и чем это заканчивается. А самое главное, становится понятно, что "заглянуть на огонек" в наступившем 2016-м могут к любому. Критерий для этого один - деньги. А вероятность проведения ревизии, действительно, можно определить разве что по ромашке. Да где ее сейчас найдешь.

Подстилаем соломки

Не устранить, так хотя бы уменьшить риск проверки в 2016 году (или ее последствий) помогут следующие действия:

- отвечаем на любой запрос налоговой;

- безошибочно заполняем декларацию по НДС, а в случае промашки быстро подаем уточненку по НДС, сразу корректируем отчет по прибыли и убираем расходы по сомнительной сделке;

- превышение среднеотраслевых показателей также покажется не верящим в чудеса (особенно в кризис) проверяющим весьма подозрительным. Они среагируют на любые резкие изменения в деятельности компании. Поэтому стараемся не делать "резких движений" или хотя бы не афишировать их;

- при низких показателях рентабельности и налоговой нагрузки следует позаботиться о доказательствах того, что это происходит по объективным причинам и обусловлено экономическими целями. Обосновать (в той или иной степени) можно все и всегда. Продумываем "мотивировку" и подкрепляем ее документально заблаговременно, а не постфактум. Например, фирма закрыла некоторые направления бизнеса или ввела в действие долгоокупаемый объект. Ссылаемся на снижение цен для удержания клиентов, падение покупательского спроса;

- своевременно оформляем документально введение в эксплуатацию дорогостоящих объектов, формирование резерва, осуществление больших капвложений, модернизации производства. Держим под рукой доказательства экономической целесообразности таких расходов. Обосновываем причину снижения цены товаров или предоставления скидок, приведших к снижению рентабельности;

- хорошими аргументами в оправдание низких показателей рентабельности являются сведения аналитического учета о продажах в отдельных отраслях экономики, свидетельствующие об уменьшении спроса при стабильном росте закупочных цен на сырье, а также информация о снижении платежеспособности контрагентов;

- нелишне составить некий план по увеличению прибыли и, соответственно, налоговой нагрузки. Планируем, дескать, выходить на новые рынки, запускать новые проекты. Цены вот-вот поднимем, расходы оптимизируем и т.д. и т.п. В общем, все будет хорошо, только не мешайте.

Ну и, разумеется, по возможности стараемся не вести "деятельность с высоким налоговым риском", признаки которой также можно найти на официальном сайте ФНС.