Особенности развития института адвокатуры в системе институтов гражданского общества: историко-правовой экскурс (М.А. Шокотько, журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г.)

Особенности развития института адвокатуры в системе институтов гражданского общества: историко-правовой экскурс

М.А. Шокотько,

старший преподаватель кафедры

"Гражданское право" ФГОБУ ВПО

"Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации",

адвокат

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г., с. 72-78.

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". И, казалось бы, государство должно обеспечивать их выполнение тем самым, гарантируя свободы своим гражданам. Однако история взаимоотношений общества, граждан и государства показывает, что порой государство не выполняет эту важную функцию. Отчего это происходит? Вероятно, существенное усложнение государственного механизма способствует его отрыву от нужд и стремлений самих членов общества. Государственный механизм начинает работать "на себя" и это приводит к ущемлению прав и свобод отдельной личности*(1).

Именно поэтому государство, претендующее на звание правового, невозможно без адвокатуры. Адвокатское сообщество - это сообщество людей, которые по внутреннему убеждению и в силу своей профессиональной подготовки взяли на себя обязательство защищать права и законные интересы граждан. Защита - это общественное служение. Она возможна, необходима по любому делу о самом тяжком преступлении, ибо, как писал А.Ф. Кони "нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения"*(2). Адвокат, по мнению А.Ф. Кони "друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, - как и в чем его обвиняют"*(3).

Непонимание этого предназначения адвокатуры - одно из самых серьезных заблуждений. Понятие "адвокатура" неотделимо от понятия "справедливость". На обыденном уровне категория "справедливость" очевидна и ясна всем. Однако представление о справедливости как в обществе, так у отдельного гражданина может меняться. Это в значительной степени связано с теми или иными общественными идеалами. Сегодня, после советского исторического периода в жизни нашей страны, мы связываем свои представления с гуманистическими общечеловеческими ценностями, с представлениями о естественных и неотъемлемых правах и свободах человека и гражданина. Возможность достижения справедливости в государстве является ценнейшим завоеванием демократии*(4).

В сущности государства заложено свойство разрешать возникающие в нем конфликты. Однако разрешаться они могут по-разному. В тех государствах, где демократия еще не в полной мере вплелась в государственный организм, нарушения прав и свобод человека, отступления от справедливости - явление практически повсеместное. И наоборот, в странах с развитыми демократическими институтами справедливость является неотъемлемым атрибутом жизни общества*(5).

Адвокатура, являясь неотъемлемой частью политической системы государства, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это позволяет ей быть независимой от власти при выполнении своих профессиональных обязанностей. Для понимания роли адвокатуры важно знать, что в тексте Конституции Российской Федерации нашли отражение новые положения и понятия, позволяющие выстроить концепцию взаимоотношений адвокатуры и государства. Одним из таких базовых понятий является характеристика современного государства - Российская Федерация*(6). Итак, согласно статье 1 Конституции Российской Федерации: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Правовым является государство, которое свою деятельность основывает на праве, подчиняется праву и главной целью считает обеспечение справедливости, прав и свобод человека, "правовое государство - это высокий уровень авторитета государственности, реальный режим господства права, обеспечивающий все права человека и гражданина в экономической и державных сферах"*(7).

Концепция правового государства предполагает гарантии от безграничного вмешательства в гражданское общество, а также от внеконституционных методов осуществления судебной власти. Здесь следует вспомнить практику 30-х годов прошлого века в советском государстве, когда решения принимались "тройками" и "двойками".

Например, Стешенко Л.А. и Шамба Т.М. предлагают следующие элементы, описывающие понятие правового государства:

а) господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества;

б) верховенство правового закона;

в) связанность законом самого государства, всех его органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан;

г) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность;

д) взаимная ответственность государства и личности;

е) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов;

ж) разделение властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную*(8).

Руководство исключительно правом это основополагающий принцип правового государства. Регулирование общественных отношений в таком государстве осуществляется законом. В основе отечественной правовой системы лежит Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации*(9).

Становление правового государства в нашей стране было бы невозможно без проведения правовой реформы, критерии которой были сформулированы в Указе Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. N 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации". В качестве основных направлений было определено:

- законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности;

- упрочение основ и защита конституционного строя;

- реформирование государственного управления, в том числе совершенствование системы государственной регистрации общественных объединений и других юридических лиц и контроля за их деятельностью;

- создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции;

- обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;

- конкретизация основ федерализма в Российской Федерации;

- выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления;

- дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

- развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки;

- организация правовой экспертизы в нормотворческой и правоприменительной практике;

- формирование современной широкодоступной базы нормативных актов, в том числе в электронном виде*(10).

Чрезвычайно важно для построения правового государства ориентироваться на общепризнанные принципы и нормы международного права. Они позволяю сверять правовой пульс страны с правовым ритмом мирового сообщества и вовремя корректировать курс реформирования правовой системы*(11).

Адвокат при осуществлении своей деятельности является лицом независимым от любых государственных и иных органов и должностных лиц, обладает иммунитетом. Это гарантирует любому гражданину действительно реальную защиту его прав, свобод и законных интересов, в том числе при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов.

Создание же государственных адвокатских бюро при подразделениях Министерства юстиции РФ будет означать для сотрудников этих бюро соответствующую административную подчиненность и зависимость от органа исполнительной власти. Ведь в первую очередь именно от руководителя зависит продвижение по службе, именно он решает вопросы поощрений и взысканий, предоставления определенных льгот. Это допускает возможность негативного воздействия на них со стороны руководителей при оказании гражданам юридической помощи, что, в свою очередь, отрицательно отразиться на независимости такого сотрудника в выборе позиции при консультировании.

Нельзя исключить случаи злоупотребления государственным служащим своего положения в целях получения от граждан дополнительного материального вознаграждения или иной выгоды за свою деятельность, что негативно может сказаться на росте коррупции в стране. Кроме того, не исключено, что в данные государственные бюро придут работать юристы, которые не смогли найти себе более высокооплачиваемую работу или начинающие юристы, не имеющие достаточного практического опыта работы. В целом это может повлечь за собой нарушение конституционного принципа предоставления гражданам именно квалифицированной юридической помощи*(12). Создание и дальнейшее функционирование государственных консультативных бюро потребует также значительных материальных затрат, которые необходимо будет направить на оплату труда сотрудников этих бюро, на материально-техническое обеспечение и на погашение расходов, связанных с предоставлением этим сотрудникам льгот, предусмотренных законодательством о государственной службе*(13).

Вместе с тем,"святая" обязанность адвокатов оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь в отсутствие достаточного бюджетного финансирования на эти цели и без существования надлежащего правового механизма оплаты их труда не может способствовать реальной эффективной защите прав и законных интересов малоимущих граждан. К тому же любой адвокат заинтересован в получении гонорара за свою работу. Эту проблему предлагается авторами концепции решить путем создания системы государственных консультативных бюро, подчиненных учреждениям юстиции*(14).

Опыт Финляндской Республики, который положен в основу концепции, без сомнения, представляет определенный практический интерес, так как расширение на государственном уровне возможностей по оказанию гражданам бесплатной консультативной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам, в том числе путем создания разветвленной структуры государственных юридических бюро при оперативном решении на государственном уровне вопросов их материального и технического оснащения, в том числе предоставления помещений непосредственно в жилом секторе, действительно, может помочь решить проблему оказания малоимущим гражданам своевременной бесплатной юридической помощи. Как всякая иная, данная концепция создания государственных консультативных бюро также имеет как положительные, так и отрицательные моменты*(15).

Положительным можно признать то, что создание государственных консультативных бюро предоставит малоимущим гражданам реальную возможность получения своевременной юридической помощи по месту жительства. Наделение сотрудников консультативных бюро статусом государственных служащих позволит им получать гарантированное денежное вознаграждение за свою работу, независящее от количества обратившихся за помощью граждан, а также предусмотренные действующим законодательством для государственных служащих гарантии и льготы.

Анализ правового поля позволяет нам предположить, что решение задачи обеспечения граждан Российской Федерации квалифицированной юридической помощью может быть реализовано в основном адвокатурой, исходя как из содержания закона об адвокатуре, так и того факта, что других институтов для решения данной задачи по существу немного. В современном обществе значение адвокатуры все более возрастает. Сложность общественных отношений, их многоплановость и многовариантность последствий поведения, как граждан, так и юридических лиц настойчиво требуют повсеместного консультативного участия квалифицированного юриста. Без такой помощи разрешить возникающие перед гражданином или юридическим лицом вопросы практически невозможно. А если принять во внимание аспект интеграции стран и тенденции глобализации очевидно - адвокат незаменимый спутник современного человека*(16).

Порой считают, что помощь адвоката исчерпывается судебной защитой. Такое суждение может возникнуть после знакомства с международными пактами о правах человека и национальными конституциями. Однако это не верно. Круг вопросов, который может быть разрешен адвокатом, очень многообразен. Его квалифицированная помощь простирается далеко за пределы судов, тюрем и учреждений правоохранительной системы.

Квалифицированная помощь подразумевает профессиональную юридическую помощь, которую адвокаты могут оказать, представительствуя в суде и иных государственных и общественных органах, осуществляя защиту в суде, проводя консультации и составляя правовые документы. Его помощь может затрагивать различные сферы общественной жизни, регулируемые отдельными институтами и отраслями права*(17).

Оценка действующего законодательства и массива международных актов позволяет сказать, что юридическая помощь сегодня воспринимается как важная гарантия прав человека*(18). Реализация данной функции обеспечивается государством. Более того, гражданин может рассчитывать на бесплатную юридическую помощь в том случае, если его имущественное положение не позволяет ему такую помощь получить. Принятие государством на себя обязанности по обеспечению юридической помощи через институт адвокатуры, несомненно, возлагает на него определенные обязанности по поддержке адвокатуры*(19).

Содержание Конституции Российской Федерации позволяет сказать, что ее творец - многонациональный народ Российской Федерации - глубоко заинтересован в наличии механизма защиты интересов личности. В этой связи, государство, несомненно, выступает союзником, поддерживающей стороной, стороной солидарной с функцией адвокатуры. В чем это выражается? Перечислим отдельные положения. Конституции Российской Федерации: 1. обеспечение каждого квалифицированной юридической помощью (ст. 48); 2. обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2); 3. объявление России правовым государством (ст. 1); 4. гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 46). 5. признание и защита равным образом различных форм собственности - частной, государственной, муниципальной (ст. 8). 6. состязательность и равноправие судопроизводства (ст. 123).

Библиографический список:

1. Grudtsina, L.J. Civil society and private law // American Journal of Applied Sciences. 2014.

2. https: // www.scopus.com/authid/ detail.url?authorId=55886571500.

3. Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

4. Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 3-4.

5. Грудцына Л.Ю. Конституционно-правовые основы формирования государством институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2010. N 7. С. 80.

6. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

7. Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

8. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

9. Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

10. Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63)-12(64).

11. Очерки и воспоминания. - СПб., 1906.

12. Кони А.Ф. Судебные речи. 1868-1888. - СПб., 1897.

13. Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

14. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

15. Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

16. Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

17. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник. - М.: Норма, 2006. - С. 34.

18. Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

*(2) Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. - СПб., 1906.

*(3) Кони А.Ф. Судебные речи. 1868-1888. - СПб., 1897.

*(4) См.: Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63)-12(64).

*(5) См.: Грудцына Л.Ю. Конституционно-правовые основы формирования государством институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2010. N 7. С. 80.

*(6) См.: Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 513.

*(7) См.: Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

*(8) См.: Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник. - М.: Норма, 2006. - С. 34.

*(9) См.: Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

*(10) См.: Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

*(11) См.: Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

*(12) См.: Grudtsina, L.J. Civil society and private law // American Journal of Applied Sciences. 2014. https: // www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=55886571500.

*(13) См.: Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

*(14) См.: Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

*(15) См.: Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

*(16) См.: Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

*(17) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(18) См.: Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

*(19) См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 34.