Правосудие в процессе развития институтов гражданского общества (на примере суда присяжных заседателей) (Т.Т. Кизирбозунц, журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г.)

Правосудие в процессе развития институтов гражданского общества (на примере суда присяжных заседателей)

Т.Т. Кизирбозунц,

федеральный судья

Железнодорожного районного суда

г. Ульяновска

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г., с. 167-176.

В Римской империи право на рассмотрение дела судом с участием обычных людей смешивалось с понятием гражданского полноправия - это было обусловлено тем, что честь, по мнению юристов того времени принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правами гражданства*(1). Отсюда следует вывод, что люди, которые не являлись римлянами, не обладали правом на рассмотрение своего дела непрофессиональным судьей. Кроме того, анализ литературы говорит о том, что решение таких судей не носило обязательного характера и для его легитимизации римским гражданам - сторонам спора - приходилось заключать договор стипуляции*(2). Подобный подход к праву человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обнаруживается и в Средние века. Понятие судебного процесса и судебного разбирательства, по мысли законодателей того времени зависят от социального слоя, класса того или иного человека, и в каждом конкретном случае оценивались отдельно*(3). Так, Салическая правда средневековых франков в главе XXX проводила четкое разграничение между судопроизводством об оскорблении свободных люде*(4) и оскорблении короля*(5). У рабов, в свою очередь, права на обращения в суд вообще не было*(6).

Анализ Салической правды позволяет некоторым исследователям утверждать, что в этом законе впервые была установлена система правосудия, в которой активную роль играли обычные люди. Представляется, что с настоящей позицией стоит согласиться: во-первых, в данном нормативно-правовом акте присутствует дифференциация участников судебного процесса на правонарушителей, потерпевших, профессиональных и непрофессиональных судей (тунгинов и центенариев) (глава XLIV); во-вторых, смысл установленных норм позволяет определять качественные характеристика процесса, в котором участвуют непрофессиональные судьи*(7). Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что уже к пятому-шестому веку н.э. в государствах западной Европы сложились общие предпосылки к возникновению института присяжных заседателей. Однако конкретных форм участия граждан в отправлении правосудия еще не существовало*(8).

В настоящее время право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой существования судебной системы большинства демократических государств. Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга приходили к необходимости закрепления в своих правовых системах норм (на самом высшем - конституционном уровне), защищающих это права человека посредством данного института. В условиях деятельности демократического правового государства право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится "...одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес..."*(9). В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим конституционно-правовым нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе*(10).

В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями*(11). Нормы об участии обычных людей в судебном процессе можно найти и в законах Ману. Так, в III книге 5 главе этого нормативно-правового акта говориться о том, что "спор о границе между двумя деревнями и спор о границе между соседями пусть решает судья и старейшины соседских деревень... В случае разногласий [между ними] пусть решают [как сочтут], большинство или признанные наиболее честными..."*(12). Между тем, стоит согласиться с позицией тех ученых*(13), которые утверждают, что наличие в нормативно-правовых актах древности норм об участии обычных граждан в отправлении правосудия не позволяет говорить о появлении института права человека на рассмотрения его дела судом с присяжными заседателями*(14).

В подтверждение этой точки зрения говорит тот факт, что значение непрофессиональных участников судебного процесса в правовых системах того времени было ограничено. Их решение выполняло лишь совещательную (реже рекомендательную) функцию и не могло служить обязательным основанием для суда, кроме того, очень многое зависело от социального положения субъекта, привлекаемого к ответственности. Примером этого могут служить работы великих мыслителей, политиков и философов древности, в работах которых честь и достоинство занимали важное место. Так, Стагирит определяет возможность участия в процессе непрофессиональных судей в зависимости от статуса привлекаемого к ответственности лица*(15): Аристотель пишет о том, что "все люди - согласны в том, что распределяющая справедливость должна руководствоваться достоинством, но мерило достоинства не все видят в одном и том же. Поэтому судить человека могут лишь равные ему..."*(16). Похожую позицию высказывал и Платон*(17). Таким образом, мы можем прийти к выводу, что в древней Греции и древнем Риме роль обычных граждан в судебном разбирательстве соизмерялся с социальным статусом личности, и эти явления соотносились с моралью и правом*(18).

В странах западной Европы подход к системе норм об участии граждан в рассмотрении судебных дел, изложенный в Салической правде, стал основой для построения более поздних нормативно-правовых актов: Кутюмов Бовези (XIII в.), Саксонского зерцала (1230 г.), Каролины (1532 г.).

Несколько иначе развивался институт присяжных заседателей в странах англосаксонской правовой системы. Реальное становление полноправного суда присяжных в Англии произошло к середине XIII в., что позволяет некоторым исследователям*(19) говорить о том, что суд присяжных - дитя системы общего права. Важно указать, что первые зачатки новой формы процесса появились еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел процедуру расследование посредством местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен*(20). Но, как справедливо отмечает известный историк уголовного процесса М.А. Чельцов-Бебутов*(21), жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом (verdictum, то есть объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений. Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье. Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом*(22). Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам. Иными словами, произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения*(23).

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт (dill of indictment), организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого*(24). Прослеживая историю суда в России от истоков, имеющих документальное подтверждение, до нашего времени, диссертант приходит к выводу, что она находится в тесной связи с национальными особенностями, политическими, социальными, экономическими и природными преобразованиями, самобытностью культуры и традиций народов, страны, государства. Из глубины веков поступают сведения, свидетельствующие о влиянии европейского и мусульманского права на становление и развитие российской судебной системы. Веками хранится информация о впервые созданных военных и чрезвычайных судах (со времён опричнины), об особых совещаниях, действовавших в более близкие для современников сложные моменты отечественной истории*(25).

Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение царя Алексея Михайловича в области регулирования деятельности обычных граждан в отправлении правосудия мало отличались от средневекового законодательства других стран Европы. В общем и целом нормативно-правовые акты того времени определяли тяжесть и степень ответственности виновных лиц за правонарушения в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения деликта и других обстоятельств правонарушения*(26), слабо регулируя процессуальные вопросы отправления правосудия, о праве человека на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей не могло быть и речи. Соборное уложение царя Алексея Михайловича было составлено в ту эпоху, когда, как метко отметил профессор П.И. Люблинский, "...крепнувшая у нас государственность не знала себе препятствий в чьих-либо правах..."*(27) С ним соглашается Н.Д. Сергеевский, который пишет, что "...государственные практические интересы все собой заслоняли, а тем паче должны были молчать перед ними отвлеченные начала нравственности и справедливости. Не до них в то время было: надо было строить государство, а все прочее представлялось несвоевременною роскошью"*(28).

В России преобразование судов, начиная с XI в. до Судебной реформы 1864 г., судебная реформа XIX в., создавшая вместо сложной и громоздкой системы дореформенных судов две судебных системы: местных (мировые судьи и мировые съезды в качестве апелляционных судов) и общих судов (окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции), при этом Сенат по отношению ко всем судам был кассационной инстанцией - всё это свидетельствует о стремлении к развитию и совершенствованию судов и судебной власти. Итак, в результате судебной реформы 1864 г. в Российской империи также был учрежден институт присяжных заседателей, который пользовался большой популярностью у большей части населения дореволюционной России*(29). Но в настоящее время в странах общего права (common law) и особенно в странах континентальной системы права наблюдается тенденция к свертыванию деятельности суда присяжных или существенной трансформации его основных элементов. Участились роспуски состава жюри присяжных в виду нарушения присяжными уголовно-процессуальных и доказательственных правил. Произошло сужение компетенции суда присяжных снижение количества дел, направленных на его рассмотрение (США - 7,6%; Англии - 3%: Франция - менее 1% от общего числа направленных в суды дел)*(30).

Наделение председательствующего обширными дискреционными полномочиями, в частности, правом подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция)*(31); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных*(32). Вследствие этого серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и так называемые суды шеффенов, состоящие из одного-трех профессиональных судей и двух-трех шеффенов (так в Германии называют непрофессиональных судей), которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания*(33).

Развитие институтов судебной власти после реформ XIX века и до революции XX века было непоследовательным. Государство, принимавшее чрезвычайные, спасительные меры, не смогло сохранить правовые традиции и стабилизацию в обществе посредством правовых мер*(34).

Правовые документы советского периода показывают процесс полной ломки общественных отношений, отрицание опыта прошлых эпох. Так, декрет СНК "О суде" N 1 от 24 ноября 1917 года закрепил слом дореволюционной судебной системы. Декрет "О суде" N 3 от 20 июля 1918 года завершил юридическое оформление процесса формирования новой системы общих судов. К окончанию гражданской войны судебная система оказалась громоздкой и насчитывала более 10 звеньев.

Согласно Положению о судоустройстве от 31 октября 1922 года в порядке проведения судебной реформы была создана единая система судебных учреждений, включавшая в себя: народный суд в составе постоянного народного судьи; народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; губернский суд; Верховный Суд РСФСР и его коллегии. К губернскому суду перешли многие полномочия упразднённых революционных трибуналов. Предложение о введении суда присяжных в ходе проведения судебной реформы было отвергнуто. В сфере управления правоохранительными органами усилились центристские начала. 27 ноября 1930 года были образованы железнодорожные линейные суды, по РСФСР они созданы при краевых и областных судах и оказались эффективными. Постановлением от 10 июля 1934 года ЦИК СССР образован Наркомат внутренних дел СССР и ликвидирована судебная коллегия ОГПУ, но было учреждено Особое совещание, которое имело широкие права применения внесудебной репрессии. При НКВД УНКВД были созданы "милицейские тройки", которые с мая по декабрь 1935 года рассмотрели материалы на 265 тысяч человек, из них 65 тысяч человек были "осуждены" к заключению в исправительно-трудовых лагерях. Серия законодательных актов, по сути, приблизила уголовное законодательство к внесудебной расправе*(35).

В период Великой Отечественной войны система судоустройства, судопроизводства и уголовного права была перестроена применительно к условиям военного времени. Происходило увеличение численности военных трибуналов. В послевоенные годы судебный аппарат строился с учётом реалий мирной жизни страны. Многие военные трибуналы были перестроены в суды, имевшие место до войны*(36).

В декабре 1958 года участковая система народных судов была заменена единым народным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с 3 до 5 лет. Укрупнение судов, как называли в то время их объединение, позволяло повысить качество их работы, способствовало стабилизации судебной практики. Претерпели изменения военные трибуналы: они влились в единую систему судебных органов страны и руководствовались едиными для всех судов принципами правосудия*(37).

В конце 80-х годов XX столетия официально стала обсуждаться необходимость и возможность проведения судебно-правовой реформы как условие демократизации права и превращения его в важнейший инструмент обновления жизни страны. Переход к многоукладной экономике, рыночным отношениям на основе частной собственности, свободе предпринимательства, распад СССР и развития России в статусе суверенного государства, остановившего свой выбор на рыночной экономике, приоритетности прав и свобод граждан, учитывающего устремления общества к политическому плюрализму, отразились на гражданском законодательстве, судопроизводстве и уголовном праве*(38). В такой ситуации применить частичную модернизацию судебной системы стало невозможно. 24 октября 1991 года была утверждена Верховным Советом РСФСР "Концепция судебной реформы в РСФСР" ставшая неотъемлемой частью преобразований политической и экономической системы страны*(39).

Разработанная и принятая в советский период, в основных своих параметрах судебная реформа в 2002 году была завершена в рамках концепции, более соответствовавшей новым условиям России. В десятилетний период её реализации российское общество и институт государства развивались: рождались новые задачи, ставились новые цели, возникали новые препятствия, требующие преодоления, в том числе и в судебной системе России. Однако не все задачи решены. Ждут своего решения такие проблемы, как получение гражданами России полного доступа к правосудию; обеспечение защиты их прав, свобод и законных интересов более цивилизованным и доступным для понимания способом; реальное исполнение указанных в акте судебной власти и защищённых этим актом прав, свобод и интересов граждан. Все решения этих проблем, а также анализ закреплённых в Конституции РФ роли, места и статуса судебной власти потребовали глубокого исследования государственной функции последней*(40). К тому же были созданы органы судейского сообщества и само судейское сообщество - новая форма организации судей, появилось правовое понятие судей - носителей судебной власти, что потребовало дополнительного осмысления.

Библиографический список:

1. Аристотель. Этика - М.: АСТ, 2002. С. 402.

2. Бажанов Е.П., Бажанова Е.П., Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное Гетто, Москва, 1983.

3. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., 2011.

4. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. Москва, 2013.

5. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, Москва, 2010.

6. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество: Where is mankind headed?: О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009.

7. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. Москва, 2011.

8. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва, 2008.

9. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мудрость востока и запада. М., 2010.

10. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Китайская мозаика. Москва, "Восток-Запад", 2011, 286 с.

11. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Франция: и Квазимодо, и Коко Шанель. Путевые заметки. Москва, 2009.

12. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Корейские зарисовки, Москва, 2010.

13. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer, 2009. N 8 (35). с. 18-26.

14. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer, 2009. N 6 (233). с. 10-20.

15. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer, 2009. N 7 (234), с. 5-15.

16. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. - М., 1989. С. 42.

17. Демичев А.А. Суды с народным представительством как средство достижения консенсуса между властью и обществом // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб. 2004. С. 160-161.

18. Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

19. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

20. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

21. Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63)-12(64).

22. Игнатенкова И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

23. Канарш Г.Ю. Этические основания политики в современном аристотелианстве // Знание. Понимание. Умение, 2005. N 2. С. 145-152.

24. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. N 2. С. 27-29.

25. Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности "Таможенное дело" на постсоветском пространстве: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Азербайджан, Литва // Вопросы современной юриспруденции. 2014. N 41. С. 44-53.

26. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

27. Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

28. Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. - С. 5-13.

29. Мельник В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001. С. 12.

30. Назаров В.В., Соседов Е.А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Модульное учебно-методическое пособие. - Тамбов, 2002. С. 60-61.

31. Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Монография - М.: ТК Велби, 2008. С. 27.

32. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: Особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 34-40.

33. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - Самара, 2006. С. 2.

34. Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. Суд присяжных: История и перспектива развития. // Сборник статей преподавателей Одесской национальной юридической академии, 2002. С. 30.

35. Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Конституционное законодательство России: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 2010. N 7. С. 14-22.

36. Платон. Государство. Кн. 1. - М.: 2007. С. 16.

37. Саблин Д.А. Права человека. Монография. - Оренбург, 2004. С. 40.

38. Сергеевский Н.Д. Наказания в русском праве XVII века. - СПб, 1887. // Электронная версия. Классика российского правового наследия. c СПС Гарант, 2006.

39. Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М.: Статут, РАП, 2005. С. 37.

40. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001. С. 261.

41. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М., 1909 // Электронная версия. Классика российского правового наследия. СПС Гарант, 2006.

42. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. - М., 1995. С. 342-351.

43. Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

44. Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М., 1909 // Электронная версия. Классика российского правового наследия. СПС Гарант, 2006.

*(2) См.: Назаров В.В., Соседов Е.А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Модульное учебно-методическое пособие. - Тамбов, 2002. С. 60-61.

*(3) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer, 2009. N 7 (234), с. 515.

*(4) См.: Томсинов В.А. Указ. соч. С. 263.

*(5) См.: Там же.

*(6) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Е.П., Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное Гетто, Москва, 1983; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М., 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. Москва, 2013.

*(7) См.: Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Конституционное законодательство России: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 2010. N 7. С. 14-22.

*(8) Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. - С. 5-13.

*(9) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, Москва, 2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество: Where is mankind headed?: О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. Москва, 2011.

*(10) См.: Игнатенкова И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

*(11) Там же. С. 76-77.

*(12) См., например: Мельник В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дисс. ... дра юрид. наук. - М., 2001. С. 12; Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Монография М.: ТК Велби, 2008. С. 27.

*(13) См., напр.: Демичев А.А. Суды с народным представительством как средство достижения консенсуса между властью и обществом // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб. 2004. С. 160-161; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001. С. 261; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: Особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 34-40.

*(14) См.: Канарш Г.Ю. Этические основания политики в современном аристотелианстве // Знание. Понимание. Умение, 2005. N 2. С. 145-152.

*(15) Аристотель. Этика - М.: АСТ, 2002. С. 402.

*(16) См.: Платон. Государство. Кн. 1. - М.: 2007. С. 16.

*(17) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer, 2009. N 7 (234), с. 5-15.

*(18) Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. Суд присяжных: История и перспектива развития. // Сборник статей преподавателей Одесской национальной юридической академии, 2002. С. 30.

*(19) Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

*(20) См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. - М., 1995. С. 342-351.

*(21) Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. Указ. соч. С. 33.

*(22) См.: Игнатенкова И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

*(23) Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

*(24) Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности "Таможенное дело" на постсоветском пространстве: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Азербайджан, Литва // Вопросы современной юриспруденции. 2014. N 41. С. 44-53.

*(25) См.: Саблин Д.А. Права человека. Монография. - Оренбург, 2004. С. 40.

*(26) См.: Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М.: Статут, РАП, 2005. С. 37.

*(27) Сергеевский Н.Д. Наказания в русском праве XVII века. - СПб, 1887. // Электронная версия. Классика российского правового наследия. c СПС Гарант, 2006.

*(28) См.: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 176.

*(29) См.: Пашковский Н.И., Гуртиева Л.Н. С. 35.

*(30) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Корейские за рисовки, Москва, 2010.

*(31) Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. - М., 1989. С. 42.

*(32) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Франция: и Квазимодо, и Коко Шанель. Путевые заметки. Москва, 2009.

*(33) См.: Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 118.

*(34) См., напр.: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва, 2008; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мудрость востока и запада. М., 2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Китайская мозаика. Москва, "Восток-Запад", 2011, 286 с.

*(35) Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. N 2. С. 27-29.

*(36) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer, 2009. N 8(35). с. 1826.

*(37) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer, 2009. N 6 (233). с. 1020.

*(38) См.: Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

*(39) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Корейские за рисовки, Москва, 2010.

*(40) Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Корейские зарисовки, Москва, 2010.