Цели, задачи и место институтов гражданского общества в демократическом правовом государстве (Л.Ю. Грудцына, журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г.)

Цели, задачи и место институтов гражданского общества в демократическом правовом государстве

Л.Ю. Грудцына,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры "Гражданское право"

Финансового университета

при Правительстве

Российской Федерации,

почетный адвокат России, член Научно-консультативного

совета при Федеральной палате адвокатов

Российской Федерации

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 2, апрель-июнь 2015 г., с. 79-93.

Если в обществе отсутствует свобода или она не оценивается должным образом, то там нет и условий для возникновения и становления гражданского общества. Особенность гражданского общества заключается в том, что его нельзя создавать искусственно там, где отсутствует реальная свобода и ее адекватное восприятие, где отсутствует понимание ее ценности*(1).

В современном мире идет борьба и противостояние различных подходов к организации жизни человека, общества и государства. Главная задача сегодня - это не допустить возврата в прошлое, обеспечить стратегию устойчивого политического, экономического, социального и культурного развития, ускоренное продвижение к правовому государству*(2). Как верно утверждает Б.С. Эбзеев, "права человека адекватны всякому демократически организованному обществу, и государство, претендующее на то, чтобы называться правовым, не вправе, а обязано в своем законодательстве предусмотреть и реально гарантировать юридическими и иными средствами эти права, которые в силу конституционного закрепления приобретают характер субъективных юридических прав"*(3). Мера свободы, а стало быть, и выбора в условиях гражданского общества несоизмеримо выше, чем в отношении "подданный-государство", хотя и в отношении "гражданин-сообщество" есть своя "ахиллесова пята". В обществе бал правит простое большинство*(4). Пока люди организуют свое сообщество на уровне процесса, они имеют возможность активно вмешиваться в свое творчество*(5). Но как только это творчество обретает опредмеченные формы, оно получает относительную самостоятельность, независимость от тех, кто его созидал, ибо в своем развитии оно уже подчиняется своим законам, а не воле своих творцов (созидателей)*(6). И наконец, свобода имеет множество проявлений, но не все они оцениваются адекватно*(7). Чаще всего это восприятие на уровне "должного"*(8). Что касается свободы как результата преодоления одной из форм отчуждения человека от собственности, власти и культуры, то эту свободу может оценить лишь тот, кто прошел дорогу от невольника до вольноотпущенника, преодолев путь заложника чужой воли. Нужно тяжело переболеть, чтобы осознать и должным образом оценить состояние здорового человека*(9).

По мнению Б.С. Эбзеева, в словосочетание "права человека" в Основном законе страны вкладывается следующий смысл: "права человека - это, в отличие от отраслевых прав, есть конституционные права, которые предопределяют смысл и содержание отраслевых прав*(10). Наконец, права человека - это такие права, которые принадлежат всякому человеку независимо от его гражданской принадлежности*(11), т.е. гражданам, иностранцам, лицам без гражданства"*(12). Права человека - это такие права, которые принадлежат каждой личности как члену гражданского общества, в отличие от привилегий, распределяемых в соответствии с сословной принадлежностью или занимаемым в должностной иерархии государства местом*(13).

В научной литературе выделяются три важнейших условия создания такой системы общественных отношений (а точнее - формирования и укрепления современного гражданского общества). Первое условие заключается во всестороннем развитии и саморазвитии личности, свободно выбирающей свой жизненный путь и отвечающей за него*(14). Только такая личность обладает раскрепощенным сознанием, чувством собственного достоинства, верой в свои силы и возможности. Именно такой человек активен в решении не только личных, но и общественно-политических проблем, самостоятельно ставит и решает волнующие его жизненные вопросы. Чем больше таких личностей, тем благоприятнее перспективы развития России в XXI в.*(15)

Представить себе общественный прогресс без стремления к осуществлению начал равенства и свободы невозможно. Важно при этом заметить, что равенство и свобода человека предполагают ответственность не только перед другими людьми, но, в первую очередь, перед собой. Лишь в этом случае она становится не тяжким грузом, а творческой силой и придает новую жизненную энергию*(16). Только внутренне свободная, а следовательно, и внешне ответственная и свободная личность способна разобраться в своих экономических, политических и правовых отношениях с другими людьми. Именно такая свободная и ответственная личность в силах провести переоценку и пересмотр характера и содержания данных общественных отношений, определить приоритеты в их развитии. Вот почему свободная и ответственная личность становится не только главной движущей силой, но и целью этого развития*(17).

Роль российской государственной власти в становлении такой личности состоит в том, чтобы обеспечить ей соответствующие внешние условия для осмысления окружающей действительности, совершенствования общественных отношений*(18). Решить эту задачу государство, как нам представляется, может двумя путями: с одной стороны, обеспечивая свободу выбора личности посредством предоставления ей максимума допустимых прав и свобод, при этом не нарушающих права и свободы других личностей; с другой стороны, устанавливая максимум ответственности личности за ее собственный выбор посредством соблюдения ею системы правовых норм, не допускающих нарушений прав и свобод других граждан*(19). Таким образом, государство, не вмешиваясь в частную жизнь человека, устанавливает определенные правовые нормы и обеспечивает их соблюдение всеми своими учреждениями и законами. Оно очерчивает те пределы, в которых гражданин может действовать по собственному усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других граждан*(20).

Преобразования в России только тогда будут успешными, когда обеспечат условия для внутреннего саморазвития и самосовершенствования личностей, образующих гражданское общество. Таким образом, цель современных преобразований в России должна состоять в раскрытии созидательного потенциала личности. Чтобы решить эту задачу, государство и общество должны формировать демократические традиции и развивать экономические свободы*(21).

Второе важнейшее условие формирования и укрепления современного российского гражданского общества состоит в создании эффективной системы экономических отношений, обеспечивающих экономическую свободу личности, формирование развитого социального слоя коллективных и индивидуальных владельцев средств производства, развитие института частной собственности, экономической конкуренции, активности, самостоятельности и равноправия хозяйствующих субъектов*(22). Защита частной собственности в России во многом зависит от силы гражданского общества. В этой связи надо отдавать отчет в том, что переделы собственности будут продолжаться до тех пор, пока, с одной стороны, власти не станет выгодно защищать права собственности, с другой - пока граждане будут пассивными в борьбе за свои права. Именно активная борьба граждан в защиту своей собственности, за совершенствование законов, равенство перед законом всех участников гражданского оборота, включая государственную власть, является сегодня главным фактором легитимизации собственности*(23). Актуальнейшая задача современной России - компромисс между новыми и старыми элитами - собственниками. Суть его - в окончании передела собственности и переводе процесса легитимизации собственности в русло цивилизованного, законодательно закрепленного перераспределения. Для этого необходимо законодательно закрепить равные условия конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, разработать надежные средства правовой защиты собственности и, наконец, установить жесткую ответственность всех субъектов хозяйственной деятельности и органов государственной власти за несоблюдение законодательно установленных правил*(24).

Третье важнейшее условие формирования и укрепления гражданского общества - опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы)*(25). Демократия не устанавливается актом разрушения тоталитарной социальной организации. Ее становление - процесс, который займет еще многие годы и движущей силой которого являются личности и наиболее активные слои общества, заинтересованные в укреплении правовых институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав человека*(26). В связи с этим представляется актуальным расширить возможности участия граждан и их объединений как институтов гражданского общества в управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, усилить их контроль над исполнительной, представительной, судебной властями, включить граждан России в процесс принятия важных государственных решений. Реализация этих задач требует от общества и государства, повысить прозрачность, открытость и публичность власти. Это позволит создать правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса*(27). Представляется, что главная причина наличия множества проблем во взаимоотношениях государства и личности в сфере обеспечения и защиты конституционных прав и свобод последней, состоит в отсутствии условий подчинения государственных органов власти праву, включая правоохранительные органы, в том числе органы внутренних дел, эффективного механизма реализации конституционной ответственности государства перед обществом и обеспечения законности и правопорядка на всей территории России*(28).

Анализируя признаки правового государства, можно сформулировать принципы сотрудничества государства и гражданского общества в сферах частной собственности, равноправия, разделения властей, защиты прав человека, законности. Особенно выделяется контроль за законностью в качестве одного из важнейших элементов строительства правового государства. В этой связи можно рассматривать общественный контроль как деятельность различных общественных формирований по наблюдению за деятельностью государственных органов, причем его отличием от государственного является отсутствие права вмешиваться в оперативную деятельность контролируемого органа и права привлекать его к юридической ответственности.

Основные субъекты общественного контроля гражданского общества: профессиональные союзы; общественные организации, правозащитные движения, ассоциации избирателей; лоббистские организации (комитеты, комиссии, советы); союзы предпринимателей, потребителей; благотворительные фонды; творческие, научные и культурные общественные организации; негосударственные средства массовой информации. Общественный контроль, организованный государством, позволяет дополнить государственный контроль "снизу", позволяющий добиться оптимизации контрольной деятельности в масштабах всего государства*(29).

Государственная власть всегда стремится подчинить себе суды, используя их как инструмент для достижения своих политических, экономических или иных целей, что неизбежно приводит к нарушениям прав и свобод граждан, именно для защиты последних необходима институционализация независимости судебной власти, которая сохраняет фактическую зависимость от главы государства ограничивая демократический характер правосудия*(30). В этой связи необходимо более активно задействовать институты гражданского общества для формирования судебной власти. Судьи низового звена должны избираться гражданами России на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Для полной реализации принципа независимости судей следует институт досрочного прекращения полномочий развивать в рамках взаимодействия государственной власти и представителей гражданского общества*(31).

Эффективное решение проблем обеспечения прав и свобод граждан на территории России в нынешних условиях возможно лишь путем соблюдения и иных форм фактической реализации принципов, закрепленных в источниках международного права и Конституции страны и федеральных законах. Для решения названных проблем целесообразно использовать различные конституционные и международные механизмы и процедуры, поддержку правозащитного движения, возможности местного самоуправления и разумную политику государства, направленные на постоянное повышение уровня правовой культуры государственных служащих всех уровней, должностных лиц, включая сотрудников органов внутренних дел*(32). Таким образом, в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, автором предлагается концепция понимания гражданского общества как средства или инструмента самозащиты граждан от прямого вмешательства государства и его органов, с одной стороны и института эффективного воздействия на государственный механизм с целью превращения его в демократически ориентированный, основанный на праве, служащий обеспечению правового статуса личности, ее достойного и достаточного уровня жизни и свободы - с другой*(33).

Например, Ю.В. Колесников отмечает, что формирование гражданского общества и правового демократического государства будет происходить по ускоренному "сценарию"*(34). С данной точкой зрения, автор настоящего исследования не может согласиться по той причине, что самой сложной задачей в становлении и развитии гражданского общества в России будет ломка сложившихся десятилетиями стереотипов о всевластии государства по отношению к личности и обществу в целом*(35). Более того, нельзя не учитывать слабый социально-экономический уровень страны на современном этапе ее развития, а также политическую нестабильность, низкий уровень правового сознания и правовой культуры большинства населения страны*(36). Не менее важным условием формирования гражданского общества в России, является повышение общественного сознания населения, духовно-культурного уровня россиян. Это, к сожалению, потребует достаточно много времени*(37). Прав В.А. Четвернин, по мнению которого формирование и развитие гражданского общества не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Этот процесс рассчитан на несколько веков*(38).

В каком государстве возможно полноценное развитие гражданского общества и в каком государстве институты гражданского общества являются неотъемлемой и важной частью всего механизма реализации прав и свобод человека и гражданина? Полицейское государство, в отличие от демократического правового, не может стать основой для формирования гражданского общества, хотя бы потому, что у них различны цели и задачи, принципы и функции, методы управления и взаимоотношения с личностью, правовые системы*(39). Цель и задачи полицейского государства, в отличие от правового, не связаны с защитой прав человека и его интересов, обеспечением принципов народовластия и подчинением государства праву. Скорее, наоборот, как верно отмечает С.В. Калашников, "они направлены на установление (с использованием государственного механизма принуждения) жесткого режима, возможно военной диктатуры, для защиты интересов правящих кругов и борьбы с различного рода посягательствами на его устои, установление строгого контроля над общественными объединениями, трудовыми коллективами, прессой по соблюдению требований режима и установленных норм поведения"*(40).

Система государственной власти в полицейском государстве функционирует не в тесном взаимодействии с обществом, со всеми общественными организациями, союзами, движениями, а вытесняет их, подчиняет интересам государства или правящей его элиты, используя различные карательные и подавляющие человека способы. Личность из-за такого государственного воздействия не может полноценно и всесторонне развиваться и создавать общественные блага. Это не способствует и формированию гражданского общества*(41). Правовая система полицейского государства защищает соответствующий строй с присущими ему принципами и институтами, прямо противоположными демократической правовой системе, существующей в рамках правового демократического государства. Что же касается самих прав и свобод человека и гражданина, то в полицейских (авторитарно-тоталитарных) государствах они как бы "даруются" государством его гражданам, которым остается лишь выражать свое согласие с правящим режимом во избежание конфликтов с государством.

В демократическом правовом государстве, наоборот, права и свободы принадлежат человеку и гражданину от рождения, объявляются высшей ценностью в обществе. Государство в лице органов государственной власти должно соблюдать и защищать их. Личность при этом стремится к реальному обеспечению, защите своих прав и свобод, прежде всего, через представительные органы государственной власти и местного самоуправления, формируемые непосредственно народом на основе демократических принципов избирательного права, а также посредством принципов и институтов международного права. Это создает условия для реализации материальных и духовных интересов и потребностей личности, повышает ее гражданскую активность, направленную на обеспечение достойной жизни каждого человека в отдельности и общества в целом.

Фактическое достижение этой цели возможно лишь в условиях демократического правового государства и формируемого параллельно с ним гражданского общества. Идеальное полицейское государство, наоборот, должно максимально контролировать социальную активность граждан - регулировать, лицензировать, квотировать, т.е. "помогать" гражданскому обществу решать его проблемы, например, путем административного вмешательства в экономику и в другие сферы жизни общества*(42). Оно ограничивает права и свободы личности законами, принятыми из соображений общего блага, экономической целесообразности, нравственности, социальной справедливости, борьбы с преступностью, охраны государственной безопасности и т.п.*(43). В действительности, как пишет В.А. Четвернин, не существует, ни идеального правового (либерального), ни идеального полицейского государства*(44). Реальные государства, ближе либо к правовому (например, США) либо к полицейскому (Германия в XIX в., постсоветская Россия)*(45).

Гражданское общество - общество, где главным действующим лицом и субъектом происходящих в нем процессов и отношений выступает человек со всей системой его потребностей, интересов и ценностей. Это понятие также обозначает всю совокупность существующих независимо от государства и его органов общественных отношений: политических, экономических, культурных, национальных, религиозных, семейных и других, отображает многообразие частных интересов. Общество становится гражданским лишь на определенной стадии демократического развития и формируется по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа*(46). Становление гражданского общества и развитие демократии в стране находятся в тесной взаимосвязи: чем более развито гражданское общество, тем демократичнее государство. Предпосылками развития гражданского общества являются появление у граждан экономической самостоятельности при многообразии форм собственности и возрастание статуса человеческой личности. Политическим фундаментом гражданского общества служат правовое государство и демократия, которые необходимы для обеспечения всех прав и свобод личности, развития общества в целях создания в нем обстановки стабильности, безопасности, справедливости и сотрудничества. Экономическую основу гражданского общества составляют многообразие форм собственности и суверенитет индивидуальных собственников, которым обеспечены законодательные гарантии равного признания и защиты*(47).

Одним из главных базовых условий существования гражданского общества является гласность, которая обеспечивается через независимые СМИ. В условиях демократии институты гражданского общества и государства функционируют как разные, но взаимозависимые части в общей системе. Отношения между властью и гражданским обществом строятся на основе публичного соглашения, а взаимодействие направлено на достижение компромисса. Граждане демократического государства пользуются правом индивидуальной свободы, но в то же время они вместе с другими государственными институтами разделяют ответственность за построение будущего*(48).

Гражданское общество достигает высокого уровня развития только в условиях демократической политической системы, где отношения между властью и гражданским обществом строятся на основе публичного соглашения. Демократические процедуры в гражданском обществе основываются на публичном праве оценивать качество деятельности власти и на механизмах влияния на власть в интересах общества*(49). Гражданское общество характеризуется расширением сферы самостоятельности индивидов, действующих не только в соответствии с предписаниями и ожиданиями, но и исходя из собственных интересов и целей, взаимоотношения между людьми и институтами здесь приобретают личностную окраску, а индивидуальное существование становится доминирующей ориентацией членов общества*(50). Гражданское общество понимается как способ социального сосуществования людей, в идеале своем основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на экономический, социальный и духовный процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правопорядка. В правовых рамках гражданского общества возможен реальный переход от жестких форм осуществления власти к действенному общественному договору между личностью, обществом и государством*(51).

В современных условиях для сплочения формирующихся институтов российского гражданского общества, личности и государственной власти необходимы новые механизмы, служащие своего рода противовесами "арбитрами" и их связующими звеньями. В практике современных цивилизованных стран, полагает В.В. Бойцова, классические единицы между государством и гражданским обществом трансформируются в "магму" взаимопроникающих гибридных институтов, которые не могут быть однозначно определены как "политические" или "общественные". Тем самым обеспечивается взаимодействие, подвижное равновесие между государством и личностью*(52). Значительное место в процессе взаимодействия государства и личности принадлежит механизмам ограничения злоупотреблений власти, защиты прав и свобод человека, в том числе правовому институту омбудсмена. Концепция противопоставления гражданского общества и государства дает трещину, когда последнее приобретает черты правового и перестает быть антиподом человеку*(53).

Например, С.Л. Серебряков выделяет следующие направления формирования гражданского общества в России:

1) создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;

2) формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;

3) создание реального плюрализма в обществе, чему способствуют падение роли влиятельных традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений*(54);

4) преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе мира с приданием ему конституционных гарантий*(55).

Анализируя изложенное, следует признать, что все названные функции гражданского общества "имеют право на существование"*(56). Однако функциями гражданского общества применительно к условиям России являются более многогранными, в частности:

а) участие граждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности;

б) функция контроля со стороны институтов гражданского общества за государственной властью;

в) участие в осуществлении государственной политической власти;

г) участие в осуществлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели - специалисты);

д) поддержка государственной политической власти или противодействие ей*(57);

е) оказание материальной помощи государственной политической власти;

ж) воспитательная и образовательная;

з) здравоохранения и воспроизводства населения;

и) охрана окружающей природной среды;

к) взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений;

л) правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов;

м) формирование заинтересованности государственной политической власти в реализации своего правового статуса*(58).

Участие граждан в правотворческой и нормотворческой деятельности связано с изданием негосударственными структурами актов, относящихся непосредственно к их деятельности, например регламентирующих порядок их образования, цели, задачи, функции взаимоотношение с государственными органами власти и т.п. При этом любая нормотворческая деятельность институтов гражданского общества не должна противоречить Конституции РФ и осуществляться в точном соответствии с ней*(59).

Контрольная функция гражданского общества за государственной политической властью и отдельными элементами гражданского общества в современных условиях практически не реализуется из-за недостаточно развитых институтов гражданского общества. Упразднив ранее имевшие место механизмы общественного контроля, например существовавшую во времена советского периода систему народного контроля*(60), новая российская государственность пока еще не создала ничего взамен. В этом плане представляется весьма важным актуализация так называемых журналистских и депутатских расследований. В условиях развитого гражданского общества эта его функция является одной из самых основных*(61). Участие в осуществлении государственной политической власти проявляется, прежде всего, в выборах органов местного самоуправления, решении общегосударственных задач путем проведения референдума и т.п.*(62)

Правоохранительная (судебная) функция гражданского общества наглядно выражается в осуществлении правосудия мировыми судьями, заседателями, судом присяжных. Несмотря на различное отношение к суду присяжных со стороны ученых-юристов и практических работников, суд присяжных как альтернативная форма судопроизводства существует в реальных условиях и оказывает определенное влияние на судебную практику и на процессы взаимоотношения личности - государства - общества*(63).

Поддержка государственной власти или противодействие ей выражается либо в одобрении проводимого государством политического курса (реформ), либо, наоборот, в актах гражданского неповиновения*(64). Оказание материальной поддержки (помощи) государственной политической власти (благотворительная деятельность общественных фондов, частных фирм и т.п., спонсорство)*(65). Воспитательная и образовательная функция проявляется в семейном воспитании и образовании, а также в процессе обучения в негосударственных коммерческих учебных заведениях. Функция здравоохранения и воспроизводства населения выражается в создании и деятельности негосударственных медицинских учреждений и социальных служб, оказании содействия институтов гражданского общества социальных услуг, охране материнства и детства, отцовства*(66). Экологическая функция гражданского общества, проявляется в участии общественных институтов (органов местного самоуправления и общественных объединений) в реализации государственных экологических программ, создании экологических фондов, их сотрудничестве с международными неправительственными экологическими организациями, движениями и т.п.*(67).

Взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений связано с созданием народных дружин и иных добровольных общественных объединений граждан с целью профилактики правонарушений и т.п. Правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов выражается в создании правозащитных общественных объединений, направлении коллективных и индивидуальных обращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.п.*(68)

Задачей демократического, светского, правового и социального государства является создание необходимых условий для всемерного развития гражданского общества, в котором различные по своей природе объединения граждан и юридических лиц (партии, НПО, СМИ, союзы, ассоциации, инициативные группы и другие) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать власть*(69) Задача гражданского общества - быть посредником между индивидуумом и государством*(70). Целью гражданского общества является защита интересов каждого члена общества, представление его интересов перед лицом власти и общества, общественный контроль за деятельностью власти и формирование внутренней и внешней политики этого общества*(71).

Библиографический список:

1. Альбов А.П. Идеи свободы в русской религиозно-нравственной философии права // Проблема свободы в русской философии права. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 30 апреля 1998 года. / СПб.: Юридический институт, 1998.

2. Альбов А.П. Идеи позитивизма в русской философии права // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб: СПбГУ, 1998. Т.1. N 2.

3. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - нач. XX вв. Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

4. Альбов А.П. Этико-правовые аспекты русской философии и социологии права / Современная социология и философия права. Материалы "круглого стола" // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. N 3.

5. Альбов А.П. Перспективы философии права на рубеже третьего тысячелетия // Философско-правовая компаративистика: ХХ век. Сборник научных статей. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

6. Альбов А.П. Философия и история права Новгородцева / Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб: "Алетейя". 2000.

7. Альбов А.П. К вопросу о процессе становления системы юридических гарантий института собственности в Российском государстве // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 16 августа 2001 г. / Под общей ред. B. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

8. Альбов А.П. Соотношение философии и права // Право и политика: Сб. Статей и тезисов преподавателей и аспирантов СЗАГС. Вып. 1. - СПб. 2002.

9. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. N 1. С. 37.

10. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 122.

11. Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

12. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

13. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. N 7.

14. Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

15. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

16. Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

17. Иванова С.А., Савельев В.А. Защита права частной собственности согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2014. N 4. C. 58-64.

18. Иванова С.А. Проблемы классификации частного и публичного права: научный подход // Вестник академии права и управления 2014, N 34. С. 30-34.

19. Иванова С.А. Частноправовые отношения и развитие гражданского общества в современной России // Вестник МГПУ. Серия "Юридические науки". 2014. N 4.

20. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 190.

21. Киров В.Ц. Парадокс государственной власти в гражданском обществе. - М., 1992. - С. 21.

22. Колесников Ю.В. Гражданское общество в структуре социума / В сб.: РАУ "Гражданское общество". - М., 1993. - С. 51-52.

23. Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

24. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

25. Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

26. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. 1995. N 4. - С. 35-36.

27. Любимов А.П. Об уровне информационной и правовой культуры в России // Представительная власть - XXI век. 2012. - N2,3, стр. 34-40.

28. См., напр.: Любимов А.П. Эпоха перемен в России // Представительная власть - XXI век. 2014. - N 2-3, стр. 1-2.

29. Любимов А.П. Конституция Российской Федерации: вопросы и проблемы толкования. // Представительная власть - XXI век. - М.: 2003. Вып. 6. - С. 12-14.

30. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право, N 5, 1999. С. 63-69.

31. Любимов А.П. Потребность в судебной защите прав и свобод человека в России возрастает. Чем это может быть вызвано? // Представительная власть - XXI век. - М.: 2008. Вып. 7. С. 3-5.

32. Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути // Представительная власть: - XXI век. - М.: 2006. Вып. 2. - С. 9, 10.

33. Любимов А.П. Сколько еще будет процветать теневой лоббизм // Представительная власть - XXI век. - М.: 2001. Вып. 1 (39). - С. 5-6.

34. Любимов А.П. Межпарламентское сотрудничество как форма представления российских интересов // Представительная власть - XXI век. - М.: 2004. Вып. 3. - С. 11, 12.

35. Любимов А.П., Коробейников В.С. О критериях свободных и справедливых выборов. По документам Межпарламентского союза. - М.: Издание Государственной Думы, 1994. - 16 с.

36. Любимов А.П. Примерные рекомендации по подготовке законопроектов. // Представительная власть - XXI век. - М., 2000. Вып. 2-3.

37. Любимов А.П. 20 лет Конституции РФ // Представительная власть - XXI век. 2013. - N7-8, стр. 14-17.

38. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов. Издание первое. - Санкт-Петербург, 1997. - 308 с.

39. Любимов А.П. Конституция Российской Федерации и законодательство о культуре // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2013, N 6, стр.10-16.

40. Любимов А.П. 15 лет Конституции Российской Федерации // Представительная власть - XXI век. - М.: 2008. Вып. 8. С. 8-9.

41. Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

42. Опыт ECRE в работе с помогающими беженцам неправительственными организациями в Центральной Европе: Материалы первого семинара "Организация юридических консультаций для беженцев и вынужденных переселенцев в городах России. - М.: Звенья, 1997. - С. 9-12.

43. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. - Саратов, 1967. - С. 25.

44. Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 96-97.

45. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1993. - С. 34.

46. Четвернин В.А. Понятие и термин "правовое государство" // США: экономика, политика, идеология. 1996. N 8. - С. 77.

47. Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

48. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - С. 112.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Иванова С.А. Проблемы классификации частного и публичного права: научный подход // Вестник академии права и управления 2014, N 34. С. 30-34

*(2) Любимов А.П. 20 лет Конституции РФ // Представительная власть - XXI век. 2013. - N 78, стр. 14-17.

*(3) См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - С. 112.

*(4) Большинство - это сила, но не всегда истина, что ведет к недоразумениям, амбициям, тяжбам, а в конечном итоге - к ослаблению единства сообщества. Меньшинство оказывается заложником большинства.

*(5) Любимов А.П. Примерные рекомендации по подготовке законопроектов. // Представительная власть - XXI век. - М., 2000. Вып. 2-3.

*(6) См., напр.: Любимов А.П. Потребность в судебной защите прав и свобод человека в России возрастает. Чем это может быть вызвано? // Представительная власть - XXI век. - М.: 2008. Вып. 7. С. 3-5; Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути // Представительная власть: - XXI век. - М.: 2006. Вып. 2. - С. 9, 10.

*(7) См.: Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

*(8) Любимов А.П., Коробейников В.С. О критериях свободных и справедливых выборов. По документам Межпарламентского союза. - М.: Издание Государственной Думы, 1994. - 16 с.

*(9) См.: Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

*(10) Иванова С.А. Проблемы классификации частного и публичного права: научный подход // Вестник академии права и управления 2014, N 34. С. 30-34.

*(11) Любимов А.П. Сколько еще будет процветать теневой лоббизм // Представительная власть - XXI век. - М.: 2001. Вып. 1 (39). - С. 5-6.

*(12) См.: Эбзеев Б.С. Указ. соч. - С. 109.

*(13) См.: Эбзеев Б.С. Указ. соч. - С. 111.

*(14) Любимов А.П. Межпарламентское сотрудничество как форма представления российских интересов // Представительная власть - XXI век. - М.: 2004. Вып. 3. - С. 11, 12.

*(15) См.: Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

*(16) Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов. Издание первое. - Санкт-Петербург, 1997. - 308 с.

*(17) См.: Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

*(18) См., напр.: Любимов А.П. Эпоха перемен в России // Представительная власть - XXI век. 2014. - N 2-3, стр. 1-2; Любимов А.П. Конституция Российской Федерации: вопросы и проблемы толкования // Представительная власть - XXI век. - М.: 2003. Вып. 6. - С. 12-14; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право, N 5, 1999. С. 63-69.

*(19) Любимов А.П. Конституция Российской Федерации и законодательство о культуре // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2013, N6, стр. 10-16.

*(20) См.: Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 122.

*(21) См.: Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

*(22) См.: Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

*(23) Иванова С.А. Частноправовые отношения и развитие гражданского общества в современной России // Вестник МГПУ. Серия "Юридические науки". 2014. N 4.

*(24) См.: Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. N 1. С. 37.

*(25) Любимов А.П. Об уровне информационной и правовой культуры в России // Представительная власть - XXI век. 2012. - N 2,3, стр. 34-40.

*(26) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(27) См.: Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 123-124.

*(28) См.: Опыт ECRE в работе с помогающими беженцам неправительственными организациями в Центральной Европе: Материалы первого семинара "Организация юридических консультаций для беженцев и вынужденных переселенцев в городах России. М.: Звенья, 1997. С. 912.

*(29) Иванова С.А. Частноправовые отношения и развитие гражданского общества в современной России // Вестник МГПУ. Серия "Юридические науки". 2014. N 4.

*(30) Альбов А.П. Соотношение философии и права // Право и политика: Сб. Статей и тезисов преподавателей и аспирантов СЗАГС. Вып. 1. - СПб. 2002.

*(31) См.: Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 96-97.

*(32) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 295-296.

*(33) См.: Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

*(34) См.: Колесников Ю.В. Гражданское общество в структуре социума / В сб.: РАУ "Гражданское общество". - М., 1993. - С. 51-52.

*(35) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 205.

*(36) Достижение экономического благополучия отнюдь не будет означать того, что в России гражданское общество уже сформировалось.

*(37) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 295-296.

*(38) См., напр.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 34; Киров В.Ц. Парадокс государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 21.

*(39) См.: Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

*(40) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 295-296.

*(41) Иванова С.А. Частноправовые отношения и развитие гражданского общества в современной России // Вестник МГПУ. Серия "Юридические науки". 2014. N 4.

*(42) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 50-51.

*(43) См.: Четвернин В.А. Понятие и термин "правовое государство" // США: экономика, политика, идеология. 1996. N 8. - С. 77.

*(44) Последнее легко выродилось бы в тоталитарный режим, уничтожая всякую свободу.

*(45) См.: Там же. - С. 78.

*(46) См.: Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. N 3(43)-4(44).

*(47) См.: Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

*(48) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(49) См.: Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

*(50) Альбов А.П. Философия и история права Новгородцева / Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. СПб: "Алетейя". 2000.

*(51) См.: Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. N 7.

*(52) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 291-292.

*(53) См.: Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. 1995. N 4. - С. 35-36.

*(54) Альбов А.П. К вопросу о процессе становления системы юридических гарантий института собственности в Российском государстве // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 16 августа 2001 г. / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

*(55) См.: Серебряков С.Л. Указ. соч. - С. 105.

*(56) Альбов А.П. Перспективы философии права на рубеже третьего тысячелетия // Философско-правовая компаративистика: ХХ век. Сборник научных статей. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

*(57) Альбов А.П. Соотношение философии и права // Право и политика: Сб. Статей и тезисов преподавателей и аспирантов СЗАГС. Вып. 1. - СПб. 2002.

*(58) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(59) См.: Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

*(60) См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вы пуск 1. - Саратов, 1967. С. 25.

*(61) См.: Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 513.

*(62) Альбов А.П. Этико-правовые аспекты русской философии и социологии права / Современная социология и философия права. Материалы "круглого стола" // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. N 3.

*(63) См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 190.

*(64) Альбов А.П. Идеи свободы в русской религиозно-нравственной философии права // Проблема свободы в русской философии права. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 30 апреля 1998 года. / СПб.: Юридический институт, 1998.

*(65) См.: Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

*(66) Альбов А.П. Идеи позитивизма в русской философии права // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб: СПбГУ, 1998. Т.1. N 2.

*(67) См.: Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

*(68) Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - нач. XX вв. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

*(69) Любимов А.П. Конституция Российской Федерации и законодательство о культуре // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2013, N 6, стр. 10-16.

*(70) Иванова С.А., Савельев В.А. Защита права частной собственности согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2014. N 4. С. 58-64.

*(71) Любимов А.П. 15 лет Конституции Российской Федерации // Представительная власть XXI век. М.: 2008. Вып. 8. С. 89.