Институт присяжных заседателей в условиях модернизации законодательства о судебной системе и судоустройстве в Российской Федерации (М.Д. Миронов, журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2015 г.)

Институт присяжных заседателей в условиях модернизации законодательства о судебной системе и судоустройстве в Российской Федерации

М.Д. Миронов,

юрист, стажер кафедры судебной власти,

правоохранительной и правозащитной деятельности

юридического факультета РУДН

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2015 г., с. 162-167.

Принадлежность суда присяжных судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(1). Статьи, касающиеся регулирования положения присяжных заседателей содержатся в первой главе закона - "Общие положения". Положения Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" служат дальнейшему утверждению законодательных начал судебной власти как одному из основных проявлений государственной власти в правовом государстве. Общие положения ограничивают круг нормативных актов, управомоченных устанавливать судебную систему Российской Федерации. Таковыми являются лишь Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". В главе первой Закона утверждается основной принцип организации судебной системы в Российской Федерации - ее единство; устанавливаются гарантии его реализации*(2).

В статье 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства*(3). Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации*(4) с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия. УПК РФ, с одной стороны, выражает преемственность традиций отечественного уголовно-процессуального законодательства, с другой - учитывает достижения юридической науки и международного правового регулирования деятельности по государственному противодействию уголовной преступности*(5). Весьма важным достоинством УПК РФ является последовательное проведение принципа состязательности сторон на всех стадиях уголовного преследования. Кодекс реализовал многие из прямых требований Конституции РФ: о судебном порядке санкционирования арестов и обысков, сокращении до 48 часов срока содержания под арестом подозреваемых, о допустимости только добытых законным путем доказательств и т.д.*(6).

Раздел XII УПК РФ называется "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей" содержит Главу 42 "Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей". Данная глава закрепляет порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, особенности проведения предварительного слушания, правила формирования и роспуска коллегии присяжных заседателей, права присяжных, полномочия судьи и присяжных заседателей; особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей; правила проведения прений сторон; реплик сторон и последнего слова подсудимого; правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, а также их содержание, регламентируется порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате, вынесение вердикта, провозглашение вердикта, действия председательствующего после провозглашения вердикта, действия председательствующего после провозглашения вердикта, обязательность вердикта, правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, виды решений, принимаемых председательствующим, особенности ведения протокола судебного заседания*(7).

Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России*(8). Дальнейшее развитие получает конституционное установление деления системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, объема инстанционных полномочий*(9). Совокупность избранных законодателем основных принципов построения судебной системы и их содержание характеризуют направленность на ее дальнейшую демократизацию в условиях становления правового государства. Общие положения Закона являются правовой основой подготовки предусмотренных им нормативных актов в сфере судоустройства*(10). Судебная власть осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей (ст. 1). В ст. 5 указанного закона указывается на независимость присяжных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также об их подчинении только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. При этом участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ст. 8). Закон РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР"*(11) в ст. 10 указывает, что рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей, иные статьи указывают, что присяжные заседатели подчиняются только закону. Ранее данный закон включал в себя отдельный раздел V, который назывался "Присяжные заседатели", но он утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"*(12) был принят 20 августа 2004 г. 20 декабря 1994 г. Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных"*(13). Это Постановление сыграло важную роль в формировании единообразного применения судами нового (по тем временам) процессуального законодательства. За истекшее время, как известно, произошла очередная кодификация уголовно-процессуального законодательства, в основном повсеместно сформированы суды с участием присяжных заседателей, кроме одного субъекта, в котором такой суд будет функционировать с 1 января 2007 г.*(14)

Практика применения норм УПК РФ судами с участием присяжных заседателей выявила ряд вопросов, необходимость решения которых обусловила разработку и принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так что вполне своевременным стало принятие Пленумом 22 ноября 2005 г. Постановления N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"*(15). В связи с этим признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9.

В преамбуле нового Постановления Пленум подчеркнул, что даваемые им разъяснения преследуют цель - достижение правильного и единообразного применения норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей. Надо учитывать, что Пленум Верховного Суда может дать разъяснение тех положений, которые закреплены в УПК РФ, но не может выполнять функцию восполнения пробелов, допущенных в Кодексе (чего иногда ожидают практикующие юристы), так как это выходит за рамки его полномочий и относится к компетенции законодательного органа*(16). Представляется вполне уместным разъяснение Пленума о том, что по групповому уголовному делу ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных могут лишь те лица, которые обвиняются в совершении преступлений, обозначенных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В Постановлении рассмотрены вопросы, касающиеся применения следующих статей УПК РФ: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела"; статья 231 "Назначение судебного заседания"; статья 234 "Порядок проведения предварительного слушания"; статья 265 "Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта" и так далее.

Не вызывают возражений рекомендации судьям по поводу вынесения постановления о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, которое поддерживает государственный обвинитель, изменив первоначальное обвинение в сторону его смягчения либо частично отказавшись от него*(17). При этом Пленум уместно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П*(18), указав, что взаимосвязанные положения частей 7, 8 статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты*(19). Регулирование деятельности суда с участием присяжных заседателей осуществляется также с помощью приказов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации*(20). Например, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.08.2006 N 83 "О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (вместе с "Типовым соглашением между судом, в котором законодательством Российской Федерации предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации")*(21).

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"*(22), в котором указывается, в том числе как заполняется инструкция по судебному делопроизводству в районном суде в участием присяжных заседателей, а также Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"*(23), который указывает правила Организации делопроизводства, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2004 N 82 "Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики"*(24), Правила работы архивов урегулированы Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.1999 N 171 "Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" (вместе с Перечнем, утвержденным 23.12.1999)*(25).

Библиографический список:

1. Божъев В. Пленум Верховного суда РФ О производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность, 2006, N 4, С. 13.

2. Грудцына Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

3. Грудцыта Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

4. Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

5. Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

6. Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63)-12(64).

7. Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

8. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

9. Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

10. Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Под ред. П.А. Лупинской, Юристъ, 2005. С. 245.

12. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов // Под ред. В.И. Радченко, Юридический Дом Юстицинформ, 2006 С. 5.

13. Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.

14. Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ 1997, N 1, ст. 1.

*(2) См.: Матвеева М.А., Шагиева Р.В. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения // Государство право. 2014. N 12. С. 5-13.

*(3) См.: Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 1-18.

*(4) См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

*(5) См.: Королев С.В., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. N 14. С. 58-64.

*(6) См.: Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.И. Радченко, Юридический Дом Юстицинформ, 2006 С. 5.

*(7) См.: Иванова С.А. Инновационные процессы в современном российском образовании // Образование и право. 2013. N 5(45)-6(46).

*(8) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Под ред. П.А. Лупинской, Юристъ, 2005. С. 245.

*(9) См.: Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. N 11(63)-12(64).

*(10) См.: Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 5. С. 48-54.

*(11 См.: Закон РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР. 1981. N 28. ст. 976.

*(12) См.: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации // СЗ РФ 2004. N 34. ст. 3528.

*(13) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" // Российская газета. 1995. N 29.

*(14) См.: Коровяковский Д.Г. Правовые основы, способы и методы обеспечения экономической безопасности банковской деятельности в современных условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N 3. С. 43-52.

*(15) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей // БВС РФ N 1, 2006.

*(16) См.: Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. N 1(53)-2(54).

*(17) См.: Божъев В. Пленум Верховного суда РФ О производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность, 2006, N 4, С. 13.

*(18) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П По делу о проверке Конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271,378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ 2003, N 51, ст. 5026.

*(19) См.: Грудцыта Л.Ю. Институты гражданского общества в системе частноправовых и публично-правовых отношений // Образование и право. 2014. N 3(55)-4(56).

*(20) См.: Иванова С.А. Договор об образовании: понятие, содержание, правовое регулирование // Образование и право. 2014. N 9(61)-10(62).

*(21) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.08.2006 N 83 "О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (вместе с "Типовым соглашением между судом, в котором законодательством Российской Федерации предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации") // Документ опубликован не был.

*(22) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Российская газета, N 246, 2004.

*(23) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // Российская газета, N 99, 2006.

*(24) См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2004 N 82 "Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики" // Документ опубликован не был.

*(25) См.: Шагиев Б.В., Шагиева Р.В. Правоохранительная деятельность: проблемы теоретического обоснования // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 538-549.