Антимонопольное законодательство и спорт (С.А. Юрлов, журнал "Законодательство", N 10, октябрь 2015 г.)

Антимонопольное законодательство и спорт

С.А. Юрлов,

юрист, член Национального объединения

спортивных юристов России,

Международной ассоциации спортивного

права (IASL) мастер спорта России

Журнал "Законодательство", N 10, октябрь 2015 г., с. 61-68.

Современный спорт - комплексная сфера жизни общества, включающая в себя собственно спорт (тренировочный процесс и соревнования) и бизнес и/или предпринимательскую деятельность. В связи с этим в настоящее время мы наблюдаем развитие спортивного законодательства и его постепенное распространение не только на тренировки и соревнования, но и на связанную со спортом экономическую деятельность.

Кроме того, в последнее время возникла негативная тенденция, связанная с ущемлением прав спортсменов в угоду коммерческим интересам. Например, предполагается, что на летних Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро 2016 г. полуфинальные и финальные заплывы будут проходить в период 24.00-01.00 по местному времени*(1). Но это не соответствует интересам спортсменов, которые ночью должны отдыхать и восстанавливать силы для будущих соревнований. Почему предполагается проводить заплывы в такие поздние часы? Ответ очевиден: для того, чтобы телевизионные компании смогли показывать данные соревнования с минимальными затратами со своей стороны, но с возможностью получения максимальной прибыли. Очевидно, что интересы медиакомпаний поставлены выше интересов спортсменов. Чрезмерная коммерциализация спорта и развитие финансовых отношений, сопутствующих спортивным соревнованиям, - спонсорство, телевизионные права и трансляции - привели к ущемлению прав спортсменов*(2).

Рассмотренный пример представляет собой внешнюю угрозу честности и целостности спорта. Не следует забывать и об иных угрозах, исходящих от спортивных федераций, клубов и иных субъектов. К таким угрозам относятся, в частности, недопуск к участию в соревнованиях по надуманным и необоснованным основаниям, навязывание положений контрактов и договоров, заключаемых со спортсменами. Такие угрозы следует относить к внутренним, которые проистекают из взаимоотношений спортсмена и спортивной федерации. Поэтому важно остановиться на определенных проблемных аспектах этих отношений, для решения проблем правового регулирования которых, как представляется, могут быть использованы нормы антимонопольного законодательства. Здесь можно выделить следующие практические проблемы:

- установление необоснованных и незаконных ограничений на участие в спортивных соревнованиях;

- навязывание положений (условий) договоров и иных документов;

- фактическое ограничение правоспособности спортсменов.

Почему эти проблемы следует решать именно с помощью антимонопольного законодательства? Кратко рассмотрим причины, по которым другие отрасли законодательства не могут быть применены для решения данных проблем.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"*(3) не может быть применен к рассматриваемой ситуации, так как регулирует отношения, возникающие из договоров купли-продажи товаров (оказания услуг) для личных и/или семейных нужд. Установленные законодательством о защите прав потребителей гарантии (например: непредоставление полной информации о товаре потребителю, ненадлежащее качество товара) вряд ли могут быть применены к спорту, так как спорт и услуги в сфере спорта являются товаром с особенными свойствами, обусловленными характером оказания таких услуг, в большинстве случаев нет самих договоров купли-продажи спортивных услуг. Услуги в сфере спорта предоставляются, как правило, безвозмездно спортивными федерациями, реализующими государственную волю в области какого-либо из видов спорта, в частности в отношении организации спортивных мероприятий, по результатам которых оформляются документы для присвоения спортивных разрядов и званий. Разумеется, есть и частные субъекты - спортивные клубы, но они упомянутых функций не осуществляют. В сфере спорта отсутствует конкуренция в осуществлении упомянутой делегированной государственной функции, так как любой вид спорта развивается централизованно - общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта.

Единственной нормой, которая теоретически могла бы быть применена в данном случае, является ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которая закрепляет правила о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, в частности:

- запрет обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров;

- запрет навязывания потребителю без его согласия дополнительных работ и услуг за плату.

К первому из упомянутых запретов можно отнести ситуацию, когда спортивные федерации устанавливают условие, в соответствии с которым спортсмен может принять участие в соревнованиях, только если даст согласие на передачу всех возникающих в связи с проведением спортивного соревнования споров на разрешение третейского суда. Иными словами, слабой стороне правоотношений навязывается третейская оговорка, в том числе содержащая коллизионные привязки.

Спортивное законодательство регулирует общественные отношения в сфере спорта, в том числе определяет правовое положение спортивных федераций, спортсменов, основы борьбы с допингом. Разумеется, для защиты слабой стороны спортивных правоотношений можно было бы просто внести поправки в спортивное законодательство, добавив положение о запрете злоупотребления полномочиями спортивных федераций. Но закрепление таких общезапретительных норм в специальном отраслевом законодательстве недостаточно для изменения сложившейся ситуации без действенных механизмов реализации, в том числе с помощью осуществления государственного надзора специальным органом, не связанным с регулятором спортивных правоотношений.

Поэтому представляется актуальным изучение взаимосвязи спортивного законодательства как комплексной подотрасли с другими отраслями законодательства, регулирующими экономическую деятельность. На наш взгляд, наибольший интерес представляют гражданское и антимонопольное законодательство.

В рамках этой статьи хотелось бы остановиться на связи спортивного и антимонопольного законодательства. В чем она заключается? Каким образом могут быть применимы нормы антимонопольного законодательства в сфере спорта? Рассмотрим все по порядку.

В юридической литературе справедливо отмечается, что антимонопольное (конкурентное) законодательство - это комплексная отрасль, регулирующая экономические отношения в сфере конкуренции и монополии*(4). Спортивное право - это также комплексная отрасль законодательства, которая регулирует общественные отношения в сфере спорта. Под спортом следует понимать прежде всего тренировочный процесс и спортивные соревнования. Это и есть "ядро спорта", и его правовое регулирование должно быть "ядром" спортивного законодательства. Именно эти фактические отношения в первую очередь регулируются спортивным законодательством, а сопутствующие (спонсорские, агентские, рекламные) - регулируются нормами частного права.

Применительно к рассматриваемой теме интересно взаимодействие антимонопольного права с "ядром" спортивного права. Представляется, что антимонопольное законодательство можно применить к следующим спортивным правоотношениям:

- спортсмен - спортивная федерация (клуб или иная спортивная организация);

- государство - спортсмен;

- спортсмен - организации вещания, рекламы и аналогичные отношения;

- государство - спортивная организация.

Проиллюстрируем на примере. Допустим, есть спортсмен - пловец среднего уровня, желающий принять участие в спортивном соревновании. Он имеет спортивный разряд "кандидат в мастера спорта" и желает выполнить нормативы, условия и требования, необходимые для присвоения пожизненного спортивного звания - "мастер спорта России". Но при этом спортсмен не состоит в каком-либо физкультурно-спортивном образовании. Задавшись упомянутой целью, спортсмен обращается во Всероссийскую федерацию плавания*(5), которая является главной и единственной федерацией, ответственной за развитие и осуществление плавания как вида спорта в России*(6). Эта спортивная федерация, допустим, прямо сообщает спортсмену, что тот должен вступить в физкультурно-спортивное образование для того, чтобы принять участие в соревновании. Но спортсмен по каким-либо причинам не имеет возможности это сделать и требует у ВФП предоставить ему возможность участвовать в соревновании в личном порядке, так как полагает, что отвечает требованиям положения о соревнованиях. Именно в этой ситуации на практике важно защитить законный интерес спортсмена нормами антимонопольного законодательства. Действительно, спортсмен желает выполнить нормативы, условия и требования для присвоения спортивного звания, но это может быть сделано только по определенной процедуре, включающей требования к статусу соревнования, составу судейской коллегии. Последние условия выполнимы лишь тогда, когда такие соревнования организуются ВФП либо с ее ведома или одобрения, а также по определенным ВФП правилам.

На первый взгляд, нормы антимонопольного законодательства могут без каких-либо затруднений использоваться для регулирования спортивных правоотношений. Однако для этого все же необходимо наличие субъекта, занимающего доминирующее положение, а также некоего товара, который является непосредственным предметом отношений такого субъекта с другими лицами (как правило спортсменами). Причем предоставление такого товара должно осуществляться на возмездной основе.

Кратко рассмотрим положения действующего отечественного антимонопольного законодательства на предмет затруднений для применения их к отношениям, возникающим в сфере спорта.

Спортивные федерации в России создаются в организационно-правовой форме общественных организаций, то есть некоммерческих организаций, основной целью которых не является извлечение прибыли*(7).

Исходя из Устава ВФП и других спортивных федераций можно сделать обобщение, что каждой спортивной федерации присущи следующие признаки:

- общественная организация - вид некоммерческой организации (организационно-правовая форма);

- создается с целью популяризации какого-то одного или нескольких видов спорта (цель деятельности);

- осуществляет свою деятельность лишь в пределах какого-то/каких-то видов спорта (специальный профиль спортивной деятельности).

Таким образом, любая спортивная федерация в России, осуществляя некоммерческую деятельность, потенциально может получать доход, не являющийся доходом от предпринимательской деятельности. А значит, эти общественные организации подпадают под определение хозяйствующего субъекта для цели применения антимонопольного законодательства лишь в части, в которой получен доход*(8). Но строгое антимонопольное регулирование деятельности возможно лишь при признании хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, что, по нашему мнению, с учетом положений действующего законодательства маловероятно.

Вместе с тем любая спортивная федерация в России, на наш взгляд, отвечает критериям хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке*(9). Покажем квалификацию фактических признаков упомянутых правовых критериев отнесения:

- каждая спортивная федерация занимает центральное на федеральном уровне положение на "рынке" определенного вида спорта*(10), то есть предоставления услуг или организации деятельности в области конкретного вида спорта (признак "положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара");

- любая спортивная федерация в России, являясь единственным ответственным субъектом в определенном виде спорта (но не единственным субъектом, наделенным правом организовывать спортивное соревнование), имеет возможность оказывать прямое влияние на общие и специальные условия участия граждан в таком виде спорта. Такое влияние выражается в принятии большого количества нормативных документов, регулирующих широкий круг вопросов, включая порядок осуществления тренировочного процесса, порядок участия в соревнованиях и порядок разрешения споров. Кроме того, в командных видах спорта, где спортсмен во многих случаях является индивидуальным предпринимателем, спортивная федерация вполне способна исключить или ограничить доступ к соревнованиям для такого спортсмена. Каждый профессиональный спортсмен (игрок) тренируется и участвует в соревнованиях с целью повышения спортивного мастерства и получения дохода, так как это основной вид его деятельности (признак "положение дает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам").

Рынок спортивных услуг сложно оценить в процентных долях, поэтому для этого случая антимонопольное законодательство применяет гибкий критерий для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на рынке.

Мы полагаем, что спортивная федерация по виду спорта соответствует критериям, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Итак, каждая спортивная федерация по виду спорта:

- оказывает решающее влияние на условия оказания услуг в области конкретного вида спорта, регламентируя осуществление тренировочного процесса и участие в спортивных соревнованиях;

- создает ситуацию, когда доступ на "рынок конкретного вида спорта" затруднен в силу наличия определенной административно-правовой модели организации спорта в России: один вид спорта - одна общероссийская спортивная федерация*(11);

- оказывает услуги в определенном виде спорта, позволяющие тренироваться, участвовать в спортивных соревнованиях и выполнять нормы и требования для присвоения спортивных разрядов и званий хотя и без встречного имущественного предоставления, но получая взамен "неимущественное предоставление" в виде вовлечения пользователя этих услуг в спорт и обеспечивая тем самым наличие участника спортивного мероприятия (соревнования), решая государственные задачи, получая косвенную экономическую выгоду от рекламы, прав на трансляции. Этот товар не может быть заменен.

Поэтому для воплощения принципа справедливости и поддержки конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции России), недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), реализации целей антимонопольного законодательства (ст. 1 Закона о защите конкуренции) важно внести в Закон о защите конкуренции ряд поправок. Предлагаем следующие уточнения формулировок упомянутого Закона:

- в части 5 ст. 4 (понятие "хозяйствующего" субъекта необходимо дополнить упоминанием о некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере, где исходя из сложившейся многолетней практики присутствует саморегулирование взаимоотношений отношений участников и осуществление этими организациями государственно-значимых функций (в частности в сфере спорта);

- в части 7 ст. 4 (определение "конкуренция") добавить упоминание об обеспечении упомянутыми выше некоммерческими организациями равного доступа заинтересованных лиц к участию в соответствующих правоотношениях;

- в части 1 ст. 4 (определение "товара") добавить возможность встречного неимущественного предоставления или безвозмездной передачи услуг (товаров, работ) упомянутыми выше некоммерческими организациями;

- в части 1 ст. 10 добавить запрет на создание упомянутой некоммерческой организацией дискриминационных или необоснованно ограничивающих выбор заинтересованных лиц условий доступа этих заинтересованных лиц к участию в соответствующих правоотношениях.

Кроме описанных предложений по изменению Закона о конкуренции важно создать эффективный механизм реализации его положений, создав специализированное подразделение в существующем надзорном органе (ФАС России), не связанное с государственными органами управления спортом, спортивными федерациями. На сегодняшний момент в структуре ФАС России есть Управление контроля социальной сферы и торговли, в которое входит Отдел образования, культуры, науки, спорта и туризма*(12). Но, на наш взгляд, упомянутое подразделение рассматривает отношения в сфере спорта как второстепенные в рамках своей надзорной функции, поэтому нет статистики рассмотрения обращений заинтересованных лиц, связанных с "ядром" спортивных правоотношений. Полагаем, что нужно создать специальное Управление ФАС России, которое занималось бы исключительно вопросами спортивных отношений, в задачи которого входило бы осуществление контроля, надзора за соблюдением антимонопольного законодательства в области физкультуры и спорта и принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства в области физкультуры и спорта.

Предложенные законодательные изменения в полной мере согласуются и с зарубежной практикой, которую важно принимать во внимание. Так, в немецком законодательстве присутствует принцип Ein-Platz-Prinzips, в соответствии с которым спортивные ассоциации ФРГ являются монополистами по своей природе*(13). Исходя из этого суды ФРГ установили доктрину доминирующего положения спортивной федерации*(14). Эта концепция была использована в деле Клаудии Пехштайн*(15), в котором спортсменка указывала то, что Международной федерацией конькобежного спорта было навязано положение о разрешении споров в Международном спортивном арбитражном суде в городе Лозанна*(16). Клаудия Пехштайн обратилась в немецкий государственный суд с требованием об отмене решения CAS, которым на спортсменку были наложены санкции за употребление допинга. В деле Пехштайн немецкий суд применил нормы немецкого закона о защите конкуренции, проанализировав которые, Международный спортивный арбитражный суд пришел к выводу, что спортивные федерации занимают доминирующее положение в сфере оказания услуг в области спорта.

Отменяя решение CAS, Верховный суд Мюнхена сформулировал следующие шесть основных выводов*(17):

По смыслу Немецкого закона против ограничений конкуренции*(18) экономическая деятельность есть любая деятельность, включающая предложение товаров или услуг на определенном рынке. Тот факт, что такая деятельность связана со спортом, не может исключать применение конкурентных правил. Спортивные ассоциации, предлагающие свои услуги на спортивном рынке, должны рассматриваться как хозяйствующие субъекты (п. 77).

Международная федерация конькобежного спорта в силу "принципа одного места" является единственным поставщиком на рынке по организации чемпионатов мира по конькобежному спорту и поэтому в силу отсутствия конкуренции является монополистом, занимая доминирующее положение по смыслу Немецкого закона*(19) (п. 80).

Включение организатором Международных спортивных соревнований арбитражной оговорки само по себе не является злоупотреблением доминирующим положением (п. 88).

Однако факт требования Международной федерацией конькобежного спорта от Клаудии Пехштайн подписать арбитражное соглашение в пользу CAS является злоупотреблением доминирующим положением (п. 93);

"Арбитражная оговорка в пользу CAS не могла бы быть принята при нормальном положении вещей, так как одностороннее назначение потенциальных арбитров говорит в пользу ассоциаций, вовлеченных в споры с участием спортсменов в отношении состава палаты арбитров. Спортсмены принимают такой порядок только потому, что они должны принять, чтобы участвовать в международных спортивных соревнованиях" (п. 94);

"Причина, по которой спортсмены принимают условие о подчинении своих споров со спортивными ассоциациями арбитражу ... связана исключительно с монопольным положением спортивных ассоциаций..." (п. 113).

Также следует упомянуть и судебную практику Европейского Суда, который рассматривал несколько похожих дел, связанных с установлением национальной спортивной федерацией определенных правил и (или) критериев, которые, по мнению заявителей, не соответствовали нормативным актам Европейского союза. Так, в деле С49/07 ( )*(20) против ( ) (Греческое государство)*(21) рассматривался вопрос о применении положений о защите конкуренции к МОЕ, некоммерческой ассоциации частного права, назначением которой является организация соревнований по мотоспорту в Греции.

Членами МОЕ являются различные региональные мотоциклетные клубы. Согласно части 1 ст. 49 Кодекса дорожного движения Греции*(22), "соревнования животных, велосипедов, автомобилей, трехколесных транспортных средств, мотоциклов и мопедов на частных и дорогах общего пользования, в общественных местах могут проводиться только после получения специального разрешения"*(23). Согласно этому Кодексу, такое разрешение выдается специализированным государственным органом*(24). Вторая часть данной статьи указывает, что для получения разрешения Министерства также необходимо получение одобрения от соответствующей международной спортивной федерации.

13 февраля 2000 г. МОЕ обратилась в компетентное министерство за санкционированием проведения Пангреческого кубка МОЕ. Кроме того, МОЕ отправила запрос в ( )*(25), который, являясь представителем Международной федерации мотоциклетного спорта в Греции, должен был выдать разрешение на проведение данного соревнования. Европейским судом было установлено, что происходила переписка между МОЕ, ЕЛАП о документах, которые должны быть представлены для утверждения. В августе 2000 г. МОЕ направила запрос в Министерство с просьбой сообщить результат рассмотрения заявления последней. В ответ Министерство сообщило, что международная спортивная федерация не одобрила заявление спортсменки, как это было предусмотрено местным законом.

Ссылаясь на незаконность молчаливого отказа в выдаче необходимых документов, МОЕ обратилась в ( )*(26) с требованием о взыскании компенсации нематериального ущерба. МОЕ ссылалась на то, что ЕЛАП, организуя соревнования по мотоциклетному спорту на территории Греции, является монополистом в данной сфере и злоупотребляет своим положением. Требование МОЕ было отклонено на основании того, что ст. 49 Кодекса дорожного движения Греции обеспечивает исполнение международных правил безопасного проведения соревнований по мотоспорту; а МОЕ не доказала, что данное положение привело к доминирующему положению на общем рынке либо что это положение могло бы повлиять на товарооборот между государствами - членами союза, либо то, что ЕЛПА злоупотребила своим положением.

МОЕ обжаловала данное решение в Административный суд апелляционной инстанции. Суд указал, что положения Договора об учреждении (функционировании) Европейского союза*(27) применяются к деятельности предприятий, а ст. 82 Договора*(28) применяется к предприятиям, занимающим доминирующее положение. Судом было указано, что Договор не закрепляет понятие предприятия, но согласно сложившейся судебной практике предприятием признается организация, занимающаяся экономической деятельностью вне зависимости от ее организационно-правовой формы. Суд установил, что ЕЛПА организует соревнования по мотоспорту на территории Греции, а также заключает спонсорские, рекламные и страховые контракты для целей использования данных соревнований в коммерческих целях, что приносит ЕЛПА некоторый доход. Суд указал, что необходимо различать участие юридического лица (ЕЛПА) в принятии решений публичными органами от экономической деятельности (организация и извлечение прибыли от проведения соревнований по мотоспорту), в которую вовлечено то же юридическое лицо. Суд особо отметил, что право санкционировать проведение мероприятий не исключает рассмотрения такого юридического лица в качестве предприятия. В отношении товара и рынка Суд указал, что товар или рынок услуг включают в себя товары или рынок услуг, которые являются взаимозаменяемыми или могут быть заменены, - не только с точки зрения их объективных характеристик, посредством которых они удовлетворяют нужды потребителей, но и по условиям конкуренции на этом рынке. Суд пришел к выводу, что ЕЛПА осуществляет организацию соревнований по мотоспорту и коммерческую деятельность путем заключения спонсорских, рекламных и страховых контрактов. Эти два вида деятельности не являются взаимозаменяемыми, а напротив, дополняют друг друга.

Суд пришел к выводу, что на юридическое лицо, деятельность которого состоит не только в принятии решений по санкционированию проведения соревнований по мотоциклетному спорту, но и в самостоятельной организации таких соревнований и заключении в связи с этим спонсорских, рекламных и страховых контрактов, распространяются положения Договора.

В деле Case C-519/04 P David Meca Medina and Igor Majcen v Commission of the European Communities*(29) два спортсмена - пловца были уличены в употреблении допинга (нандролона*(30)) и были отстранены от участия в спортивных соревнованиях. Уровень нандролона, обнаруженный в крови спортсменов, составлял не менее 3,9 нанограмма на миллилитр. Позднее было установлено, что уровень данного препарата может зависеть от употребления мяса и других продуктов. Поэтому спортсмены ходатайствовали о пересмотре дела. Но пересмотр дела не принес иных результатов.

Суд указал, что спорт подчиняется конкурентному праву тогда, когда он образует экономическую деятельность, например, если спортивная деятельность происходит от возмездного трудоустройства или предоставления услуг за плату. Для применения Договора к конкретному случаю во внимание должен приниматься общий контекст, в котором это решение было принято; или какое влияние оно оказывает; или его задачи. Суд установил, что целью установления данного правила была борьба с допингом, обеспечение равных возможностей для всех спортсменов.

Таким образом, применив аналогичный подход к квалификации ситуаций, возникающих в российской практике, можно с большой вероятностью предположить, что спортивная федерация является регулятором в своем виде спорта (саморегулирование), а также ведет активную экономическую деятельность (например, заключает коммерческие контракты, в том числе связанные с рекламой товаров третьих лиц, спонсорством, правами на трансляции спортивных мероприятий)*(31). Это значит, что необходимо распространить антимонопольное регулирование на эти правоотношения, в том числе использовать концепцию доминирующего положения спортивной федерации, восприняв в этой части германский опыт. Этот механизм предоставит возможность спортсменам, занимающимся индивидуальными видами спорта, противостоять необоснованному ограничению их прав и законных интересов.

Список литературы

1. Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В. Антимонопольное (конкурентное) право: учебник.

2. Юрлов С.А. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / М.: Инфотропик Медиа 2015, 2015. С. 83-90.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См. подробнее о "ночных" заплывах пловцов на: URL: http://www.ctvnews.ca/sports/night-games-late-starts-slated-for-swimmingf inals-beach-volleyball-at-rio-olympics-1.2134888/ (здесь и далее в интернет-ссылках дата обращения, если иное не упомянуто, - 2 июля 2015 г.).

*(2) Следует отметить, что спортивные медиакомпании даже не задумываются о том, что они имеют второстепенную природу, зависят от спорта, так как в отсутствии самих соревнований не было бы коммерческих отношений.

*(3) Далее - Закон о защите прав потребителей.

*(4) См. подробнее: Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В. Антимонопольное (конкурентное) право: учебник.

*(5) Далее - ВФП.

*(6) Например, Федерация лыжных гонок России входит в состав Олимпийского комитета России и признана им единственной общественной организацией, обладающей эксклюзивными правами по руководству развитием лыжных гонок на территории РФ, а также правом представлять данный вид спорта от лица Российской Федерации в международном спортивном и олимпийском движении. См. подробнее URL: http://www.flgr.ru/flgr/activity/.

*(7) См. пункт 4 ст. 50, п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, абзац третий п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (URL: http://www.lawyercom.ru/assets/files/Постановление%20Пленума%20ВС%20РФ%20 1%20раздел%20части%20I%20ГК%20РФ.pdf/).

См. также с п. 1.1 Устава общероссийской организации "Российская федерация прыжков в воду" (URL: http://russiadive.ru/index/documents.html/; Уставом Всероссийской федерации плавания (URL: http://www.russwimming.ru/sites/default/files/protocols/ystav/ystav_VFP.p df); п. 1 Устава Федерации бокса России (URL: http://rusboxing.ru/wp-content/uploads/2014/03/Ustav_2013.pdf); ст. 1 Устава Федерации спортивной борьбы России "Общероссийская общественная организация "Федерация спортивной борьбы России" (URL: http://www.wrestrus.ru/media/turnirs/blocks/2012/confa/ustav-final.pdf/).

*(8) См. статью 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - "Закон о защите конкуренции").

*(9) Статья 5 Закона о защите конкуренции.

*(10) По каждому виду спорта присутствует только одна общероссийская спортивная федерация, которая организует важнейшие соревнования в определенном виде спорта и осуществляет общее руководство. Разумеется, существует большое количество иных физкультурно-спортивных организаций, которые также оказывают услуги в соответствующем виде спорта, но в меньшем объеме. Например: муниципальные образования, органы субъектов РФ (в частности Москомспорт), частные спортивные клубы. Поэтому важно отметить, что этот факт не позволяет утверждать, что спортивная федерация является естественной монополией.

*(11) Согласно части 2 ст. 14 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" по одному виду спорта на территории Российской Федерации может быть аккредитована в качестве общероссийской спортивной федерации только одна общественная организация.

*(12) См. URL: http://www.fas.gov.ru/about/structure/structure_73.html/ (здесь и далее дата обращения - 28 мая 2015 г.).

*(13) См. подробнее о данном принципе на: URL: http://sportrecht.org/cms/upload/seminararbeiten/Heinrich-Europaliga.pdf/ http://www.irut.jura.unierlangen.de/Forschung/Veroeffentlichungen/OnlineV ersionFaszinationSportrecht/FaszinationSportrecht.pdf/.

*(14) См. решение немецкого суда по делу Клаудии Пехштайн на: URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2561297.

*(15) См. текст решения немецкого суда на английском языке на: URL: http://www.asser.nl/SportsLaw/Blog/post/the-pechstein-rulingof-the-olg-mu nchen-a-rough-translation#_ftn1/.

*(16) Далее - CAS.

*(17) См. подробный анализ Дела Клаудии Пехштайн: Юрлов С.А. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / М.: Инфотропик Медиа 2015, 2015. С. 83-90.

*(18) Далее - Немецкий закон.

*(19) См. текст немецкого закона на английском языке: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gwb/englisch_gwb.html#p0007/.

*(20) "Федерация мотоциклетного спорта Греции" (далее - МОЕ). Здесь и далее перевод с греческого языка авторский.

*(21) См. карточку дела: URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-49/07/.

*(22) Полный текст Кодекса на греческом языке доступен на: URL: http://www.astynomia.gr/images/stories/DOCS/KOK_iNomoi_2012Feb.pdf.

*(23) Текст на греческом языке: " , , , , , , ".

*(24) Далее - Министерство.

*(25) "Греческий клуб автомобилей и путешествий" (далее - ЕЛАП). См. также официальный сайт этого клуба: URL: http://www.elpa.gr.

*(26) Административный суд первой инстанции в городе Афины. См. официальный сайт суда: URL: http://www.dprotodikeio-ath.gr/.

*(27) Далее - Договор.

*(28) URL: http://europa.eu/competition/legislation/treaties/ec/art82_en.html.

*(29) См. полный текст решения: URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-519/04/.

*(30) См. подробнее об этом препарате: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нандролона_деканоат/.

*(31) Например, на официальном сайте ВФП (URL: http://www.russwimming.ru/node/13257/) можно обнаружить информацию о множестве компаний, которые являются ее спонсорами. Конечно, такая деятельность носит второстепенный характер, но это показывает смешанную природу федераций, так как с одной стороны они развивают вверенные им виды спорта, а с другой - получают некоторый доход от экономической деятельности.