Что делать покупателю, если у банка продавца отозвали лицензию (Р. Лахман, журнал "Российский налоговый курьер", N 21, ноябрь 2015 г.)

Что делать покупателю, если у банка продавца отозвали лицензию

Р. Лахман,

эксперт журнала "Российский налоговый курьер"

Журнал "Российский налоговый курьер", N 21, ноябрь 2015 г., с. 80-81.

Платеж в проблемном банке зависнет как невыясненный. Требования оплатить товар еще раз на новый счет незаконны. При расчете по безналу место нахождения денег - банк кредитора.

Из-за отзыва лицензии у обслуживающего банка продавец может в срок не получить оплату от покупателя. Причем часто продавцы предъявляют претензии именно покупателям, а не банку (см. схему справа).

Схема. Оплата товара в случае отзыва лицензии у банка продавца

/-----------------------\    Передача товара    /-----------------------\

|       Продавец        |----------------------|      Покупатель       |

\-----------------------/                       \-----------------------/

 Закрыл |    Деньги на    Сообщение о том, что     |Платежка на оплату

   счет |   | счет не        сумма включена в    |   |товара

        |  -+-поступили    требования кредиторов |   

           |         /--------------------------/   |

/----------------------\                       /-----------------------\

|     Банк продавца    |----------------------|    Банк покупателя    |

\----------------------/Оплата товара в момент,\-----------------------/

           Отозвал    когда счет продавца уже

          | лицензию            закрыт

          |

Банк России

Покупателя могут обвинить в том, что он не оплатил товар

Так произошло в споре, который рассмотрел Верховный суд РФ в определении от 25.09.15 N 306-ЭС15-5083. Стороны заключили договор поставки на условиях частичной предоплаты. В установленный срок покупатель направил в банк продавца платежное поручение на аванс. Правда, продавец, не дожидаясь получения средств, в тот же день закрыл счет в банке (видимо, опасаясь отзыва у него лицензии). Но покупателя уведомить об этом забыл. Таким образом, деньги, поступившие по платежке от покупателя на корреспондентский счет банка, обслуживавшего продавца, на расчетный счет продавца не были зачислены, а были отражены по корреспондентскому счету как невыясненные суммы.

Позднее Центробанк отозвал у банка продавца лицензию на осуществление банковских операций. Банк продавца уведомил покупателя об отзыве лицензии и о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией. В отношении суммы, перечисленной по платежному поручению, банк предложил покупателю подать заявление о включении его требований в реестр кредиторов.

Продавец в установленные договором сроки поставил товар покупателю. Но, не получив оплату, предъявил покупателю претензию. Покупатель же в свою очередь полагал, что условия договора исполнил, поскольку перечислил деньги в банк продавца.

Суды трех инстанций посчитали, что в рассматриваемой ситуации покупатель не выполнил условия соглашения и не оплатил товар. Поэтому он обязан перечислить оплату на действующий счет продавца.

Обязательство по договору прекращает его исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При этом местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ). То есть при безналичных расчетах место нахождения его денег - обслуживающий кредитора банк. Права требования кредитора к банку вытекают из договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ). А на должника не может возлагаться риск, связанный с выбором кредитором обслуживающего банка. В связи с этим должник считается исполнившим обязательство с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

В действительности деньги на расчетный счет продавца не поступали. На момент поступления в банк спорных сумм продавец уже не являлся клиентом этого банка. Поэтому суд не мог квалифицировать денежные средства, поступившие от покупателя, как плату за товар продавца.

Верховный суд РФ считает, что продавец не вправе требовать от покупателя повторной уплаты денег

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ направила дело на новое рассмотрение. Важно было установить, какую именно сумму должен был перечислить покупатель продавцу.

Продавец закрыл счет в банке накануне платежа, не известив об этом покупателя. Поэтому после отзыва у банка лицензии у покупателя увеличились расходы по возврату перечисленной суммы и возрос риск невозвращения денег. Разумной компенсации этих последствий продавец покупателю не предложил. Напротив, переложив на покупателя все издержки по возврату денежных средств, продавец одновременно потребовал оплатить задолженность на другой банковский счет. В связи с чем суд посчитал, что действия продавца недобросовестны (п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).