Суд "убедил" ФСС признать трудоустройство беременной целесообразным (журнал "Практическая бухгалтерия", N 12, декабрь 2015 г.)

Суд "убедил" ФСС признать трудоустройство беременной целесообразным

Журнал "Практическая бухгалтерия", N 12, декабрь 2015 г., с. 44-45.

Общество с ограниченной ответственностью "МилКо" обратилось в суд с заявлением к Ярославскому региональному отделению ФСС в связи с отказом в возмещении расходов на выплату сотруднице ООО пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону ООО, в связи с чем Фонд обратился с жалобой в кассацию.

Спор был рассмотрен Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 05.11.2015 N Ф01-2604/2015 по делу N А82-949/2015.

Позиция Фонда

В ходе камеральной проверки Общества Фондом был сделан вывод о создании искусственной ситуации для получения страхового возмещения по беременности и родам за счет средств ФСС России.

Вывод был сделан исходя из следующего: 25.08.2014 Леонтьева Е.А. уволилась с предыдущего места работы в ООО "Ярославский мясной двор", где работала в должности главного бухгалтера; в период с 23.05.2013 по 26.08.2014 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.08.2014 (приказ N 9 от 25.08.2014).

Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 29871,66 рублей было выплачено ООО "Ярославский мясной двор" за счет средств ФСС России по 26.08.2014.

26.08.2014 Общество заключило с Леонтьевой Е.А. трудовой договор на должность заместителя главного бухгалтера по основному месту работы. Указанная должность введена в штатное расписание с 01.08.2014.

В договоре оговорена дата начала работы - 26.08.2014. Фактически в течение первой половины дня 26.08.2014 Леонтьева Е.А. знакомилась с делами и основными документами по бухучету Общества, то есть приступила к работе. После обеда 26.08.2014 она ушла в больницу, где ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, в котором указано место работы ООО "МилКо", этот листок нетрудоспособности она 26.08.2014 представила работодателю.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что Общество заключило трудовой договор с Леонтьевой Е.А. не с целью выполнения последней трудовых обязанностей, а с целью преднамеренного создания условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.

Позиция компании

Общество пояснило, что неоднократно приглашало Леонтьеву Е.А. на работу и весной 2014 года была достигнута договоренность о том, что Леонтьева Е.А. трудоустроится в Общество после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, последний день которого пришелся на 25.08.2014. В это время Леонтьева Е.А. была беременна третьим ребенком, руководство Общества об этом знало, но готово было принять ее на работу и ждать окончания отпуска по беременности и родам.

После окончания отпуска по беременности и родам с 13.01.2015 Леонтьева Е.А. вышла на работу в Общество и в настоящее время исполняет обязанности заместителя главного бухгалтера.

Решение суда

Суд пришел к выводу, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, а Фонд не доказал создания Обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда.

Согласно трудовому законодательству запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 ТК РФ).

С момента заключения трудового договора у страхователя (работодателя) возникают отношения по обязательному социальному страхованию застрахованного лица (работника) (ст. 9 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество 26.08.2014 заключило с Леонтьевой Е.А. трудовой договор на замещение должности заместителя главного бухгалтера по основному месту работы, где предусмотрена дата начала работы 26.08.2014. Должность введена в штатное расписание Общества с 01.08.2014.

Наступление страхового случая документально подтверждено, расчет пособий, произведенных страхователем, судами проверен и признан правильным.

Довод Фонда о том, что трудовой договор мог быть заключен с 13.01.2015, когда Леонтьева начала исполнять свои должностные обязанности по окончании отпуска по беременности и родам, судом отклонен, поскольку налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Также суд отметил, что Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности действий хозяйствующих субъектов.

К сведению. Ситуации, когда ФСС РФ отказывается компенсировать организации суммы пособий, выплаченных сотрудникам по временной нетрудоспособности или по беременности и родам, - не редкость.

Зачастую для судов прием на работу женщины на большом сроке беременности не является основанием вывода о создании искусственной ситуации для получения выплат от ФСС, но в совокупности с другими фактами это может стать основанием для вынесения решения не в пользу организации, к примеру, если Фонду удается доказать экономическую нецелесообразность принятия на работу данной сотрудницы и отсутствие фактов выполнения ею трудовой деятельности. Так, например, суд встал на сторону Фонда, руководствуясь, в частности тем, что принятая на должность заместителя генерального директора сотрудница имеет высшее образование по специальности "Регионовед", согласно должностной инструкции, в функционал заместителя генерального директора входила работа с персоналом и ведение кадровой политики предприятия, но, как следует из штатного расписания, кроме генерального директора и его заместителя в штате сотрудников не значилось. (постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N 07АП-1491/2015 по делу N А03-19780/2014). Также суд может насторожить завышение должностного оклада сотрудницы, ее родственные связи с кем-либо из руководства организации, введение должности в штат специально для такого сотрудника, оформление нескольких сотрудников-получателей пособий и неуплата страховых взносов в ФСС РФ работодателем.