Квалификация условий содержания лиц, лишенных свободы, на основе практики Европейского Суда по правам человека (Л.Ф. Пертли, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 10, октябрь 2015 г.)

Квалификация условий содержания лиц, лишенных свободы, на основе практики Европейского Суда по правам человека

Л.Ф. Пертли,

кандидат юридических наук, начальник

отдела изучения отечественного и зарубежного

опыта, истории уголовно-исполнительной системы,

сравнительного анализа пенитенциарного

законодательства, Научно-исследовательский институт

Федеральной службы исполнения наказаний

Журнал "Актуальные проблемы российского права", N 10, октябрь 2015 г., с. 141-147.

Президент Российской Федерации В.В. Путин считает проблему приведения условий содержания в СИЗО в соответствие с международными рекомендациями одной из наиболее острых: Федеральной службе исполнения наказаний предстоит сосредоточиться на модернизации инфраструктуры учреждений уголовно-исполнительной системы, чтобы при надежной и эффективной системе охраны условия содержания в них соответствовали современным цивилизованным стандартам. Условия содержания лиц, лишенных свободы, являются индикатором цивилизованности пенитенциарной системы любой страны и объектом пристального внимания государственных органов, гражданского общества, а также международных организаций.

Европейский Суд по правам человека установил, что право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению является фундаментальным в системе защиты прав человека. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Каждый заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, обусловленное предоставлением гарантий явки в суд (п. 3 ст. 5 Конвенции).

Организация Объединенных Наций, Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) создали ряд минимальных стандартов условий содержания лиц, лишенных свободы. Они включают соответствующее пространство (помещение) и недопустимость переполнения; соответствующую программу активного отдыха; свободный доступ в надлежащие туалеты; контакт с внешним миром; разумное использование одиночного заключения (только если одиночное заключение не имеет пагубных последствий); доступ к свежему воздуху и естественному свету.

Статья 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания закрепляет понятие "пытка" для целей Конвенции: пытка - это любое действие, которым причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, которое умышленно причиняется лицу с целью получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое оно или третье лицо совершили или подозреваются в совершении, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом, по его подстрекательству, с его ведома или молчаливого согласия или иным лицом, выступающим в официальном качестве.

Статья 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания устанавливает, что каждое государство предпринимает эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией. Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток.

Статья 10 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания обязывает каждое государство обеспечить, чтобы учебные материалы и информация относительно запрещения пыток в полной мере включались в программы подготовки персонала правоохранительных органов, гражданского или военного, медицинского персонала, государственных должностных лиц и других лиц, которые могут быть вовлечены в содержание под стражей и допросы или обращение с любым из лиц, подвергнутых любой форме ареста, задержания или тюремного заключения. Каждое государство включает это запрещение в правила или инструкции, касающиеся обязанностей и функций любых таких лиц.

В преамбуле к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Всемирная конференция по правам человека вновь подтвердила, что пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания запрещены и представляют собой серьезные нарушения прав человека.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. не раскрывают понятие "унижающие достоинство условия содержания под стражей", а дают рекомендации относительно надлежащих условий содержания заключенных (жилые помещения, личная гигиена, одежда и постельные принадлежности, питание, физические упражнения и спорт, медицинские услуги).

Совет по пенологическому сотрудничеству (PC-CP) Европейского комитета по проблемам преступности (ЕКПП) на 3-м Пленарном заседании (Страсбург, 6-8 марта 2013 г.) обратил внимание на положительную практику использования спорта в тюрьмах; подчеркнул, что спорт является очень важным компонентом процесса ресоциализации и подготовки к освобождению заключенных и важным фактором улучшения здоровья, предотвращения негативных последствий тюремного заключения и уменьшения насилия в тюрьмах.

Анализ международных рекомендаций и правил позволяет констатировать, что, кроме определения термина "пытка", они не содержат перечня условий или критериев, которые позволили бы квалифицировать условия содержания под стражей как унижающие достоинство.

Европейский Суд по правам человека под пыткой или унижающими достоинство условиями содержания квалифицирует совокупность условий содержания в каждом конкретном случае обращения с жалобой, учитывая достижение минимальной степени (или уровня) жестокости, необходимой для констатации бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Минимальный уровень жестокости - понятие относительное, его установление зависит от многих факторов: продолжительности времени плохого обращения, последствий (физических, психологических и моральных), состояния здоровья заключенного, его пола и возраста.

По мнению О.И. Ильинской, в статье 3 Европейской конвенции 1950 г. ("никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию") можно выделить и разграничить как минимум три понятия: "пытка" (определение которого мы дали выше в соответствии со ст. 1 Конвенции); "бесчеловечное обращение и наказание"; "обращение и наказание, унижающее человеческое достоинство".

Признаками бесчеловечного обращения и наказания являются: преднамеренность (умышленный характер деяния); систематичность (применение подобных мер на протяжении некоторого времени (часов, дней); результатом их применения будет фактический вред здоровью или как минимум длительное физическое и психологическое страдание. При этом угроза применения пыток может также квалифицироваться в качестве бесчеловечного обращения. Основное различие между пыткой и бесчеловечным обращением - в степени страданий, причиняемых жертвам.

Признаками обращения, унижающего человеческое достоинство, вследствие применения соответствующих мер являются: внушение потерпевшим чувства страха, неполноценности, стремление сломить физическое и моральное сопротивление, оскорбить и обесчестить жертву.

Практика Европейского Суда по правам человека приводит примеры квалификации условий содержания, унижающих достоинство:

- находясь в камере смертников, заявитель не имел контактов с другими заключенными; не получал новостей извне, поскольку ему было запрещено вести переписку; у него не было права общаться с адвокатом; члены его семьи не могли регулярно посещать его; его камера не отапливалась; в качестве наказания его лишали еды; душ он мог принимать крайне редко; такие условия вкупе с отсутствием медицинской помощи подорвали его здоровье, таким образом, имело место нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) - Суд посчитал, что в совокупности подобные условия должны быть квалифицированы как пытка;

- отбывая наказание по приговору за терроризм, на протяжении восьми лет осужденный находился в одиночном заключении; его содержали отдельно от остальных заключенных, но у него был доступ к телевидению и газетам; родственникам и адвокатам было разрешено его посещать - Суд посчитал, что нарушения статьи 3 не было: учитывая личность заявителя и ту опасность, которую он представлял, Суд решил, что минимальная степень жестокости, необходимая для констатации бесчеловечного или унижающего достоинства обращения, достигнута не была; однако нахождение в одиночной камере, даже если речь идет всего лишь об относительной изоляции, не должно быть бессрочным, государство должно систематически пересматривать вопрос об одиночном заключении, решение о продлении одиночного заключения должно быть мотивировано, при этом физическое и душевное состояние заключенного подлежит регулярному наблюдению;

- во время отбывания наказания заявители (коллективное обращение) на протяжении нескольких месяцев находились в камерах, в которых на каждого заключенного приходилось по 2,7 кв. м площади, а средняя температура в них достигала в августе +28°С; большую часть своего времени заявители вынуждены были проводить в камере - Суд установил нарушение статьи 3, посчитав, что ограничения и трудности, которым подверглись заявители, превысили неизбежный уровень неудобств, присущих лишению свободы, таким образом, в деле имело место унижающее достоинство обращение;

- заявитель провел два года и десять месяцев под стражей в предварительном заключении; в следственном изоляторе приобрел различные кожные заболевания, состояние его здоровья значительно ухудшилось; срок его содержания под стражей продлевался пять раз; ходатайства об освобождении отклонялись, несмотря на то, что максимальный срок содержания под стражей, предусмотренный законом, истек; в период своего содержания под стражей несколько раз объявлял голодовку и подвергался принудительному кормлению - Суд установил нарушение статьи 3: такая мера, как принудительное кормление, не может считаться унижающей достоинство, если она необходима для спасения человеческой жизни, однако государство-ответчик не доказало, что принудительное кормление в конкретном случае было вызвано медицинской необходимостью, и Суд пришел к выводу о том, что эта мера была произвольной, процессуальные гарантии в отношении сознательного отказа заявителя от пищи соблюдены не были; более того, использование при кормлении наручников и расширителя для рта, а также введение резиновой трубки в пищевод были равносильны пытке;

- заявитель подозревался в торговле наркотиками, во время ареста он предположительно проглотил несколько пакетиков, начиненных наркотическим веществом; чтобы их извлечь, заявителя заставили в больнице принять препарат, вызывающий рвоту; обнаруженные таким образом наркотики были впоследствии использованы обвинением в качестве доказательства по уголовному делу в отношении заявителя - Суд установил нарушение статьи 3: признавая, что борьба с торговлей наркотиками является общественно значимым вопросом, Суд отметил, что заявитель не был крупным наркодельцом и что следственные органы могли дождаться, пока наркотики покинут организм заявителя естественным путем, именно так поступают органы многих государств, расследующие преступления, связанные с наркоторговлей; принудительное применение рвотного препарата представляло опасность для здоровья заявителя; в двух случаях применение этого метода в Германии привело к летальному исходу; кроме того, в случае с заявителем принудительное применение данного метода с помощью введения трубки было, по всей вероятности, болезненным и мучительным;

- заявитель обвинялся в растрате и присвоении денежных средств, в предварительном заключении он провел почти пять лет и был оправдан; жаловался на условия содержания в следственном изоляторе: его камера была переполнена, на 17 кв. м располагались 24 человека; будучи окруженным курящими людьми, он сам вынужден был стать пассивным курильщиком; он не мог нормально спать, потому что свет и телевизор в камере никогда не выключались; камера была наводнена тараканами и муравьями; заявитель приобрел различные кожные заболевания и грибковые инфекции, вследствие чего лишился ногтей на руках и ногах - признав, что ничто не указывало на наличие у властей намерения унизить заявителя, Суд тем не менее постановил, что условия содержания под стражей в этом деле должны быть квалифицированы как унижающее достоинство обращение, нарушающее ст. 3 Конвенции. Среди аргументов в поддержку такого вывода фигурировали сильная переполненность камеры и антисанитарная обстановка, их пагубное влияние на здоровье и благополучие заявителя, а также длительность его нахождения в таких условиях. По поводу переполненности камер Суд подчеркнул, что ЕКПП установил размер в 7 кв. м на заключенного в качестве приблизительного желательного стандарта;

- заявитель, страдающий остеопорозом, провел во время предварительного заключения девять месяцев в камере площадью 10 кв. м, в которой содержались кроме него еще три человека; доступ дневного света в камеру был ограничен; камера плохо обогревалась и плохо проветривалась; электричество и подача воды периодически отключались; заявителю не выдали постельное белье и тюремную одежду; обеденный стол располагался близко к туалету; затраты на питание одного заключенного составляли 28 евроцентов в день; согласно докладу ЕКПП, сделанному по результатам посещения этого исправительного учреждения, пища для заключенных была "отвратительной и практически несъедобной" - Суд пришел к выводу о том, что в совокупности условия содержания заявителя под стражей и то время, в течение которого ему пришлось эти условия терпеть, свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции;

- заявитель содержался в тюрьме в течение трех лет; он страдал хроническим гепатитом и повышенным артериальным давлением; на протяжении девяти месяцев он содержался в камере на 35 спальных мест, в которой находилось от 110 до 120 сокамерников; во время заключения заявитель содержался в одной камере с курильщиками - Суд постановил, что условия содержания заявителя под стражей не соответствовали ст. 3 Конвенции. Государство должно сделать так, чтобы ограничения и трудности, которым подвергаются заключенные, не превышали по своему объему тот уровень неудобств, который неизбежно присущ любому лишению свободы; здоровье заключенных не должно ставиться под угрозу;

- заявитель жаловался на то, что в тюрьме он содержался в ненадлежащих условиях, поскольку он не был изолирован от табачного дыма и не получал своевременной медицинской помощи - Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции;

- заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы за убийство; он жаловался на условия содержания и на частые переводы из одной камеры в другую или из одного тюремного корпуса в другой, вызванные соображениями безопасности; он также жаловался на дисциплинарное взыскание, в результате которого он был помещен в камеру без естественного освещения с антисанитарными условиями - Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции в отношении плохих условий содержания в штрафной камере, куда заявитель был помещен (грязная, полуразрушенная, затопленная, плохо освещаемая камера, в которой невозможно читать и писать). Суд не установил нарушения статьи 3 в отношении ротационных перемещений заявителя между камерами;

- три заявителя жаловались на то, что они содержались под стражей в следственных изоляторах до рассмотрения своих уголовных дел в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях - Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции: ненадлежащие материальные условия содержания под стражей: переполнение изолятора, туалеты в камерах не отгорожены, "реснички" не камерных окнах, редкие помывки в душе.

Невозможность реализовать право заключенных на охрану здоровья и отсутствие квалифицированной медицинской помощи также квалифицируется Европейским Судом по правам человека как нарушение ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Например:

- заявитель провел в предварительном заключении почти четыре года; за это время он дважды пытался совершить самоубийство; он также страдал хронической депрессией; он жаловался на отсутствие в исправительном учреждении надлежащего психиатрического лечения - Суд решил, что попытки заявителя совершить самоубийство не могут быть связаны с какой-либо очевидной халатностью со стороны администрации исправительного учреждения; было установлено, что заявитель осматривался врачами-специалистами и регулярно получал психиатрическую помощь. Суд не нашел нарушения ст. 3 Конвенции, но подчеркнул, что в соответствии с этой нормой государства обязаны сделать все, чтобы находящиеся под стражей лица не испытывали лишений, превышающих по своему объему тот уровень неудобств, который неизбежно сопутствует любому лишению свободы; власти должны надлежащим образом следить за здоровьем и благополучием заключенных, оказывая им всю требующуюся медицинскую помощь;

- осужденный к пожизненному лишению свободы за убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ после приговоре на протяжении нескольких лет проходил лечение от хронической параноидальной шизофрении в различных психиатрических учреждениях; заявитель был помещен в обычную тюрьму, в одну камеру со здоровыми заключенными; с ним обращались как с обыкновенным заключенным; отец и адвокат заявителя пожаловались властям, что администрация тюремной больницы не оказывала ему надлежащей медицинской помощи, в результате чего состояние здоровья последнего ухудшилось; их жалоба была отклонена - Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции, указав, в частности, что в силу своего психологического состояния заявитель был более уязвим, чем обычный заключенный, и что содержание его под стражей могло обострить его чувства страха и беспокойства. Власти страны, признав тот факт, что в тюрьме с заявителем обращались так же, как и с остальными заключенными, то есть без учета состояния его здоровья, тем самым продемонстрировали несоблюдение рекомендаций Совета Европы по обращению с заключенными, имеющими психические заболевания;

- обвиняемый в истязании своей бывшей сожительницы и их общей дочери, совершил самоубийство, находясь в предварительном заключении; за несколько недель до этого он уже пытался покончить с собой; ему был поставлен диагноз "острый приступ помешательства"; было установлено, что в прошлом он имел психиатрические проблемы, ему прописали антипсихотическое лечение; препараты ему выдавались два раза в неделю; принимать их он мог без постороннего наблюдения; через несколько дней после попытки самоубийства обвиняемый совершил нападение на надзирателя и дисциплинарная комиссия назначила ему наказание в виде 45 суток штрафного изолятора - Суд нашел нарушение ст. 2 Конвенции (право на жизнь): несмотря на попытку самоубийства и диагноз, свидетельствовавший о наличии у заявителя психических расстройств, вопрос о его переводе в психиатрическое учреждение никогда не поднимался. Кроме того, по мнению экспертов, неудовлетворительная организация процесса лечения заявителя могла способствовать тому, что он совершил самоубийство, находясь в состоянии помешательства. Суд пришел к выводу, что отсутствие ежедневного наблюдения за тем, как заявитель принимает препараты, отчасти послужило причиной смерти последнего. Суд единогласно постановил, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции. Суд был поражен тем фактом, что на заявителя было наложено максимально строгое дисциплинарное наказание, которое предусматривало запрет на все посещения и на любые контакты с другими заключенными. Психическое состояние заявителя учтено не было. Суд подчеркнул, что заключенные, страдающие серьезными психическими расстройствами и склонные к самоубийству, подлежат особому обращению, соответствующему их состоянию.

Анализ практики Европейского Суда по правам человека позволил выделить следующие признаки бесчеловечного обращения и наказания: преднамеренность (умышленный характер деяния); систематичность (применение подобных мер на протяжении некоторого времени (часов, дней); результатом их применения будет фактический вред здоровью или как минимум длительное физическое и психологическое страдание. При этом угроза применения пыток может также квалифицироваться в качестве бесчеловечного обращения. Основное различие между пыткой и бесчеловечным обращением - в степени страданий, причиняемых жертвам.

Признаками обращения, унижающего человеческое достоинство вследствие применения соответствующих мер, являются: внушение потерпевшим чувства страха, неполноценности, стремление сломить физическое и моральное сопротивление, оскорбить и обесчестить жертву.

Статья 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания устанавливает, что каждое государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию.

В соответствии с принципом 35 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, ущерб, причиненный заключенному в результате действий или упущений официального государственного органа, подлежит возмещению согласно нормам об ответственности, предусмотренным национальным законодательством.

При разработке национальных рекомендаций по назначению компенсаций за унижающие достоинство виды обращения и наказания можно руководствоваться практической инструкцией "Требование справедливой компенсации" Европейского Суда по правам человека. В компенсации за унижающие достоинство виды обращения и наказания следует предусмотреть возмещение: материального ущерба (компенсацию за действительно понесенный ущерб и упущенную выгоду или утрату, которые можно ожидать в будущем); морального ущерба (физические или психические страдания); и расходы и издержки (расходы на адвоката, судебные пошлины, расходы на проезд и проживание, в особенности те, которые необходимы для участия в заседании суда). Возможно нормативное закрепление определенной формы компенсации за временное размещение в ненадлежащих условиях в виде денежной выплаты, продления времени пребывания на открытом воздухе, расширения доступа к отдыху и активности вне камеры или сочетание вышеперечисленных форм компенсации. При определенных условиях формой компенсации может быть смягчение наказания, сокращение срока наказания.

Библиография:

1. Давыдова Н.В. Гигиеническая оценка состояния здоровья и условий содержания несовершеннолетних осужденных женского пола в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2009. - 25 с.

2. Ильинская О.И. Запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: стандарты Европейского Суда по правам человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2013. - N 2. - С. 21-25.

3. Пертли Л.Ф. Понятие и назначение условий содержания лиц, лишенных свободы: историко-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 2012. - N 1. - С. 27-29.

4. Пертли Л.Ф. Организационно-правовое регулирование ограничения негативного влияния табачного дыма на некурящих граждан, содержащихся в местах лишения свободы России и некоторых иностранных государствах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2014. - N 6. - С. 32-36.

5. Пертли Л.Ф., Фумм А.-М., Железная Ю.Ю., Борисова Т.В. Порядок и условия отбывания лишения свободы: сравнительно-правовой анализ европейского законодательства: учеб. пособие. - М., 2012. - 100 с.