Право на забвение в России (А.В. Кротов, журнал "Адвокат", N 11, ноябрь 2015 г.)

Право на забвение в России

А.В. Кротов,

кандидат юридических наук, докторант

Южного федерального университета

Журнал "Адвокат", N 11, ноябрь 2015 г.

Свободный обмен информацией без каких-либо территориальных границ, отсутствие цензуры в сети "Интернет" являются несомненными благами цивилизации, однако бесконтрольное использование свободы, в том числе информационной, приводит к коллизии с иными правами и свободами индивидуума, и, как следствие, влечет нарушение его правового статуса. В статье А.В. Кротова рассматривается содержание "права на забвение" с учетом его непосредственного влияния на информационную свободу, частную жизнь. Это право личности своим рождением обязано процессам электронной обработки информации, ставшим реалиями современного виртуального общества.

Транснациональный характер сети "Интернет", вовлечение в киберпространство пользователей со всего мира, принцип информационной свободы как фундамента интернет-отношений сделали остро актуальной проблему определения баланса между свободой информации и правом на защиту частной жизни.

Первичная эйфория свободы в виртуальном мире, характерная для ХХ в., уже рассеялась, и обнаружилось, что она повлекла за собой нарушения основных прав и свобод человека посредством осуществления часто бесконтрольных информационных процессов. В основном такие нарушения и конфликты основаны на абсолютизации информационной свободы в киберпространстве.

По мнению С.Н. Мироновой, увеличение участников интерактивного общения, возрастание разнообразия и комплексности социального взаимодействия "не могли не повлечь значительный рост количества нарушений и конфликтов. Наиболее часто совершаемыми категориями противоправных действий стали распространение порочащих сведений, причинение оскорблений и нарушение авторских прав"*(1).

Все расширяющаяся инклюзия различной информации о жизни индивидуума в сеть "Интернет", возможность неограниченного распространения такой информации влечет за собой необходимость правового регулирования складывающихся реалий виртуального общества, защиты человека от всепоглощающей информационной свободы.

"Право на забвение" ставит своей целью прекращение неправомерной обработки информации о личности. Это право можно рассматривать как специальное право, относящееся к группе прав, направленных на создание "уединения" как одной из целей защиты частной жизни субъекта.

В Европе законодательное закрепление "права на забвение" впервые было установлено в Директиве 95/46/EC от 24 октября 1995 г. и Хартии Европейского союза об основных правах от 12 декабря 2007 г.

Директива N 95/46/EC Европейского парламента и совета ЕС о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных*(2) установила следующее: "системы обработки данных предназначены для службы человеку; ...эти системы должны соблюдать основные права и свободы, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, и благоприятствовать экономическому и социальному прогрессу, развитию торговли и благополучию людей. Любая обработка персональных данных должна быть правомерной и добросовестной по отношению к соответствующим физическим лицам; ... данные должны быть достаточными, релевантными и не избыточными по отношению к целям, для которых они обрабатываются; такие цели должны быть явно выраженными и законными и должны быть определены во время сбора данных; цели обработки, следующей за сбором данных, не должны быть несовместимыми с первоначально определенными целями; ...обработка данных должна быть справедливой, субъект данных должен иметь возможность узнать о проведении обработки данных и, если данные запрашиваются у него, ему должна быть предоставлена точная и полная информация, учитывающая обстоятельства сбора данных; ...оператор или его представитель должен предоставить субъекту данных, от которого получаются относящиеся к нему данные, по меньшей мере, следующую информацию, кроме случаев, когда она у него уже имеется:

a) наименование оператора и его представителя, если таковой имеется;

b) цели обработки, для которых предназначены данные;

c) любая другая информация, такая как:

- получатели или категории получателей данных,

- являются ли ответы на вопросы обязательными или добровольными, как и возможные последствия отсутствия ответа,

- существование права доступа и права исправлять относящиеся к нему данные,

насколько такая дополнительная информация необходима с учетом конкретных обстоятельств, в которых собираются данные, чтобы гарантировать их справедливую обработку в отношении субъекта данных...

Государства-члены ЕС гарантируют каждому субъекту данных право получать от оператора:

b) по мере необходимости, исправление, стирание или блокирование данных, обработка которых не соответствует нормам настоящей Директивы, в частности из-за неполноты или неточности самих данных (в том числе в случае отсутствия воли субъекта на обработку таких данных);

c) уведомление третьих лиц, которым были раскрыты данные, о любом исправлении, стирании или блокировании данных, осуществляемых в соответствии с пунктом "b", за исключением случаев, когда это невозможно или повлечет за собой несоразмерные усилия".

В статье 8 Хартии Европейского союза об основных правах (2007/С303/01)*(3) содержатся следующие правила:

"1. Каждый имеет право на защиту относящихся к нему персональных данных.

2. Эти данные должны обрабатываться добропорядочно, в установленных целях и при наличии согласия заинтересованного лица или других правомерных оснований, предусмотренных законом. Каждый вправе получать доступ к собранным в отношении него данным и добиваться устранения в них ошибок".

Конвергенция европейских правовых норм и судебной практики нашла свое выражение в решении Суда Европейского союза (действует в соответствии с Договором о Европейском союзе в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) по делу "Компании "ГУГЛ СПЕЙН СЛ." и "ГУГЛ ИНК." против Испанского агентства по защите данных (AEPD) и Марио Костеха Гонсалеса"  (Google Spain SL and Google Inc. v. Agencia de Datos (AEPD) and Mario Costeja Gonzales), C-131/12CJEU (Большая Палата) от 13 мая 2014 г. В названном решении конкретизировано содержание "права на забвение".

В соответствии с материалами судебного дела, в 2010 г. испанское Агентство по защите персональных данных получило жалобу от г-на Гонсалеса в отношении поискового сервиса Google. Заявитель требовал, чтобы регулятор обязал поисковик удалить результаты поиска, которые выводили пользователей на две интернет-страницы одной из газет, которая разместила материал о том, что заявитель не платил отчисления в сфере социального страхования. Агентство признало, что результаты поиска создавали негативное впечатление о заявителе, и обязало поисковик удалить требуемые ссылки из результатов поиска. При этом Агентство не удовлетворило часть жалобы, которая касалась непосредственно самой газеты, разместившей указанные ссылки. В качестве основания было указано, что публикация информации о г-не Гонсалесе была законной, так как это было предусмотрено инструкцией Министерства труда и социальных вопросов Испании. Испанское представительство компании Google, а также материнская компания - Google Inc., подали апелляцию в Верховный суд Испании. В своих рассуждениях по делу Верховный суд в качестве основной аргументации использовал Директиву ЕС "О защите персональной информации". В связи с тем, что вопрос затрагивал общеевропейское регулирование, дело было направлено испанским судом на рассмотрение Суда Европейского союза.

Верховный Суд Испании поставил перед ЕСС три основных вопроса:

1. Применяется ли Директива в отношении поискового сервиса, находящегося вне пределов ЕС, но имеющего свое представительство в одной из стран ЕС?

2. Являются ли поисковые сервисы теми, что непосредственно предоставляют контент (информацию), и каковы их обязательства в этой связи?

3. Предусматривает ли Директива обязанность поисковых сервисов, в соответствии с ее статьями 12 и 14, удалять или блокировать информацию по запросу субъекта информации, то есть реализовать "право быть забытым"*(4).

Относительно первого вопроса суд Европейского союза отметил, что статья 4(1)(a) Директивы должна быть истолкована таким образом, который подразумевает, что обработка персональных данных производится дочерним предприятием (Google Spain), созданным материнской компанией (Google Inc.), на территории государства - члена ЕС, когда оператор персональных данных создает на территории этого государства подразделение или дочернее предприятие с целью продвижения продукта, продажи рекламных услуг, предлагаемых поисковым сервисом, а также ориентируется в своей деятельности на потребителей данного государства.

По второму вопросу Суд указал, что Директиву необходимо толковать таким образом, что, во-первых, деятельность поискового сервиса по поиску информации, опубликованной или размещенной в сети "Интернет" третьими лицами, равно как и ее автоматическое индексирование, временное хранение, а главное - обеспечение доступа к ней для пользователей Сети, должна подпадать под определение "обработка персональных данных", в соответствии со статьей 2(b) Директивы, когда такая информация содержит персональные данные; а во-вторых, оператор поискового сервиса должен рассматриваться как "контролер" персональных данных для целей статьи 2(d). При этом Суд подчеркнул, что главная цель Директивы - обеспечение наиболее высокого уровня защиты прав и свобод физических лиц, в частности их права на уважение частной жизни, а также, что Директива должна интерпретироваться в свете фундаментальных прав, гарантированных Хартией Европейского союза об основных правах.

Относительно третьего вопроса (права быть забытым) ЕСС отметил, что, когда возникает необходимость в применении соответствующих положений Директивы, необходимо удостовериться, что субъект персональных данных имеет право требовать исключения из результатов поиска той информации, которая касается лично его (ее), а также удостовериться, что по запросу в строке поиска по его (ее) имени эта информация не будет упоминаться. В связи с тем, что субъект персональных данных может, согласно правам, гарантированным Хартией, потребовать, чтобы соответствующая информация при ее поиске в Интернете более не включалась в список доступных для широкой публики результатов, эти права перевешивают не только экономические интересы контролера персональных данных, но и интерес широкой публики относительно информации о данном субъекте персональных данных. Однако эти права могут иметь меньший вес в контексте конкретной публичной фигуры, в чьем случае вмешательство такого рода в его (ее) частную жизнь будет иметь особую общественную значимость.

Анализируя рассматриваемый судебный акт, необходимо заметить, что толкование права на забвение не должно приводить к абсолютизированию права на частную жизнь, нивелированию информационной свободы как основного принципа создания и деятельности сети "Интернет". Необходимо учесть, что использование "права быть забытым" не может являться бланкетной мерой, которая в итоге влечет за собой неоправданное и нецелесообразное изменение самого статуса сети "Интернет" как площадки свободного обмена информацией без границ.

В постиндустриальном информационном обществе, тем более в виртуальном обществе, одной из основных целей является защита личности, индивидуальности от все увеличивающейся информационной открытости общественных отношений как в публичной, так и частной сферах жизни, причем информационной открытости не всегда добровольной.

В Российской Федерации право быть забытым "дебютировало" с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации*(5).

Как видно из пояснительной записки к проекту указанного федерального закона, его разработчики исходили из того, что "распространяемая в сети "Интернет" информация о гражданах не всегда отвечает принципам актуальности, достоверности и может распространяться с нарушением законодательства, в связи с чем законопроектом предлагается предоставить гражданам право требовать от оператора поисковой системы в сети "Интернет" прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о данном гражданине. Представляемый законопроект согласуется с общеевропейской практикой решения аналогичных вопросов. Необходимо отметить, что предметом законопроекта не является ограничение доступа к ресурсам, непосредственно распространяющим информацию о гражданине, законопроектом предусматривается создание механизма прекращения выдачи поисковой системой ссылок на недостоверную, неактуальную или информацию, распространяемую с нарушением законодательства"*(6).

Почему в основу механизма реализации права быть забытым положено именно прекращение выдачи ссылок на интернет-страницы? Ответ содержится в существующей системе размещения и хранения информации в сети "Интернет":

- информация не существует в виртуальном пространстве без наличия материальных носителей;

- размещение таких носителей не обязательно происходит на территории РФ, это могут быть серверы в любой стране мира. Причем пользователи могут изначально даже не обладать информацией о том, где будет размещена распространяемая информация, на каком сервере и в какой точке мира.

Соответственно, учитывая пределы территориального суверенитета государств, проконтролировать размещение информации на материальном носителе в сети "Интернет" в рамках национального права в настоящее время практически невозможно. Таким образом, и контроль за распространением информации наиболее практично и реально производить именно с помощью блокировки выдачи интернет-ссылок.

Однако сразу необходимо заметить, что такая блокировка не может привести к полному запрету распространения информации и тем более ее удалению из киберпространства. Существует возможность поиска и распространения информации без участия поисковых систем, лучшим вариантом является в данном случае полное удаление информации о субъекте.

Фактически (без употребления самого термина) право на забвение регулируется положениями ст. 10.3 и п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Реализация этого права ("права на забвение", "права быть забытым") состоит в прекращении информирования о данных интернет-страниц через поисковые системы, и осуществляется в соответствии со следующими этапами:

1. Заявление (требование физического лица). Адресат заявления - оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

2. Установление факта, что информация о заявителе распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, является недостоверной, а также неактуальной, утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

3. Прекращение выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет".

Как известно, ценность любой правовой нормы определяется только с учетом результатов ее возможной практической реализации. Попробуем спрогнозировать развитие правоприменительной ситуации в случае использования права на забвение.

Заявитель для обращения с требованием к оператору поисковой системы, прежде всего, должен определить, какой оператор производит распространение информации, затрагивающей права заявителя, получить его данные, необходимые для обращения (точное наименование, адрес места нахождения), указать в своем обращении идентификаторы ссылок в сети "Интернет", которые необходимо заблокировать. Возможно, что совершить указанные действия заявителю будет достаточно проблематично, поскольку не каждая поисковая система указывает подробные данные о себе.

Далее заявитель должен обосновать свое требование, указав основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой (информация распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, является недостоверной, а также неактуальной, утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя). Представляется, что любое из указанных обстоятельств является основанием для удаления сведений об указателях интернет-страницы.

По обращению заявителя оператор поисковой системы проверяет наличие оснований и отсутствие ограничений на удаление, установленных законом, после чего производит блокирование выдачи информации.

Представляется, что реализации права на забвение служит также и ст. 15.5 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нормы которой коррелируют с положениями статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ.

На реализацию рассматриваемого права направлен также и запрет на хранение персональных данных российских граждан за рубежом, введенный с 1 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О персональных данных"*(7) при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных в Законе о персональных данных.

Порядок контроля за реализацией такого запрета установлен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22 июля 2015 г. N 84 "Об утверждении Порядка взаимодействия оператора реестра нарушителей прав субъектов персональных данных с провайдером хостинга и Порядка получения доступа к информации, содержащейся в реестре нарушителей прав субъектов персональных данных, оператором связи"*(8).

В данном случае необходимо отметить положительную интенцию развития российского законодательства в области интернет-отношений с присутствующей активной инклюзией современных положений международного права.

Поскольку право на забвение является достаточно новым правом, появившимся как следствие прогресса в области современных информационных технологий, и закреплено в международных актах совсем недавно, весьма отрадно, что данное право уже существует в правовой системе России, а сами интернет-отношения в последнее время являются предметом перманентного правового регулирования.

В то же время не всегда существующая организация правовых норм является удачной и позволяет достичь поставленных целей. В этом аспекте необходимо отметить следующее:

- обращение к оператору поисковой системы невозможно без обладания информацией об операторе, соответственно, необходимо создание публичных списков операторов поисковых систем, с указанием их данных, характеристик распространяемой ими информации, порядка направления обращения в их адрес;

- причина того, что действие Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространяется только на поисковые системы, распространяющие в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, ясна: именно данные поисковые системы являются наиболее востребованными, и к ним обращается масса пользователей. Однако что будет происходить в иных случаях? Поисковые системы могут не распространять рекламу, однако позволять производить поиск определенной информации, распространяемая в них реклама вполне может быть направлена на привлечение внимания потребителей не находящихся на территории России (или не на всей ее территории). Кроме того, масса информации может распространяться не посредством поисковых систем, а через обычные сайты интернет-сайты пользователей. Поэтому более удачной представляется конструкция, в которой действие права быть забытым будет распространяться на всех операторов поисковых систем, предоставляющих услуги поиска информации пользователям на территории РФ, конечно, с учетом территориальной юрисдикции государства;

- в Законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не определен порядок проведения проверки заявления субъекта о том, что информация о заявителе распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, является недостоверной, неактуальной. Без регламентирования действий по проведению оператором поисковой системы такой проверки, выполнение требований заявителя будет неоправданно ограничивать информационную свободу как основу интернет-отношений (в случае удовлетворения любых требований заявителя), или же, наоборот, сделает право быть забытым очередной "мертвой" правовой нормой, фактически не реализуемой на основании ст. 29 Конституции РФ;

- действие права быть забытым необходимо распространить также на материальные носители, на которых находится информация, распространяемая в сети "Интернет". Реализация такого права как раз становится возможной с учетом принятых изменений в Закон "О персональных данных", предусматривающих соблюдение требований о хранении персональных данных субъектов на территории Российской Федерации, обязав хранителя информации производить удаление определенной информации, содержащей персональные данные;

- обработка информации в киберпространстве может производиться в интересах и с согласия определенного субъекта, на законных основаниях, однако персональные данные в ходе обработки могут быть модифицированы. Соответственно, возможно возникновение права требования заинтересованного лица не на удаление персональной информации, а на ее изменение, с учетом объективно существующих данных. Таким образом, необходимо в законе предусмотреть возможность обращения субъекта с требованием об изменении содержания персональных данных к распространителю информации;

- при размещении информации в сети "Интернет" на определенном сайте целесообразно указывать, как будет происходить дальнейшая обработка размещаемой пользователем информации, например, в течение какого срока, а также какими способами субъект в дальнейшем будет иметь возможность потребовать удаления размещенной информации или внесения в нее изменений.

Сформулированные выводы дают основание вести речь о праве на забвение (праве быть забытым) не только как о запрете на информирование об интернет-ссылках, но также о необходимости включения в данное право правомочий требовать удаления, изменения персональной информации, в том числе в связи с отзывом согласия лица на обработку его персональных данных, включая фотографическое изображение субъекта.

Библиография

Балытников В.В., Кузнецов Д.А. Актуальные проблемы правового регулирования масс-медиа в решениях европейских судов наднационального уровня // Международное правосудие. 2015. N 1.

Миронова С.Н. Использование возможностей сети "Интернет" при разрешении гражданско-правовых споров. - М.: Волтерс Клувер. 2010 г. 510 с.

Приказ Роскомнадзора от 22.07.2015 N 84 "Об утверждении Порядка взаимодействия оператора реестра нарушителей прав субъектов персональных данных с провайдером хостинга и Порядка получения доступа к информации, содержащейся в реестре нарушителей прав субъектов персональных данных, оператором связи" / Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.08.2015.

Пояснительная записка к проекту ФЗ от 13.07.2015 г. N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" / электронный ресурс: http://www.duma.gov.ru/.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" / Российская газета. N 154, 16.07.2015.

Хартия Европейского союза об основных правах (2007/С303/01) от 12.12.2007 г. / электронный ресурс: http://www.crin.org/en/library/legal-database/charter-fundamental-rights- european-union.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 21.07.2014) / Российская газета. N 165, 09.07.2006.

Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data./ N L 281, 23.11.1995.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Миронова С.Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. - М.: Волтерс Клувер. 2010. С. 38.

*(2) Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 Оn the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data / N L 281, 23.11.1995.

*(3) Хартия Европейского союза об основных правах (2007/С303/01) от 12.12.2007 г./электронный ресурс http://www.crin.org/en/library/legal-database/charter-fundamental-rights- european-union.

*(4) Балытников В.В., Кузнецов Д.А. Актуальные проблемы правового регулирования масс-медиа в решениях европейских судов наднационального уровня // Международное правосудие. 2015. N 1. С. 4-7.

*(5) Федеральный закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". / Российская газета. N 154, 16.07.2015.

*(6) Пояснительная записка к проекту ФЗ от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" / электронный ресурс http://www.duma.gov.ru/.

*(7) Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 21.07.2014) / Российская Газета. N 165, 09.07.2006.

*(8) Приказ Роскомнадзора от 22.07.2015 N 84 "Об утверждении Порядка взаимодействия оператора реестра нарушителей прав субъектов персональных данных с провайдером хостинга и Порядка получения доступа к информации, содержащейся в реестре нарушителей прав субъектов персональных данных, оператором связи" / Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.08.2015.