Право ребенка на жилье: некоторые проблемы обеспечения (Г.А. Трофимова, журнал "Адвокат", N 11, ноябрь 2015 г.)

Право ребенка на жилье: некоторые проблемы обеспечения

Г.А. Трофимова,

юрисконсульт ОАО "Алекс", г. Ангарск

Журнал "Адвокат", N 11, ноябрь 2015 г.

Ребенок в силу своей зависимости от родителей не может самостоятельно защитить свои права, а в силу возраста и финансовой недееспособности - приобрести жилое помещение. Поэтому родители должны обеспечить ему право на жилье, а государство в лице своих органов - создать необходимые гарантии для исполнения родителями своей обязанности. Возможностям восполнения имеющихся пробелов посвящена статья Г.А. Трофимовой.

Одним из важнейших прав ребенка, гарантирующих ему нормальное развитие, физическое и психическое здоровье, является наличие места проживания.

Однако, как показывает практика, ныне действующее законодательство содержит немало пробелов, не позволяющих в должной мере защитить права ребенка на жилье, особенно в случае нерадивости его родителей. Не предусмотрено восполнение недостающих положений и в Гражданском кодексе РФ в редакции Проекта*(1), в котором, по сути, установлены права на жилое помещение лишь для тех лиц, которые проживают совместно с собственником и при этом имеют право требовать от него алименты либо находятся на его иждивении (ст. 302.6). Права иных категорий родственников, в том числе детей собственника, всецело зависят от его усмотрения. Сложившаяся ситуация относительно правового регулирования прав ребенка на жилье вызывает тревогу и необходимость пересмотра имеющихся норм с целью установления необходимого объема гарантий.

Одной из часто возникающих проблем в правоприменительной деятельности является отсутствие защиты права ребенка на жилье в случае, когда ребенок остается проживать с тем из родителей, кто на праве собственности жилого помещения не имеет. Так, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся лишь те дети, которые совместно с ним проживают, а в ч. 4 этой же статьи сказано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника право пользования данным жилым помещением не сохраняется. В результате, как свидетельствует практика, ребенок, выезжающий из жилья родителя-собственника, остается без каких-либо прав на это жилье; причем жилое помещение может быть свободно отчуждено без учета интересов ребенка*(2).

Положения Жилищного кодекса РФ, предполагающие возможность перехода из статуса члена семьи в статус бывшего члена семьи на основании одного из фактов - утраты семейных отношений или совместного проживания с собственником жилого помещения, в научной литературе уже давно подвергаются критике*(3). Хотя есть и такие исследователи, кто считает, что "если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника"*(4).

Представляется бесспорной точка зрения авторов, которые исходят из тезиса: "бывших детей и бывших родителей быть не может"*(5). К этому хотелось бы добавить, что даже совершеннолетие ребенка не влечет прекращение его юридической связи с родителями, а, соответственно, и ряда прав, в том числе права на жилье. В силу кровной связи и близости родства подтверждение факта наличия семейных отношений не может ставиться в зависимость от фактов совместного проживания или наличия либо отсутствия теплых чувств родителей и детей друг к другу.

Б.С. Будайчиева предлагает решить проблему обеспечения ребенка жильем путем законодательного закрепления обязанности родителя-несобственника, с которым остался проживать ребенок, обеспечить ребенка жильем, а родителя-собственника, с которым не проживает ребенок, привлечь к несению дополнительных расходов*(6). Для этого, по ее мнению, необходимо установить следующее положение: "В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя) по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища"*(7). Безусловно, следует согласиться с тем, что обязанности родителя, с которым не остается проживать ребенок, не должны ограничиваться лишь уплатой алиментов, а должны включать еще и обязанность обеспечить ребенку жилье. Для этого следует прямо прописать в Семейном кодексе РФ обязанность такого родителя нести расходы на покупку или аренду жилья на равных основаниях с другим родителем.

Если размер алиментов позволяет купить для ребенка жилье, то родителям в этом случае целесообразно заключить договор о том, какая часть алиментов должна пойти на эти нужды. Соглашением, например, может быть определено, что трехгодичная выплата алиментов (единовременно или помесячно) должна быть отнесена на покупку жилья для ребенка при условии сохранения заработка того родителя, с которым проживает ребенок и при отсутствии разного рода исключительных обстоятельств (потребовавшегося для ребенка дорогостоящего лечения, необходимости переезда в другую местность в связи с введением военного или чрезвычайного положения, экологическим бедствием и т.д.).

При отсутствии соглашения родителей о зачислении алиментов на покупку жилья для ребенка каждый из них должен нести ответственность за обеспечение ребенка жильем. Причем аренда жилья для ребенка может иметь лишь временный характер, т.е. не снимающий с родителей обязательства по обеспечению ребенка постоянным жильем - закрепленным за ним на праве собственности или по договору социального найма. Представляется, что такая обязанность не может быть прекращена и с достижением ребенком совершеннолетия. Однако в том случае, если ребенок, достигший совершеннолетия, по обстоятельствам, не зависящим от воли родителей, то есть без их вины, утратил право на жилое помещение, которое ранее ему было ими предоставлено, родители не могут быть обязаны повторно приобретать для него жилье. Также следует согласиться с предложением О.А. Егоровой о том, что в законе, в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, должно быть закреплено, что при раздельном проживании родителей ребенок сохраняет право пользования жилыми помещениями обоих родителей*(8).

Другой существенной проблемой обеспечения права ребенка на жилье следует назвать отсутствие должной защиты в случае совершения родителями сделок с жилым помещением, которое принадлежит ребенку на праве собственности, или правом на проживание в котором ребенок обладает*(9).

На практике, как отмечает Ю.Ф. Беспалов, органы опеки и попечительства нередко дают согласие на отчуждение жилого помещения с условием приобретения другого жилого помещения. Однако такое решение не является гарантией соблюдения прав ребенка на жилье, прежде всего потому, что оно не может стать основанием для понуждения родителей к приобретению жилья, а также в связи с отсутствием в таком решении четких требований к приобретаемому в будущем жилому помещению*(10).

Пытаясь решить этот вопрос, О.А. Егорова, в частности, предлагает предоставить органам опеки и попечительства право на осуществление последующего контроля. Такой контроль должен предусматривать полномочия органов опеки и попечительства выявлять жилые помещения, на которые дети приобрели право после совершения сделки по отчуждению принадлежащего им жилого помещения; а в случае установления факта нарушения прав ребенка, - обращаться в суд с требованием о признании такой сделки недействительной*(11).

Н.М. Савельева, также основываясь на тезисе о необходимости контроля за последующими действиями родителей, считает целесообразным рассматривать сделку по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних в качестве сделки, совершенной под отлагательным условием, которым, по ее мнению, как раз и является условие об обязательном приобретении родителями (лицами, их заменяющими) недвижимого имущества на имя несовершеннолетнего, при этом размер доли в праве собственности ребенка не может быть меньше "проданного"*(12). Названный автор определяет и особый механизм совершения сделок с участием несовершеннолетних детей, заключающийся в получении сначала разрешения органов опеки и попечительства, далее - нотариального удостоверения сделки и затем - регистрации договора, а при документальном подтверждении приобретения жилья для ребенка - уже регистрации перехода права собственности*(13).

Без сомнения, авторы данных предложений, направленных на создание гарантий по защите прав несовершеннолетних, исходили из благих намерений, желая обременить право родителей по распоряжению имуществом ребенка рядом дополнительный условий. Однако подобные новеллы неприемлемы в силу того, что блокируют, по сути, возможность по отчуждению недвижимого имущества, как принадлежащего ребенку полностью или в части, так и того имущества, где он обладает правом пользования.

Например, как быть с добросовестным приобретателем квартиры, который отдал за нее деньги, а потом вдруг выясняется, что родители, являющиеся продавцами этой недвижимости (от своего имени или от имени несовершеннолетнего), не обеспечили ребенка другим жильем? В данном случае права покупателя ничем не защищены. И как быть, если деньги, которые он передал по сделке, уже истрачены недобросовестными родителями ребенка? Драматизм ситуации для приобретателя еще усугубляется, если для приобретения жилого помещения он продал свое прежнее и единственное жилье. Ведь предыдущую сделку с другим лицом он не может расторгнуть только по причине того, что сам попал в сложное положение!

Некоторым авторам более обоснованным и продуктивным видится введение страхования родителями своей ответственности за вред, причиненный имуществу ребенка вследствие продажи имеющегося у него жилья и неполучения нового*(14). Однако страхование не может защитить право ребенка на жилье в том случае, если недобросовестность родителей будет выражена не только в отказе от приобретения для него нового жилого помещения, но и в растрате денег, полученных от продажи прежнего. Неясно, и как будет заключаться договор страхования в отношении лиц, которые не могут отвечать требованиям страховых компаний в силу своего плохого имущественного положения или асоциального поведения. Не является верным и возложение на всех подряд родителей не нужных, по сути, расходов в связи со страхованием своей ответственности.

Думается, в целях гарантирования прав ребенка на жилье уместен не последующий контроль, а сопровождение органом опеки и попечительства сделок родителей по продаже и последующей покупке жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему. Это несложно сделать. Так, если с целью обмена продается жилое помещение, право собственности на которое либо право пользования которым принадлежит ребенку, то сразу приобретается другое, а сделки, как правило, совершаются в один день. Если же родитель решает продать жилое помещение без последующей покупки жилья в качестве элемента обменной операции, то такие действия должны быть допустимы только при предварительном закреплении за ребенком права на другое жилое помещение. То есть с целью сохранения прав ребенка отчуждение жилого помещения должно происходить либо при предварительном обеспечении его другим жилым помещением либо при одновременном приобретении другого жилого помещения, где он будет в последующем проживать.

В Гражданский кодекс РФ (в п. 4 ст. 292) должно быть внесено положение о том, что лишь при сопровождении сделки органом опеки и попечительства может быть произведено отчуждение жилого помещения, право собственности на которое (полностью или в части) или право пользования которым принадлежит ребенку. На указанные органы должна быть возложена и ответственность за сохранение за ребенком права на жилье. Сопровождение сделки должно проводиться посредством фиксации органом опеки и попечительства перехода права пользования (собственности), принадлежащее ребенку, с одного жилого помещения на другое посредством проставления печати и подписи ответственного за сопровождение сделки лица на договоре по отчуждению жилого помещения, право на проживание (право собственности) в котором принадлежит ребенку. Срок проведения соответствующей обменной операции не должен превышать двух дней.

Еще одним злободневным вопросом является обеспечение обязанности по предоставлению жилья ребенку родителем, лишенным родительских прав. Как отмечается исследователями, проблема заключается в том, что по достижении ребенком совершеннолетия родитель - собственник, лишенный родительских прав, постарается выселить ребенка из жилого помещения*(15). Обязанность родителей, лишенных родительских прав, должна считаться исполненной, если ими было предоставлено не имеющему собственного жилья ребенку отдельное жилое помещение на праве собственности или по договору социального найма. Исключение должны составлять случаи, когда ребенок был усыновлен или за ним к моменту достижения совершеннолетия закреплено собственное жилое помещение, например полученное по наследству.

В Гражданском кодексе РФ следовало бы установить, что жилое помещение, принадлежащее родителям, лишенным родительских прав, может быть отчуждено только при согласии органа опеки и попечительства на основании факта наличия у ребенка, в том числе достигшего восемнадцатилетнего возраста, жилья, предоставленного ему родителями, лишенными родительских прав, или другими лицами на праве собственности или социального пользования.

Введение в законодательство выше обозначенных нововведений позволит гарантировать сохранение за ребенком права на жилье в независимости от того, будет ли проводиться сделка с жилым помещением, где ребенок имеет право на проживание, достиг или не достиг он возраста совершеннолетия, являются или нет его родители лицами, лишенными родительских прав. Кроме того, новые правила позволят обеспечить стабильный гражданский оборот на рынке жилой недвижимости и защитить права добросовестного приобретателя имущества.

Библиография

Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2002.

Бобровская О.Н. К проблеме о соотношении вещных и обязательственных начал в праве пользования жилым помещением членами семьи собственника // Семейное и жилищное право. 2012. N 3.

Будайчиева Б.С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового Жилищного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 1.

Егорова О.А. Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

Постников А.Е. Соотношение права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением членами семьи собственника // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 2.

Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2004.

Решение Кашинского городского суда Тверской области от 3 сентября 2013 г. по делу N 2-369/2013.

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 июля 2013 г. по делу N 2-1651/2013.

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 г. по делу N 2-331/2011.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Гражданский кодекс РФ в редакции проекта федерального закона от 27 апреля 2012 г. N 47538-6.

*(2) См., в частности, решения Кашинского городского суда Тверской области от 3 сентября 2013 г. по делу N 2-369/2013, Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 июля 2013 г. по делу N 2-1651/2013, Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 г. по делу N 2-331/2011 // http://www.sudact.ru.

*(3) Будайчиева Б.С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового Жилищного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 1. С. 111.

*(4) Постников А.Е. Соотношение права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением членами семьи собственника // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 2. С. 168.

*(5) Будайчиева Б.С. Указ. соч. С. 111.

*(6) Будайчиева Б.С. Указ. соч. С. 113.

*(7) Там же.

*(8) Егорова О.А. Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. С. 11.

*(9) Ярким свидетельством чего выступает дело N 2-1651/2013, рассмотренное Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 4 июля 2013 г. // http://www.sudact.ru.

*(10) Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2002. С. 75.

*(11) Егорова О.А. Указ. соч. С. 10.

*(12) Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2004. С. 11.

*(13) Савельева Н.М. Указ. соч. С. 11, 12.

*(14) Савельева Н.М. Указ. соч. С. 13.

*(15) Бобровская О.Н. К проблеме о соотношении вещных и обязательственных начал в праве пользования жилым помещением членами семьи собственника // Семейное и жилищное право. 2012. N 3. С. 10.