Кому платить за ОДПУ? (Л. Панова, газета "эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2015 г.)

Кому платить за ОДПУ?

Л. Панова,

юрист, г. Новосибирск

Газета "эж-ЮРИСТ", N 46, ноябрь 2015 г.

Сетевые организации обязаны принудительно устанавливать общедомовые приборы учета. Сбор средств с собственников помещений сопряжен со сложностями, связанными со спецификой деятельности сетевых организаций. Верховный Суд РФ считает, что обязанности по сбору средств с собственников помещений в многоквартирных домах должны исполнять управляющие компании.

Обязанности сетевых организаций

С 01.01.2011 вступили в силу положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), в соответствии с которыми сетевым организациям вменены обязанности по принудительному оснащению многоквартирных домов (далее - МКД) общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ).

С учетом принудительного характера мероприятий по оснащению приборами учета собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5-6.1 ст. 13 Закона, могут нести бремя оплаты:

равными долями в течение пяти лет расходов на установку приборов учета, если нет намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки;

расходов организаций на эксплуатацию приборов учета при невыполнении собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета;

понесенных организациями расходов в связи с необходимостью принудительного взыскания средств на эксплуатацию приборов учета*(1).

Обязанности при принудительном оснащении возлагались в том случае, если собственники помещений в МКД самостоятельно не установили приборы учета в срок, установленный Законом.

Таким образом, сетевые организации должны были не только выделить средства на установку ОДПУ, но и обеспечить возврат затраченных на эти действия средств.

В частности, сетевые организации для сбора денежных средств должны:

- произвести расчет суммы, приходящейся на долю каждого собственника МКД;

- ежемесячно выставлять счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения;

- начислить проценты за предоставление рассрочки;

- в случае отказа собственника от добровольной платы приходящегося на его долю платежа обратиться с соответствующим заявлением в судебные органы.

Различные трудности

Вместе с тем сетевые организации при выполнении действий по оснащению столкнулись со множеством трудностей, зачастую непреодолимых.

Во-первых, сетевые организации не заключают прямых договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений в МКД. В связи с этим численность и состав персонала сетевой организации рассчитаны в первую очередь на обслуживание принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства и на выполнение мероприятий по подключению новых потребителей к своим сетям, а не на массовую работу с собственниками помещений в МКД.

Напоминаем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования) услуги по передаче электрической энергии относятся к видам деятельности, тарифы на которые регулируются государством.

Фонд оплаты труда в составе тарифа устанавливается регулирующим органом, который зачастую не учитывает необходимости увеличения численности персонала в связи с новыми обязательствами сетевой организации. По мнению регулирующего органа, увеличение расходов на оплату труда в составе тарифа автоматически повлечет его рост, что противоречит Распоряжению Правительства РФ от 01.11.2014 N 2222-р, которым утверждены индексы изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год.

Таким образом, сетевые организации не обладают теми возможностями по взаимодействию с гражданами-потребителями, какие имеют, например, гарантирующие поставщики или управляющие компании в силу специфики своей деятельности.

Во-вторых, согласно ст. 36 ЖК РФ общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Для расчета суммы расходов на установку ОДПУ, приходящейся на долю конкретного собственника, сетевые организации должны обладать сведениями о площади помещения, принадлежащего такому собственнику.

Более того, сетевые организации должны обладать минимальными сведениями о собственнике жилого помещения (Ф.И.О., наименовании юридического лица, об адресе, о банковских реквизитах), для того чтобы ежемесячно информировать о размере предстоящего платежа.

Как уже говорилось, сетевые организации в силу закона напрямую с потребителями не взаимодействуют, в связи с чем подобными сведениями сетевые организации не обладают и обладать не могут.

Управляющие компании в данном вопросе заняли позицию наблюдателей и отказываются представлять сетевым организациям сведения как о собственниках помещений в МКД, так и о размерах принадлежащих им площадях помещений, ссылаясь на нормы ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Необходимо обратить внимание, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на собственника ответственности за несоблюдение этой обязанности в виде штрафов или иного административного наказания.

В связи с этим зачастую собственники помещений отказываются оплачивать выставленные сетевой организацией счета, считая установку ОДПУ незаконной, а начисления по нему несправедливыми.

Таким образом, отказ собственников помещений МКД добровольно оплачивать счета на установку ОДПУ вынуждает сетевые организации обращаться с многочисленными исками в суд, что автоматически приводит к вышеописанной проблеме с недостаточным количеством персонала сетевой организаций для выполнения подобных действий.

В связи с изложенным сетевые организации положениями ст. 13 Закона были поставлены в такую ситуацию, при которой невыполнение действий по принудительному оснащению ОДПУ влечет предусмотренную законодательством ответственность вплоть до мер прокурорского реагирования. Но выполнение данной обязанности для сетевых организаций затруднительно.

Пути решения

В настоящее время сетевые организации выходят из создавшегося положения путем достижения договоренностей с управляющими компаниями, гарантирующими поставщиками и иными субъектами рынка (например, операторами платежей), имеющими возможности осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в МКД.

Надо отметить, что договорные отношения по сбору денежных средств со всеми вышеперечисленными субъектами являются возмездными. Так, агентские договоры и договоры на оказание услуг по сбору денег заключаются на условиях оплаты комиссии (вознаграждения) в размере 5-10% от собранной с собственников МКД суммы.

Таким образом, сетевые организации вынуждены платить за то, чтобы обеспечить возврат потраченных на установку ОДПУ средств.

Между тем уплаченные сетевой организацией агентские и иные вознаграждения по подобным договорам при признании их регулирующим органом экономически обоснованными расходами могут быть включены в тариф сетевой организации на последующие периоды регулирования (в соответствии с абз. 6 п. 7 Основ ценообразования).

Следовательно, в случае включения данных расходов в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии затраты сетевой организации на оплату вознаграждения по договорам на сбор денежных средств лягут на плечи конечных потребителей.

Полагаем, что в ст. 13 Закона необходимо внести изменения, в соответствии с которыми именно управляющие компании, ТСЖ, а при непосредственном управлении МКД - гарантирующие поставщики будут обязаны осуществлять работу с собственниками помещений в МКД по вопросам сбора денежных средств на установку ОДПУ с последующим возвратом собранных денежных средств сетевым организациям.

Данный подход соответствует положениям ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми к деятельности лиц, управляющих МКД, относится выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Подобная схема сбора средств за установку ОДПУ представляется более разумной, нежели схема со сбором средств с собственников непосредственно сетевой организацией.

Считаем, что данный подход существенно упростит процесс сбора денежных средств, поскольку управляющие компании, ТСЖ, гарантирующие поставщики обладают необходимыми ресурсами для подобных действий, уже имеют опыт приема платежей в качестве платы за управление МКД и коммунальные услуги.

Более того, собственники помещений будут более охотно расплачиваться по выставленным счетам, зная, что несут деньги не незнакомой сетевой организации, с которой у них отсутствуют договорные отношения, а в свою управляющую компанию, ТСЖ или гарантирующему поставщику, с которым у них заключены соглашения о порядке расчетов за коммунальные ресурсы.

Верховный Суд РФ 2 июля 2015 года вынес позитивное в этом направлении Определение N 303-ЭС15-2333 по делу N А04-488/2014. Оно полностью поменяло представление о том, кто должен выполнять действия по сбору средств на установку ОДПУ собственников помещений.

В судебном акте приведены следующие доводы.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Это позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.

Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения*(2).

Данная позиция получила свое подтверждение в Определении ВС РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А14-13747/2013, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 18АП-10757/2015 по делу N А34-462/2015.

Суды считают, что обязанность управляющей компании по сбору денежных средств с собственников помещений в МКД за принудительную установку ОДПУ закреплена законодательно. Значит, у сетевых организаций нет нужды самостоятельно выполнять подобные действия либо заключать договоры с теми же управляющими компаниями и платить за это.

Более того, приведенная позиция означает, что управляющая компания должна выплачивать денежные средства сетевой организации в размерах и порядке, предусмотренных ст. 13 Закона, и за тех собственников, которые отказались добровольно возмещать расходы на установку ОДПУ. Другими словами, управляющие компании будут наиболее заинтересованными лицами в вопросе сбора денег, чего в настоящее время не наблюдается.

Надеемся, что законодатель, основываясь на мнении ВС РФ и нижестоящих судов, повернется в сторону сетевых организаций и придет к выводу о необходимости законодательного закрепления позиции относительно лиц, обязанных осуществлять сбор денежных средств с собственников МКД за принудительно установленные ОДПУ. Подобные изменения значительно упростят как процесс сбора денег, так и существование сетевых организаций.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Петрусева Н.А., Коржов В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (постатейный).

*(2) Определение ВС РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 по делу N А04-488/2014.