Прокурор и служебные лица, занимающие особо ответственное положение, по УПК Украины, Российской Федерации, Республики Молдова (С.М. Северский, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 11, ноябрь 2015 г.)

Прокурор и служебные лица, занимающие особо ответственное положение, по УПК Украины, Российской Федерации, Республики
Молдова

С.М. Северский,

соискатель кафедры правосудия юридического

факультета Киевского национального университета

имени Тараса Шевченко, юрист

Журнал "Актуальные проблемы российского права", N 11, ноябрь 2015 г., с. 178-182.

Постановка проблемы

В обществе вызывают большой резонанс уголовные расследования, участниками которых являются служебные лица, занимающие особо ответственное положение (далее - СЛЗООП), так как существует мнение, что такие уголовные производства не будут расследованы и не будут переданы для рассмотрения в суд. Основной причиной таких настроений является игнорирование СЛЗООП вызовов в правоохранительные органы - к следователю, прокурору для проведения процессуальных действий.

Анализ последних исследований и публикаций

Вопросы деятельности прокурора в уголовном производстве в бывшем СССР исследовали ученые, которые проживают (проживали) на территории бывших республик СССР, ныне - в независимых государствах СНГ.

Ученые Украины: Ю.М. Грошевой, М.В. Косюта, Р.Р. Кузьмин, И.Е. Марочкин, Т.Е. Мироненко, А.Р. Михайленко, М.И. Мичко, В.Т. Нор, Е.М. Попович, М.В. Руденко, Н.К. Якимчук и др. За прошедшие четыре года вопросам деятельности прокурора на стадии досудебного следствия в Украине были посвящены диссертационные исследования: А.П. Бегмы (2011), Н.В. Марчук (2012), К.С. Титкова (2014) и др.

Ученые Российской Федерации: О.В. Гладышева, В.И. Качалов, О.В. Качалова, О.А. Кожевников, В.А. Лазарева, А.А. Тушев, В.М. Харзинова и др. За последние четыре года вопросам деятельности прокурора в уголовном процессе в Российской Федерации были посвящены диссертационные исследования: Е.А. Буглаевой (2011), В.Ф. Крюкова (2012), Д.И. Ержипалиева (2013), А.В. Чубикина (2014) и др.

Вопросы неприкосновенности и иммунитета определенных категорий лиц рассматривали в своих диссертационных исследованиях в Украине: И.В. Бабий, С.С. Аскерова, А.Ю. Кожевникова, С.Г. Волкотруб и др.; в России: И.С. Кузнецова, А.Г. Репьева, А.Г. Кибальник, О.М. Доронина, З.Н. Омарова, К.А. Григоров и др.

Несмотря на то что названные ученые внесли бесценный научный вклад в изучение роли прокуратуры в расследовании уголовных производств с участием СЛЗООП, все же большинство их научных трудов касались периода наличия у прокуратуры функции расследования уголовных дел. Это имеет большое значение для уголовного процесса тех стран, где на прокурора возложены функции уголовного расследования, например Украины, Республики Молдовы (далее - РМ). В РФ прокуратура лишена функций следствия и, соответственно, уголовного преследования на стадиях досудебного следствия.

Полагаем, утверждение А.В. Смирнова о том, что "...надзор за соблюдением законов на досудебном следствии является ведущей функцией прокуратуры...", является как никогда актуальным в свете последних изменений законодательства и реформирования прокуратуры*(1).

Цель статьи - на основании сравнительного анализа уголовно-процессуальных норм Украины, РФ, РМ, регламентирующих расследование уголовных производств с участием СЛЗООП, предложить изменения в действующем законодательстве для устранения затягивания расследования в связи с неявкой СЛЗООП на вызов в правоохранительные органы.

Изложение материала исследования
Украина

СЛЗООП в Украине считаются лица, согласно примечанию 2 к статье 368 Уголовного кодекса Украины*(2), абзацу первому статьи 9 и статье 25 Закона Украины "О государственной службе"*(3) отнесенные к первой и второй категории.

Согласно п. 4 ст. 216 Уголовного процессуального кодекса Украины*(4) до начала деятельности Государственного бюро расследований Украины следователи органов прокуратуры осуществляют расследование уголовных правонарушений, совершенных должностными лицами, занимающими особо ответственное положение, судьями и сотрудниками правоохранительных органов.

В УПК Украины нет раздела, посвященного особенностям процессуальных действий в отношении СЛЗООП, что является проблемой ввиду большого резонанса расследования таких уголовных производств.

Приведем несколько примеров, как СЛЗООП пользуются своей неприкосновенностью:

- Согласно стенограмме от 12.01.2011 49-го заседания Верховной Рады Украины (далее - ВР Украины) заместитель Генерального прокурора Е. Блаживский заявил, что бывший министр внутренних дел Украины Л. 5 раз не явился на допрос следователя, что вызвало применение 26 декабря 2010 года к Л. ареста*(5).

- Согласно стенограмме от 07.04.2011 25-го заседания ВР Украины заместитель Генерального прокурора Е. Блаживский отмечал, что судья К. в течение 2006-2010 годов более 30 раз не явилась без уважительных причин на вызовы к следователю, чем злостно уклоняется от следствия*(6).

Из 42 названий должностей СЛЗООП в законодательстве Украины наиболее значимые в глазах общества должности: Президент Украины, Председатель ВР Украины, народные депутаты Украины, судьи всех уровней, Генеральный прокурор Украины - имеют более сложный порядок уголовного задержания, ареста, а лица, которые не имеют иммунитета и неприкосновенности, пользуются своими знакомствами, "телефонным правом", влияют на принятие в отношении себя нужного решения.

Считаем, необходимо в УПК Украины включить отдельную главу, регламентирующую порядок и особенности проведения уголовно-процессуальных действий с СЛЗООП, а также с судьями, сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами и другими лицами, имеющими особый порядок их задержания и ареста.

Для обоснования включения отдельной главы "Особенности производства по делам в отношении отдельной категории лиц" в УПК Украины в течение декабря 2014 был осуществлен опрос 10 мужчин и 10 женщин в возрасте от 22 до 50 лет.

География исследования: Украина, г. Киев, помещение Шевченковского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Смирнова-Ласточкина, 10-б, а также в Днепровском районном суде Киева по адресу: г. Киев, ул. А. Кошица, 5.

Опрашиваемым задавался вопрос: "Нужно ли включить в УПК Украины новую главу "Особенности производства по делам в отношении отдельной категории лиц"?" Разъяснялось, что подразумеваются служебные лица, которые занимают особо ответственное положение, а также лица, имеющие более сложный порядок их задержания, ареста и привлечения к ответственности, например судьи, депутаты.

"Да" - ответили 18 лиц (98%), ответ "Нет" дали 2 человека (2%).

Исходя из опроса, полагаем, что общественные ожидания должны воплотиться в нормы права.

Российская Федерация

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ*(7) понятие СЛЗООП отсутствует, вместо этого существует глава 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц", в статье 447 которой указан перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. К положительным качествам главы 52 следует отнести, что с органов прокуратуры сняты функции следствия, такие действия осуществляются либо председателем Следственного комитета РФ, либо руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, что полностью соответствует пожеланиям Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), которая неоднократно обращала внимание в своих выводах, что основными и неотъемлемыми функциями прокуратуры должны быть: надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие, и поддержание государственного обвинения в суде. Вместе с тем считаем, что Генеральный прокурор РФ должен быть независимым от политической власти, а все остальные прокуроры - от своих руководителей, для этого необходимо внести поправки в законодательство РФ, которыми исключить подачу представления Президентом РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления. Считаем, что в законодательстве РФ необходимо предусмотреть положения, что Президент РФ может освободить Генерального прокурора РФ только при наличии конкретных оснований, в результате судебного разбирательства.

По нашему мнению, в ст. 37 УПК РФ не определены процедуры, которые бы позволили подчиненным противодействовать незаконным приказам их руководителей и заявлять о незаконном вмешательстве с их стороны.

В РФ, как и в Украине, можно начать уголовное производство с участием лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, но в случае неявки таких лиц для проведения процессуальных действий, что и происходит на практике, лицо, расследующее материалы уголовного производства, должно потратить много времени, чтобы получить разрешение от соответствующего органа для применения мер принуждения к таким высокопоставленным лицам - участникам уголовного процесса, поэтому, по нашему мнению, требования законодательства о более сложном порядке уголовного задержания, ареста таких лиц должны сохраняться только на период исполнения СЛЗООП их функциональных обязанностей, который ограничивается и совпадает с периодом рабочего времени.

Республика Молдова

В Уголовно-процессуальном кодексе РМ*(8), как и в УПК Украины, нет специальной главы, регламентирующей порядок уголовного производства с участием СЛЗООП.

Вместе с тем в статье 270 "Компетенция прокурора в осуществлении уголовного преследования" УПК РМ усматриваются полномочия прокурора на расследование дел с участием СЛЗООП (Президентом страны, депутатами, членами Правительства, судьями, прокурорами, а также судебными исполнителями, офицерами и сотрудниками правоохранительных органов, несовершеннолетними), а также дел о покушениях на жизнь сотрудников правоохранительных органов, судей, судебных исполнителей или членов их семей, если покушение связано с их деятельностью; преступлений, совершенных Генеральным прокурором, директором, его заместителями и работниками Национального центра по борьбе с коррупцией; преступлений, связанных с пытками, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением, предусмотренных статьей 166-1 Уголовного кодекса РМ; преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных статьями 135-144 УК РМ, и преступлений против безопасности государства, предусмотренных статьями 337-347 УК РМ.

Вызывает удивление, во-первых, почему в этот перечень не включены председатель парламента и его заместители, премьер министр, председатели комиссий парламента и их заместители, заместители Генерального прокурора, адвокаты, а во-вторых, по нашему мнению, участие прокуратуры РМ в расследовании уголовных дел является пережитком прошлого, так как у большинства европейских стран отсутствует такая функция прокуратуры, как расследование уголовных дел, а есть только функции надзора за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие, и поддержание государственного обвинения в суде. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести изменения в УПК РМ, лишив прокуратуру функции следствия.

Выводы

Для усовершенствования механизма осуществления вызова и проведения процессуальных действий с определенными лицами (СЛЗООП), по нашему мнению, необходимо:

В УПК Украины включить отдельную главу "Особенности производства по делам в отношении отдельной категории лиц", в которой бы рассматривались особенности уголовного производства в отношении СЛЗООП, а также лиц, относительно которых законодательством установлен более сложный порядок их уголовного задержания, ареста, например адвокатов; лиц, имеющих дипломатический иммунитет; судей.

Пункт 4 ст. 216 УПК Украины дополнить такими категориями лиц: государственные исполнители; адвокаты; лица, имеющие дипломатический иммунитет; судьи, а также уголовно-наказуемыми деяниями, связанными с покушением на жизнь сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов, государственных исполнителей или членов их семей, если покушение связано с их деятельностью; преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка.

Также считаем, что в УПК Украины и Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей"*(9) необходимо внести изменения, в которых указать, что прокурор должен вносить ходатайство с просьбой дать разрешение на применение меры процессуального принуждения - привода, ареста судьи - в Высший совет юстиции либо в Квалификационно-дисциплинарную комиссию судей, а обращаться для применения привода, ареста прокурора должны иметь право адвокаты и прокуроры, при этом такое обращение должно подаваться в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, после чего решение комиссии прокурор может обжаловать в суд по месту нахождения комиссии, и суд должен в 10-ти дневный срок либо удовлетворить жалобу, либо отказать. Прокурор в суде должен иметь право на защитника и право на апелляционное обжалование решения суда.

В главе 13 "Временное ограничение в пользовании специальным правом" УПК Украины, на наш взгляд, необходимо предусмотреть право следователя, прокурора подавать ходатайство следственному судье с просьбой запретить выезд за пределы Украины, а также временное аннулирование паспорта(ов) для выезда за границу определенному лицу - участнику уголовного производства, который умышленно неоднократно не является на вызов следователя, прокурора для проведения процессуальных действий. Предусмотреть, что такое ходатайство рассматривается в день поступления к судье без участия лиц, в отношении которых оно подается. При этом решение вступает в силу немедленно, но лицо имеет право подать апелляционную жалобу. Если апелляционная инстанция отменит решение судьи - временное аннулирование паспорта для выезда за границу утрачивает силу и лицо восстанавливается в праве свободно выехать за границу.

По нашему мнению, пп. 6 п. 2 ст. 37 УПК РФ относительно права прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ, следует исключить, так как эта норма определяет принципы деятельности прокуратуры. Считаем, что эту норму следует оставить только в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации".

В статье 447 УПК РФ, по нашему мнению, председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации необходимо исключить из указанных категорий лиц, так как наличие этих категорий лиц с особым порядком уголовного преследования противоречит практике уголовно-процессуального иммунитета определенных лиц согласно уголовно-процессуальным законам большинства европейских стран.

В УПК РМ следует категории лиц и преступлений, указанных в ст. 270 УПК РМ, отнести к подследственности Национального центра по борьбе с коррупцией, а прокуратуре оставить функции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью правоохранительных органов.

Также, считаем, в УПК РМ необходимо добавить отдельную главу "Особенности производства по делам в отношении отдельной категории лиц", в которой бы нашел регламентацию порядок и особенности проведения уголовно-процессуальных действий с должностными лицами, занимающими особо ответственное положение, судьями, сотрудниками правоохранительных органов, иными лицами, имеющими дипломатический иммунитет от уголовного преследования. В такую главу должна войти статья 270 УПК РМ, в которой категории лиц необходимо расширить, дополнить такими лицами, как: председатель парламента и его заместители, премьер-министр, председатели постоянных комиссий Парламента и их заместители, заместители Генерального прокурора, адвокаты.

Библиография

1. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - СПб.: Питер, 2003. - С. 126.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. СПб.: Питер, 2003. С. 126.

*(2) URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.

*(3) URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3723-12.

*(4) URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

*(5) URL: http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/1027.html.

*(6) URL: http://static.rada.gov.ua/zakon/skl6/8session/ STEN0GR/07041108_25.htm.

*(7) URL: http://pravo.gov.ru.

*(8) URL: http://lex.justice.md.

*(9) URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2453-17.