Контрабанда: конфискация имущества реанимирована? (Н. Колоколов, газета "эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2015 г.)

Контрабанда: конфискация имущества реанимирована?

Н. Колоколов,

д.ю.н.,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2015 г.

Для контрабандиста товар - состояние, его конфискация - удар по контрабанде. Исключение из УК РФ такого наказания, как конфискация имущества, парализовала борьбу с контрабандистами. Конфискацию в УК РФ вернули, однако преступнику оставили лазейку: он может заявить, что товар не его, следовательно, конфискации не подлежит.

Древнейшее преступление

Контрабанда - преступление древнейшее. Состав его предельно прост: незаконное перемещение товара через границу.

Как бороться с этим преступлением? Общеизвестно, что поток контрабанды быстро минимизируется и без применения норм уголовного права, если по обе стороны выровнены параметры рынков (ассортимент и цены). Равнозначные рынки в граничащих друг с другом государствах все же сравнительная редкость, следовательно, борьба с контрабандой (явлением преимущественно экономическим) подменяется вялотекущей борьбой с отдельными контрабандистами. Почему с отдельными? Да потому, что отловить почти всех могли, наверное, только в СССР.

Как остановить контрабандиста и чего он больше всего боится? Во-первых, конфискации товара, в который потенциальный преступник, как правило, вкладывает свои немалые деньги. Во-вторых, утраты права на пересечение границы. В-третьих, контрабандист, как и все мы, боится лишения свободы.

Конфискуя предмет контрабанды, государство только обогащается. Помести контрабандиста в место лишения свободы - оно вынуждено нести одни безвозвратные расходы.

Единую некогда норму, регламентирующую наступление уголовной ответственности за контрабанду (ст. 78 УК РСФСР, аналогичные составы преступлений в других союзных республиках), активно принялись модернизировать еще в 90-х годах прошлого века. В настоящее время действуют:

- ст. 200.1 УК РФ "Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов" (ред. от 28.06.2013 N 134-ФЗ);

- ст. 226.1 УК РФ "Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов" (ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- ст. 229.1 УК РФ "Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ" (ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В остальных случаях, по мнению законодателя, контрабанда на полновесный состав преступления не тянет, это так называемое административное правонарушение (глава 16 КоАП РФ). Впрочем, санкции за отдельные из них предусматривают самое страшное для контрабандиста наказание - конфискацию товара, прямо названного предметом правонарушения (ст. 16.2, 16.3, 16.5, 16.7 КоАП РФ и др).

Буквальное прочтение новых норм законов может быть истолковано так: вернуть весь товар (его разновидность - деньги) контрабандисту.

Практики новое законодательство всерьез не восприняли, да и общество бы их неправильно поняло, поэтому правоприменитель начал активные поиски обходных путей для обоснования конфискации предмета контрабанды. Таковые сразу же обнаружились в ст. 81 УПК РФ, которая позволяет суду конфисковать вещественные доказательства, являющиеся орудием преступления. Из теории уголовного права и процесса следует, что деньги в сейфе - предмет преступного посягательства, а вот отмычка для его вскрытия - орудие преступления. Применительно к контрабанде незаконно ввозимые деньги - ее предмет, а тайник, в котором они должны были быть противоправно перемещены через границу, декларации, содержащие ложные сведения, - орудие преступления. Очевидно, что речь идет о двух совершенно разных институтах: уголовном наказании и уголовно-процессуальном принуждении.

Разобраться в их сути пытался Европейский Суд по правам человека по делу "Исмаилов против России" (Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008, жалоба N 30352/3), но запутался, в результате чего, не отрицая права у государства на конфискацию контрабандных денег, ЕСПЧ был вынужден констатировать: персонально для Исмаилова достаточно одного вида наказания - лишения свободы. При этом как-то было упущено из виду, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде такого наказания, как конфискация, в уголовном праве России не существовало в принципе.

С некоторых пор такое, бесспорно, эффективное уголовное наказание, как конфискация имущества, в России все же потихонечку реанимируется (ст. 104.1 УК РФ). В настоящее время конфискуются, принудительно и безвозмездно изымаются и обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора деньги, ценности, иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, если ответственность за контрабанду установлена ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ (п. "а" ч. 1).

Правда, из данного правила предусмотрено крайне трудно истолковываемое исключение: законному владельцу возвращаются и имущество, и доходы от него.

На основе судебной практики проанализируем уголовный закон на предмет его ясности и непротиворечивости.

За истечением срока давности

Судом установлено, что гражданину РФ и ФРГ П., постоянно проживающему в Евросоюзе, на праве собственности принадлежит картина К. Брюллова "Христос во гробе" (далее - картина), являющаяся культурной ценностью, которую П. в рамках нотариально удостоверенной сделки совершенно законно приобрел в Брюсселе.

П. картину стоимостью 9 416 160 руб. по предварительному сговору с таможенниками контрабандным путем (без надлежащего декларирования и оплаты пошлин) ввез в Россию через пост "Светлогорск" Выборгской таможни 18 марта 2003 года.

Содеянное П. органами предварительного расследования было квалифицировано по ч. 2 ст. 188 УК РФ, которая 07.12.2011 утратила законную силу. Однако содеянное виновным не декриминализировано, ибо на текущий момент его действия с определенными изъятиями могут квалифицироваться по ст. 226.1 УК РФ.

Сторона защиты с такой квалификацией полностью согласна. В связи с этим ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. за истечением срока давности.

Государственный обвинитель с необходимостью удовлетворения ходатайства согласился, однако потребовал конфискации картины, что, по его мнению, прямо предусмотрено ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.11.2013 уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 188 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Одновременно суд постановил: вещественное доказательство - картину, хранившуюся в Государственном русском музее, конфисковать как орудие преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24.06.2014 судьба данной картины решена иначе. Умысел П. направлен не на незаконное завладение картиной, находившейся в его полном и законном распоряжении, а на нарушение порядка ее перемещения через границу. Следовательно, картина является не орудием преступления (контрабанды), не предметом, запрещенным к обращению либо полученным преступным путем, а только предметом этого уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах судьба картины не может быть разрешена каким-либо из способов, указанных в п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о картине как вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть картина подлежит передаче ее законным владельцам, право собственности которых на нее не оспаривается.

Постановление суда первой инстанции в части определения судьбы вещественных доказательств было отменено.

Определено: картину возвратить П. после ее надлежащего таможенного оформления. Впрочем, нас интересует не судьба конкретной картины, а уровень правосознания современных российских юристов (в основном это молодые люди), которые, судя по приведенным нами выдержкам из процессуальных документов, качественной правовой подготовки не получили.

Совершенно очевидно и бесспорно, что П. совершил преступление, ранее просто именуемое "контрабанда". Сторона защиты этого не отрицает. Очевидно также и то, что срок давности привлечения П. к уголовной ответственности истек, и будь он осужденным, то все равно был бы освобожден от всех видов наказания. Дискуссия по данному вопросу, которую продолжают вести правоприменители, равносильна рассуждениям Н. Хрущева, когда он в отсутствие уголовного закона настаивал на расстреле валютчиков Рокотова и Фойбышенко.

Предмет контрабанды - "чужие деньги"

Гражданин Республики Узбекистан Х., прилетев в Екатеринбург из г. Ош Республики Кыргызстан, 20 октября 2013 года в международном аэропорту "Кольцово" без декларации попытался контрабандным путем ввезти в Россию 2 965 000 долл. США, якобы принадлежащих иностранной компании.

По приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2014 Х. за совершение данных действий осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к штрафу 105 000 руб.

Одновременно постановлено:

- 2 965 000 долл. США возвратить законному владельцу - иностранной компании;

- личные деньги Х. (900 долл. США, 3700 дирхам ОАЭ) конфисковать.

Суд апелляционной инстанции, отменив приговор в части определения путей движения денежных средств, конфисковал все деньги, за исключением суммы, эквивалентной 10 000 долл. США, которые можно ввозить без оформления таможенной декларации.

Автором изучена практика за 2014-2015 годы применения ст. 200.1 и 104.1 УК РФ. Как правило, все утаенные от таможенного осмотра деньги конфискуются. Редчайшее исключение: сторона защиты доказала, что виновный вез "чужие деньги".

Новая конструкция ст. 104.1 УК РФ конфискацию предмета контрабанды разрешает фактически без приведения мотивировки. В таких условиях стороне обвинения следует обойти лишь исключение из общего правила. Приведенный пример показал, что органы предварительного расследования оказались к этому не готовы, утверждение иностранной компании о принадлежности ей денег опровергать даже и не пытались.

Решение апелляционной инстанции Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 19.08.2015 отменено, скорее всего, деньги вернут некой компании.

Научно-практические выводы

Прежде чем трансформировать нормы УК РФ, исключать из него отдельные виды наказания, реанимировать их в иных формах (речь идет о контрабанде и конфискации) законодатель должен глубоко задуматься, что из этого получится.

Что же осталось и что возродилось применительно к контрабанде и конфискации предмета контрабанды? А то, что было и ранее: конфискация крупных сумм денег, перемещаемых черным налом через границу.

Уголовная ответственность за контрабанду - это разновидность уголовной ответственности вообще, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Выделение контрабанды в отдельную норму целесообразно только в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют четкие правила поведения при перемещении товаров через границу, для поддержания стабильности которых одних лишь экономических мер все еще не достаточно.

Главное назначение института уголовной ответственности за контрабанду - разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов, выливающихся в публичное нарушение режима границы. Такая ответственность обладает рядом сущностных характеристик: она должна быть понятной большинству населения, она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной уголовной ответственности; как любое иное социальное явление уголовная ответственность за контрабанду существует только в динамике.

Для успешного функционирования нормы уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду, необходимы следующие условия: в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы уголовной ответственности, роли суда в приведении нормы в действие; за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного; у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу; деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью; процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.

Юридическая текучка постепенно выявляет все новые и новые последствия непродуманного отказа от таких некогда привычных правовых конструкций, как конфискация предмета контрабанды. Введение понятия "законный владелец предмета контрабанды" должно получить в законе четкое, однозначное закрепление.