Вопрос: 11 августа 2013 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, признанное актом экспертизы не подлежащим восстановлению. Страховая компания потерпевшего выплатила по КАСКО полную стоимость транспортного средства, в порядке суброгации страховая компания обращается к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба. Виновник на экспертизе не присутствовал, транспортное средство утилизировано, в связи с чем оспорить акт оценки суммы ущерба не представляется возможным. Срок исковой давности по возмещению вреда начинает течь с момента ДТП, или с даты подачи иска в судебные органы он начинает отсчитываться заново? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2015 г.)

11 августа 2013 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, признанное актом экспертизы не подлежащим восстановлению, которое было продано в итоге на запасные части.

Страховая компания потерпевшего выплатила по КАСКО полную стоимость данного транспортного средства, в порядке суброгации данная страховая компания обращается к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба.

Стоимость ущерба рассчитана следующим образом: стоимость транспортного средства на момент причинения вреда - стоимость эвакуации - стоимость продажи аварийного транспортного средства на запчасти - лимит ответственности страховой компании виновника ДТП ОСАГО.

В документах, представленных суду, есть существенные расхождения по марке транспортного средства и ВИН-номеру (везде указано по-разному). Виновник на экспертизе не присутствовал, транспортное средство утилизировано, в связи с чем оспорить акт оценки суммы ущерба не представляется возможным.

Срок исковой давности по возмещению вреда начинает течь с момента ДТП, или с даты подачи иска в судебные органы он начинает отсчитываться заново?

При каких условиях согласно действующему законодательству РФ владелец источника повышенной опасности не обязан возмещать вред, причиненный в результате его использования?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации иск может быть предъявлен в пределах общего срока исковой давности, равного трем годам. Этот срок исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Лицо, к которому предъявляется требование о возмещении убытков в порядке суброгации, не лишено права заявлять свои возражения по поводу размера причиненного вреда, наличия или отсутствия условий гражданско-правовой ответственности и т.п.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).*(1)

Отметим, что суброгация - это основанный на законе частный случай перемены лиц в обязательстве (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Причем установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности (ст. 966 ГК РФ) на суброгационные отношения не распространяется, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер (гл. 59 ГК РФ). Соответственно, к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, то есть в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, - три года.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая, что правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то согласно ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, коим является ДТП (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к непосредственному причинителю вреда (смотрите, к примеру, п. 7 Обобщения судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность, подготовленного Нижегородским областным судом, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.03.2013 по делу N 2-651/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-10731/2013, решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24.07.2013 (Извлечение)).

К сведению:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков. Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, вправе требовать возмещения своих убытков с непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом надлежит учитывать, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков по смыслу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ входят: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом). При этом по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается он от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обращаем Ваше внимание, что одним из принципов гражданского процесса является состязательность (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ). Суть данного принципа состоит в том, что в процессе судебного разбирательства спорящие субъекты убеждают суд в своей правоте, используя при этом различные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому участник процесса, к которому предъявляется требование о возмещении убытков, не лишен права заявлять свои возражения по поводу стоимости утилизированного автомобиля, "годных остатков" и т.п. (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.03.2014 по делу N 33-767/2013, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу N 2-302/2015).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

14 декабря 2015 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Как было разъяснено в п. 18 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (далее - Обзор), утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования. Поэтому, когда речь идет о добровольном страховании, в том числе о страховании КАСКО, к страховщику в порядке суброгации переходит право требовать от причинителя вреда такую сумму, размер которой определен строго по правилам, установленным в договоре добровольного страхования.