Автор произведения науки, литературы или искусства как первоначальный субъект авторского права (С.А. Слободян, журнал "Гражданин и право", N 12, декабрь 2015 г.)

Автор произведения науки, литературы или искусства как первоначальный субъект авторского права

С.А. Слободян,

юрист, г. Новосибирск

Журнал "Гражданин и право", N 12, декабрь 2015 г.

Авторские правоотношения имеют довольно широкий субъектный состав, но субъекты авторского права обладают не одинаковым правовым статусом. В теории гражданского права выделяют первоначальных субъектов, которые создают произведения науки, литературы или искусства, признаваемые объектами авторского права, и производные субъекты авторского права, приобретающие по каким-либо юридическим основаниям права на уже созданные объекты авторского права. Данная статья будет посвящена исследованию правового положения автора произведения науки, литературы или искусства, который и является первоначальным субъектом авторского права. Признание автора первоначальным субъектом авторского права логически вытекает из самого термина "авторское право". На эту особенность правового статуса автора как субъекта авторского права обращают внимание в своих исследованиях многие ученые-цивилисты.

Например, профессор М.В. Гордон на этот счет отметил, что для разграничения прав автора и его правопреемников в литературе обычно вводят понятие авторского права первоначального и производного. Первоначальным авторским правом именуют право того лица, которое создало произведение и, следовательно, приобрело авторское право в силу самого факта этого создания. Производным авторское право (по аналогии с производными способами возникновения права собственности) называют тогда, когда носитель авторского права сам не является автором, хотя и обладает авторскими правами, перешедшими к нему от определенного автора*(1).

М.И. Никитина также отмечает, что в теории гражданского права принято различать субъектов первоначального и производного авторского права. К субъектам первоначального авторского права относятся лица, творческой деятельностью которых произведения создаются. Ко второй категории субъектов права принято относить лиц, непосредственно не создававших произведение, но в силу закона или договора получивших отдельные авторские правомочия, такие, как право воспроизводить произведение и распространять его, перерабатывать произведение одного вида в другой, извлекать имущественную выгоду из использования произведения, и некоторые другие*(2).

В соответствии с п. 1 ст. 1255 действующего ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В то же время в соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.

Таким образом, из данных норм можно сделать вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ основанием для возникновения авторско-правовых отношений служит факт создания произведения науки, литературы или искусства. В то же время, для того чтобы какое-либо произведение признавалось объектом авторского права, необходимо наличие автора, поскольку, как отмечалось выше, произведения, не имеющие конкретных авторов, действующее законодательство не признает объектами авторского права. То есть в соответствии с действующим законодательством без наличия автора произведения не возникают авторско-правовые отношения, и из этого можно сделать вывод, что сформировавшаяся в теории гражданского права точка зрения относительно того, что автор произведения является первоначальным субъектом авторского права, является правильной.

Теперь следует определить, кто в соответствии с действующим законодательством признается автором произведения.

Статья 1257 ГК РФ предусматривает, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что в соответствии с действующим законодательством РФ автором может признаваться только гражданин, т.е. физическое лицо, поскольку в соответствии с преамбулой главы 3 ГК РФ понятия "граждане" и "физические лица" рассматриваются в качестве синонимов.

Такой подход российского законодателя следует признать не совсем удачным, потому что к физическим лицам относятся также лица без гражданства, которые могут своим творческим трудом создать какое-либо произведение. Скорее всего, данная норма означает, что в гражданские отношения могут вступать не только граждане, но и другие физические лица, к которым и относятся лица без гражданства. Но данная норма слишком не конкретизирована, и поэтому, на наш взгляд, в действующий ГК РФ следует внести дополнение, в соответствии с которым понятия "гражданин" и "физическое лицо" определялись бы более конкретно.

Для сравнения следует отметить, что в соответствии с ст. 1 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23 декабря 1993 г. автор определяется как физическое лицо, своим творческим трудом создавшее произведение.

Таким образом, в законодательстве Украины в качестве авторов произведений признаются не только граждане, а вообще физические лица, в том числе и лица без гражданства, и в этом отношении, на наш взгляд, подход украинского законодателя является более удачным, чем подход к регулированию соответствующих отношений российского законодателя.

Кроме того, статья 4 ранее действовавшего Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" под автором понимала физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

То есть ранее действовавшее российское законодательство об авторском праве, в отличие от действующего законодательства, для определения понятия "автор" использовало понятие "физическое лицо", а не "гражданин".

И.А. Панкеев относительно этого отмечает, что используемое законодателем определение "гражданин" менее точно, чем ранее существовавшее в Законе "Об авторском праве и смежных правах" определение "физическое лицо", так как можно предположить, что есть физические лица и без гражданства. Термин "физическое лицо" подмечал отличие от "юридического лица", в то время как термин "гражданин" имеет другое наполнение*(3).

С данным автором можно согласиться относительно того, что понятие "гражданин" менее точно, чем "физическое лицо". Но, на наш взгляд, предусмотренное действующим российским гражданским законодательством понятие "гражданин", так же как и используемое ранее действовавшим законодательством понятие "физическое лицо", определяет отличие от "юридического лица". Ведь, как отмечалось выше, действующее российское гражданское законодательство понятия "гражданин" и "физическое лицо" рассматривает в качестве синонимов. Следовательно, гражданин не может быть юридическим лицом, а поскольку, как отмечалось выше, в соответствии с действующим законодательством РФ автором может признаваться гражданин, создавший своим творческим трудом произведение, юридическое лицо не может считаться автором произведения.

Например, если на улицах города размещаются рекламные щиты, выполненные в оригинальном творческом стиле, и на них проставлен знак охраны авторских прав и название рекламного агентства, выпустившего эту рекламу, то агентство в таком случае указывается не как автор рекламного продукта, а как обладатель прав на использование этого произведения.

Также для сравнения следует отметить, что в соответствии с ст. 24 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г. человек как участник гражданских отношений считается физическим лицом. В то же время в нормах действующего ГК РФ отсутствует указание на то, что физическим лицом является человек.

В ст. 2 действующей Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что в соответствии с Конституцией РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Следовательно, гражданином может признаваться только человек. А поскольку, как отмечалось выше, понятия "гражданин" и "физическое лицо" в соответствии с действующим ГК РФ рассматриваются как синонимы, то можно сделать вывод, что физическим лицом, а следовательно, и гражданином в соответствии с действующим законодательством РФ, так же как и в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины, признается человек. Но, на наш взгляд, действующий Гражданский кодекс РФ следует дополнить нормой, в соответствии с которой конкретизировалось бы, что физическим лицом (гражданином) признается человек, участвующий в гражданских отношениях, как это сделано в законодательстве Украины.

Поскольку, как отмечалось выше, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение, можно сделать вывод, что, согласно действующему российскому законодательству, автором произведения науки, литературы или искусства может признаваться только человек.

В юридической литературе относительно этого отмечается, что не может признаваться автором кто-либо помимо людей. Животные, в том числе имеющие развитую психику, обладающие определенными мыслительными способностями, компьютеры, реализующие созидательные функции (например, рисующие), и т.д. ни при каких условиях не должны рассматриваться как авторы в значении норм авторского права*(4).

В частности, таких животных, как обезьяны, дельфины, слоны, некоторым научным сотрудникам зоопарков, дельфинариев и центров охраны животных удалось научить рисовать. Конечно, большинство рисунков вышеуказанных животных довольно своеобразны и далеко не у всех ценителей искусства вызовут восторг, но они вполне могут сравниваться с произведениями живописи таких направлений, как абстракционизм и авангардизм. Однако создавшие эти рисунки животные не могут в соответствии с действующим гражданским законодательством как России, так и Украины признаваться авторами, так как они не являются людьми.

Действующее российское гражданское законодательство не связывает возникновение авторских прав с дееспособностью или возрастом автора. Это означает, что несовершеннолетний гражданин, а также гражданин, признанный судом недееспособным или ограниченный в дееспособности, также может признаваться автором произведения при условии, что это произведение создано его творческим трудом.

Относительно авторских прав несовершеннолетних и недееспособных лиц А.П. Сергеев отмечает, что возможность несовершеннолетних и недееспособных граждан иметь права авторов не вызывает каких-либо сомнений ни в юридической науке, ни на практике. Сама эта возможность входит в содержание гражданской правоспособности, а последняя не зависит ни от возраста, ни от состояния здоровья человека. Для превращения этой абстрактной возможности в конкретное субъективное авторское право необходим юридический факт. Роль такого факта играет создание произведения науки, литературы и искусства, т.е. действие фактического характера, а не сделка*(5).

На наш взгляд, с точкой зрения данного автора следует согласиться.

Статья 17 ГК РФ предусматривает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

А в диспозиции ст. 18 ГК РФ среди прав, составляющих гражданскую правоспособность, предусматривается в том числе и возможность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства.

Таким образом, из данных норм можно сделать вывод, что право признаваться автором произведения науки, литературы и искусства возникает с момента рождения гражданина и сохраняется за ним пожизненно, и, соответственно, возраст или состояние здоровья на это право не влияют. Кроме того, из приведенных ранее норм видно, что действительно, действующее российское законодательство признание лица субъектом авторского права связывает не с осуществлением последним сделки, а с самим фактом создания тем или иным лицом произведения.

Такой подход законодателя представляется верным, так как признание гражданина автором созданного им произведения независимо от возраста или уровня дееспособности дает возможность значительно расширить круг произведений, охраняемых нормами авторского права, так как нередко произведения литературы и искусства, а иногда и произведения науки создаются несовершеннолетними или психически больными лицами, и таких примеров в истории множество.

В частности, А.П. Сергеев приводит такие примеры.

Надя Рушева за свои 17 лет создала около 11 тыс. рисунков. При жизни Нади состоялось 15 выставок ее работ. Первый поэтический сборник Ники Турбиной вышел в свет, когда юной поэтессе было всего 8 лет*(6).

Н.В. Макагонова также в одной из своих работ, посвященных исследованию авторского права, приводит много примеров, когда авторами произведений литературы и искусства признавались несовершеннолетние.

13-летний Шуберт был автором ряда произведений. "Творения" Велимира Хлебникова открываются стихотворением 11-летнего автора. Никколо Паганини в 9 лет выступал со своими вариациями на тему "Карманьолы". Шопен с 6 лет играл на фортепьяно, а к 8 годам написал несколько полонезов, марш, публично выступал*(7).

Также в одном из литературоведческих трудов, посвященных исследованию творчества Марины Цветаевой, отмечается, что в биографической литературе рассказ о литературном дебюте поэтессы в той или иной мере основывается на ее собственном описании этого события, данном в очерке "Герой труда" (1925): "Первая моя книга "Вечерний альбом" вышла, когда мне было 17 лет, - стихи 15-ти, 16-ти и 17 лет"*(8).

Из приведенных примеров видно, что, действительно, многие произведения литературы и искусства создавались несовершеннолетними авторами, и если бы возникновение авторских прав ставилось в зависимость от возраста автора, то многие великие произведения лишились бы правовой защиты. То же касается и авторов, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в силу психической болезни или каких-либо злоупотреблений.

Например, известный итальянский судебный психиатр и криминалист Чезаре Ломброзо в своем труде "Гениальность и помешательство" отметил, что величайшие идеи мыслителей, подготовленные, так сказать, уже полученными впечатлениями и в высшей степени чувствительной организацией субъекта, рождаются внезапно и развиваются настолько же бессознательно, как и необдуманные поступки помешанных. Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим свое произведение, существует полнейшее сходство*(9).

В обоснование своей теории Ломброзо приводит некоторые примеры гениальных ученых, литераторов и деятелей искусства, страдавших психическими расстройствами.

Ампер сжег свой трактат "О будущности химии" на том основании, что он написан по внушению сатаны. Мендельсон страдал меланхолией. Великий голландский живописец Ван Гог думал, что он одержим бесом. Гоббс, материалист Гоббс, не мог остаться в темной комнате без того, чтобы ему тотчас же не начали представляться привидения. Поэт Гёльдерлин, почти всю жизнь страдавший умопомешательством, убил себя в припадке меланхолии. Моцарт был убежден, что итальянцы собираются отравить его. Мольер часто страдал припадками сильной меланхолии*(10).

Конечно, данную теорию не стоит воспринимать буквально и утверждать, что человек, имеющий творческие способности и создающий произведения науки, литературы или искусства обязательно психически болен. Но приведенные вышеуказанным исследователем примеры свидетельствуют о том, что в практике творчества случаи, когда подлинно талантливые и даже гениальные произведения науки, литературы и искусства создаются людьми, страдающими психическими расстройствами и, следовательно, в отношении которых были основания для признания их недееспособными, не так уж редки.

Это означает, что если бы недееспособные лица, создающие творческие произведения, не признавались субъектами авторского права, то, как и в случае с несовершеннолетними авторами, многие великие произведения не получили бы достаточной правовой охраны или вообще лишились бы таковой.

Пункт 1 ст. 30 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над этим лицом устанавливается попечительство.

Творческих деятелей, которые злоупотребляли спиртным, наркотическими средствами или увлекались азартными играми и этим ставили себя и членов своей семьи в тяжелое материальное положение, также было немало.

Поэтому, на наш взгляд, тот факт, что действующее гражданское законодательство России не содержит каких-либо ограничений для признания субъектами авторского права несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности лиц, создающих произведения науки, литературы или искусства, свидетельствует о том, что российский законодатель правильно подошел к решению данной проблемы при разработке соответствующих норм авторского права.

Но возможность несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности авторов признаваться субъектами авторских прав на созданные ими произведения не означает, что они всегда могут сами распоряжаться своими авторскими правами. Здесь уже имеет значение уровень дееспособности субъекта авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ под гражданской дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме в соответствии с данной нормой гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста.

А пункт 1 ст. 29 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над этим лицо устанавливается опека.

То есть содержание гражданской дееспособности выражается в способности гражданина совершать действия, направленные на приобретение и осуществление гражданских прав, создание и исполнение гражданских обязанностей. Кроме того, уровень гражданской дееспособности зависит от возраста и состояния здоровья. Поэтому несовершеннолетние и недееспособные авторы, а также авторы, ограниченные в дееспособности, хоть и признаются субъектами авторского права, но не всегда могут сами реализовывать свои авторские права.

В п. 2 ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства.

Из диспозиции данной нормы следует, что несовершеннолетний автор в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не только признается субъектом авторского права, но и может самостоятельно осуществлять свои права как автора созданного им произведения. По-другому обстоит дело с осуществлением авторских прав малолетними авторами.

Пункт 1 ст. 28 ГК РФ предусматривает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

А пункт 2 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

- мелкие бытовые сделки;

- сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

- сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из данных норм можно сделать вывод, что малолетний автор может осуществлять свои авторские права через своих родителей, усыновителей или опекунов.

В литературе по гражданскому праву относительно мелких бытовых сделок разъясняется, что закон не раскрывает данного понятия и не приводит примерного перечня таких сделок. Поскольку мелкая бытовая сделка представляет собой двойное оценочное понятие, при квалификации той или иной сделки в качестве мелкой бытовой надлежит руководствоваться тремя основными критериями - стоимостным, сущностным и возрастным, а именно:

- мелкая (незначительная) цена сделки;

- наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности малолетнего и членов его семьи(приобретение продуктов питания, билета в кино, игрушек, канцелярских принадлежностей, оплата проезда в транспорте и т.п.);

- соответствие мелкой (незначительной) цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного малолетнего*(11).

Авторские договоры вряд ли можно отнести к сделкам, направленным на удовлетворение обычных потребностей малолетнего и членов его семьи. Ставки вознаграждения за использование произведений обычно превышают суммы, соответствующие возрасту малолетнего. Кроме того, авторы иногда сами платят издателю за то, чтобы он опубликовал то или иное произведение, или в обмен на опубликование своего произведения подписываются на соответствующий журнал или газету. Плата, взимаемая за такие публикации или за подписку, также обычно превышает те незначительные цены, которые соответствуют возрасту малолетнего. Из этого следует, что договоры, направленные на осуществление авторских прав, нельзя отнести к мелким бытовым сделкам, и поэтому авторские права малолетних авторов могут осуществляться только от их имени родителями, усыновителями или опекунами. Тем более такие договоры не могут относиться ни к одному из двух других видов сделок, предусмотренных пунктом 2 ст. 28 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

А в соответствии с п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя.

Таким образом, из данных норм можно сделать вывод, что недееспособный автор может реализовывать свои авторские права через опекуна, а автор, ограниченный в дееспособности, в свою очередь, может заключать сделки, связанные с реализацией его авторских прав, но с согласия попечителя. Также из рассмотренных выше норм следует, что действующее российское законодательство предусматривает определенные ограничения для осуществления своих авторских прав малолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными авторами, но в то же время закон не предусматривает каких-либо ограничений для признания таких лиц авторами созданных ими творческих произведений.

Как было установлено выше, одним из признаков автора как первоначального субъекта авторского права в соответствии с действующим российским законодательством является то, что автором может признаваться только гражданин (физическое лицо). Другим признаком автора является наличие творческого труда, путем которого тот или иной гражданин создал произведение. Это означает, что лицо, не сделавшее творческого вклада в создание произведения, не может признаваться автором.

В практике творческой деятельности довольно частыми являются случаи, когда одно произведение создается творческими усилиями двух или более лиц. В таком случае первоначальными субъектами авторского права признаются все лица, творческим трудом которых создано произведение, и эти субъекты именуются соавторами.

Пункт 1 ст. 1258 ГК РФ предусматривает, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

То есть для наличия соавторства не имеет значения, представляет ли произведение собой неразрывное целое или же состоит из частей, имеющих самостоятельное значение. Главное, что каждый из граждан, претендующих на то, чтобы быть признанным соавтором, должен сделать творческий вклад в создание произведения.

Не могут признаваться соавторами лица, не сделавшие творческого вклада в создание произведения, а оказавшие автору какую-либо техническую, консультационную или иную помощь.

В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В частности, в литературной практике нередки случаи, когда автору его друг или родственник подсказывает идею или сюжетную концепцию, на основе которых автор создает литературное произведение. В таком случае лицо, подсказавшее эту идею или концепцию, не может считаться соавтором, если в дальнейшем оно не принимает участия в работе над произведением.

Например, известный русский юрист А.Ф. Кони дружил со многими классиками русской литературы и нередко рассказывал им о делах из своей практики и таким образом подсказывал им идеи будущих произведений. В частности, Л.Н. Толстому он рассказал случай, когда один молодой человек, исполнявший ранее обязанности присяжного заседателя, попросил разрешения на венчание с обвиняемой в краже проституткой Розалией Онни. Как оказалось, причина такого поступка со стороны этого молодого человека была в том, что "в один прекрасный день судьба послала ему быть присяжным в окружном суде, и в несчастной проститутке, обвиняемой в краже, он узнал жертву своей молодой и эгоистической страсти. Вот почему так настойчиво требовал он осуществления того своего права, которое великий германский философ называет правом на наказание. Рассказ о деле Розалии Онни был выслушан Толстым с большим вниманием... Наконец, через одиннадцать лет у него вылилось его удивительное "Воскресение"*(12).

Таким образом, Л.Н. Толстой написал роман "Воскресение" под впечатлением рассказа А.Ф. Кони о деле проститутки Розалии Онни. То есть он подсказал Толстому идею произведения, но не принимал творческого участия в создании последнего. Следовательно, Кони не является соавтором романа "Воскресение". Субъектом первоначального авторского права на это произведение является только Толстой.

То же самое относится и к лицам, которые оказывают автору какую-либо техническую или консультационную помощь, но при этом не делают творческого вклада в создание произведения.

В юридической литературе на этот счет разъясняется, что соавтором не будет, например, редактор или корректор, исправивший недочеты в литературном произведении, или машинистка, набравшая текст на компьютере и исправившая при этом орфографические ошибки*(13).

Но если, например, редактор, изучив текст статьи, очерка, репортажа или литературного произведения, обсуждает с автором возможность внесения в текст стилистических изменений, которые могут оказать значительное влияние на восприятие содержания произведения читателями, а также возможность каких-либо сюжетных изменений или дополнений, изменений образов или ввода в сюжет произведения новых образов и автор перепишет свое произведение в соответствии с этими изменениями и дополнениями, - в таком случае редактор может быть признан соавтором; разумеется, это может быть только при условии, когда предложенные редактором и принятые автором изменения и дополнения настолько изменят стиль, сюжет или образы произведения, что это даст основания говорить о творческом вкладе редактора в работу над произведением.

В юридической литературе относительно соавторства также разъясняется, что волеизъявление лиц, создающих произведение, должно быть направлено на создание совместного произведения. Каждый из соавторов должен понимать и желать, чтобы в результате их творчества получилось единое коллективное произведение*(14).

Пример

Коминтерновским районным судом г. Воронежа было рассмотрено дело по иску Селезневой О.И. и Тюриной Н.Г. к Денисову А.Г. о признании соавторства. В обоснование требований истцы указали, что они пригласили фотографа Денисова А.Г. для создания фотографий с участием спортивных гимнасток, которые истцы планировали в дальнейшем использовать в рекламных целях для популяризации эстетической гимнастики как вида спорта. В процессе съемки истцы принимали непосредственное участие в создании фотографий: организовали фотосъемку, производили расстановку гимнасток.

Решением от 2 июля 2012 г. суд отказал истцам в признании их соавторами созданных ответчиком фотографий. Одним из оснований, на которых суд принял такое решение, послужил установленный в ходе рассмотрения дела факт, что труд ответчика Денисова А.Г. и истцов Селезневой О.И. и Тюриной Н.Г. нельзя признать совместным, поскольку их действия были направлены на достижение разных результатов. Ответчик Денисов А.Г. был приглашен истцами в качестве фотографа для создания фотографий и осуществлял именно эту функцию. Деятельность же истцов сводилась не к созданию фотографий, а к организации фотосессий, проведению фестиваля и популяризации эстетической гимнастики в качестве нового вида спорта*(15).

Поскольку, как было отмечено выше, для наличия соавторства необходимо, чтобы волеизъявление лиц, создающих произведение, было направлено на создание совместного произведения, можно сделать вывод, что между данными лицами должно иметь место соглашение о совместной работе над созданием того или иного произведения.

Пункт 2 ст. 1258 ГК РФ предусматривает, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Из данной нормы однозначно не следует, что наличие соглашения является обязательным условием для признания соавторства. Но, поскольку соавторы все же должны определиться, совместно они будут использовать свое произведение или иным способом, напрашивается вывод, что все же для признания соавторства необходимо наличие такого соглашения. Конечно, потенциальные соавторы могут изначально не договариваться о совместной работе над произведением, но в результате их действий может получиться совместный творческий результат. Но, для того чтобы совместно использовать полученный творческий результат, авторы должны прийти к определенному соглашению.

Например, писатель приносит редактору литературного журнала рукопись своей повести для ознакомления. А редактор, прочитав рукопись, может внести в текст какие-либо стилистические и сюжетные изменения или ввести новые образы, в результате чего содержание произведения будет отличаться от первоначального варианта. С одной стороны, в такой ситуации редактор сделал творческий вклад в работу над произведением. Но, если автор не согласится с предложенным редактором вариантом, редактор должен будет опубликовать эту повесть в том виде, в каком она была в рукописном варианте, иначе, несмотря на творческий характер своей деятельности, он нарушит права автора. Следовательно, если автор повести и редактор не достигнут соглашения насчет опубликования произведения с внесенными редактором изменениями, значит, соавторство не возникнет.

Кроме того, как видно из приведенного выше извлечения из судебного решения относительно спора о признании соавторства, судебная практика, так же как и ученые-цивилисты, придерживается точки зрения, согласно которой для возникновения соавторства необходимо, чтобы волеизъявление потенциальных соавторов было направлено на достижение совместного творческого результата и между ними имело место соглашение о создании совместного произведения.

Поэтому, на наш взгляд, ст. 1258 ГК РФ следует дополнить нормой, в соответствии с которой в качестве признаков соавторства предусматривались бы направленность волеизъявления граждан, совместным творческим трудом создавших произведение, на достижение совместного творческого результата, а также наличие между ними соглашения о совместной творческой деятельности.

Если какой-либо автор доработает неоконченное произведение другого автора, который уже умер, то он не сможет достигнуть с ним соглашения, и к тому же с умершим автором невозможно совместно использовать полученный в результате такой доработки творческий результат. Следовательно, соавторство в такой ситуации не возникнет.

В юридической литературе относительно этого разъясняется, что обязательное наличие волеизъявления авторов, направленного на то, чтобы в результате совместных творческих усилий появился единый результат, дает однозначный ответ на вопрос, можно ли стать соавтором давно умершего автора. Нет, нельзя! Если сегодня кто-либо напишет музыку на стихи А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова или С.А. Есенина, это не будет означать, что созданные песни являются результатом соавторства. Не возникает соавторства и при доработке или ином изменении существующего произведения, автор которого умер, с целью создания нового произведения. Так, "Кармен-сюита", созданная Р. Щедриным на основе оперы Ж. Бизе "Кармен", не является произведением, созданным в соавторстве! Творческим трудом Р. Щедрина создано производное произведение. Иная ситуация складывается, когда воля умершего автора явно была направлена на то, чтобы конкретное лицо доработало произведение, которое он не успел завершить. В качестве иллюстрации можно привести общеизвестный факт доработки оперы "Каменный гость", которую композитор А.С. Даргомыжский писал уже во время болезни. Смерть помешала ему написать музыку к последним 17 стихам. По завещанию А.С. Даргомыжского завершил работу Ц. Кюи. Он же написал вступление к опере, заимствовав из нее тематический материал, а оркестровал оперу Н.А. Римский-Корсаков.

Авторы данной статьи приходят к выводу, что Ц. Кюи может считаться соавтором оперы "Каменный гость", поскольку умерший А.С. Даргомыжский явно выразил свою волю относительно завершения его произведения*(16).

Случаи, когда автор незадолго до своей смерти просит другого человека довести до конца его неоконченное произведение, имеют место не только в музыкальной среде, но и в других творческих сферах. В частности, в биографиях некоторых писателей имеют место факты, когда писатель умирает, не успев довести до конца работу над литературным произведением, и перед смертью просит кого-то из своих родственников или друзей закончить его. Например, известный американский писатель Марио Пьюзо незадолго до смерти показал своей давней подруге, писательнице Кэрол Джино, рукопись своего романа "Семья" (на русском языке издавался под названием "Первый дон") и попросил, чтобы она дописала роман, если он умрет, не успев это сделать. Пьюзо умер, как он и предполагал, не успев закончить свой роман, и Кэрол исполнила его просьбу. Между Пьюзо и Джино существовало соглашение о том, что последняя закончит роман после его смерти. Поэтому Кэрол Джино, на наш взгляд, можно признать соавтором романа "Семья".

Похожая ситуация имела место у английского писателя Виктора Каннинга. Он умер, не успев дописать свой последний роман "Стол номер семь", и этот роман был, согласно последнему желанию, дописан женой и сестрой. В этом случае также между автором и его родственницами существовало соглашение о том, что они закончат роман, если он сам не успеет этого сделать. Следовательно, жену и сестру Виктора Каннинга можно считать соавторами романа "Стол номер семь".

Немного непонятная ситуация возникает, когда в личном архиве умершего писателя другой писатель или журналист находит рукопись неоконченного произведения и дописывает это произведение до конца. Если он, прочитав неоконченную рукопись умершего автора, сам додумает дальнейшее развитие сюжета и доведет произведение до финала, здесь, на наш взгляд, имеет место авторское право на производное произведение. А если другой автор, обнаружив черновики умершего автора, собирает в единое целое события и образы, которые умерший уже успел в общих чертах описать в своих черновиках, здесь, на наш взгляд, он выполняет техническую работу по подготовке неоконченного произведения к изданию, и творческого вклада здесь нет. Следовательно, в данной ситуации лицо, доведшее неоконченное произведение до логического завершения, не должно признаваться субъектом авторского права.

От соавторства следует отличать авторское право на производное произведение.

Пункт 1 ст. 1260 ГК РФ предусматривает, что переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права, соответственно, на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Например, известный детский писатель Борис Заходер в свое время перевел на русский язык многие произведения зарубежных детских писателей, в частности цикл повестей и стихов Алана Милна "Винни Пух".

Перевод Бориса Заходера представляет собой не буквальное воспроизведение текста оригинала в русском переводе, а скорее литературный пересказ оригинального произведения. То есть Заходер создал творчески оригинальный перевод произведения Милна, а значит, он на основании произведения последнего своим творческим трудом создал производное произведение. Следовательно, Б. Заходер является автором созданного им литературного перевода, но не является соавтором А. Милна.

Однако не всегда перевод произведения на другой язык представляет собой творческий литературный пересказ. Существует еще так называемый подстрочный перевод, когда текст произведения, переведенного на другой язык, в точности соответствует содержанию и стилю произведения на языке оригинала.

В юридической литературе относительно этого отмечается, что по общему правилу составление подстрочника не влечет признания прав авторства и рассматривается как выполнение работы по договору подряда. Появившийся в результате такой работы текст есть лишь прямое (не творческое) отражение ранее созданной на языке оригинала системы образов или, соответственно, понятий*(17).

Автор как субъект авторского права обладает рядом прав, как имущественных, так и личных неимущественных.

Среди личных неимущественных прав автора особенно следует выделить право на авторство и право на имя. Особая важность этих двух видов личных неимущественных прав автора заключается в том, что они позволяют идентифицировать автора произведения как первоначального субъекта авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ под правом авторства понимается право признаваться автором произведения.

Относительно права авторства в юридической литературе отмечается, что "право авторства - это наиболее важное, основополагающее право, сущность которого заключается в установленной юридически возможности субъекта, считающегося создателем, автором того или иного объекта авторских правоотношений. На основе данного права базируются все остальные личные неимущественные и имущественные права"*(18).

Право авторства отражает объективный факт - создание произведения конкретным лицом*(19).

Действительно, когда автор создает какое-либо произведение литературы, науки или искусства, он вступает в авторские правоотношения как автор созданного им произведения, и, если он не будет признан автором, он не сможет вступить в авторские правоотношения и, соответственно, не сможет приобрести другие авторские права.

А право на имя в соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ определяется как право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно.

Из данной нормы можно сделать вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством России только автор может решать, под своим именем, под псевдонимом или анонимно обнародовать ему свое произведение.

Кроме того, из данной нормы видно, что в соответствии с действующим российским законодательством право авторства и право на имя рассматриваются как два разных вида личных неимущественных прав автора.

Для сравнения следует отметить, что в дореволюционный период и в первые годы советской власти право авторства и право на имя рассматривались как единый вид авторских прав.

Например, профессор Д.И. Мейер, анализируя нормы действовавшего в ХIX в. российского законодательства, отмечал, что с авторским правом теснейшим образом связано право авторства, в смысле права на имя, на признание данного произведения продуктом творчества определенного лица, автора*(20).

Таким образом, в теории гражданского права России XIX в. право авторства и право на авторское имя рассматривались как неотделимые друг от друга.

В начале советской власти также право авторства и право автора на имя не рассматривались как отдельные виды авторских прав.

Пункт 3 постановления ЦИК и СНК СССР "Об основах авторского права" от 30 января 1925 г. предусматривал, что автор имеет исключительное право под своим именем, или под условным именем (псевдонимом), или без обозначения (анонимно) выпустить в свет свое произведение и в течение установленного в законе срока всеми дозволенными законом способами воспроизводить и распространять его, а равно извлекать всеми законными способами имущественные выгоды из своего исключительного права.

То есть данное постановление предусматривало право автора на имя. Но в то же время в нем отсутствовала норма, которая бы предусматривала право авторства.

Как видно из приведенных выше норм современного российского законодательства, в дальнейшем соответствующие нормы законодательства об авторском праве были усовершенствованы, и результатом этого является тот факт, что современное законодательство рассматривает право авторства и право автора на имя как разные виды авторских прав, что, на наш взгляд, является значительным правовым прогрессом, поскольку такое правовое положение позволяет лучше определить характер нарушения личных неимущественных прав автора. Если при опубликовании произведения автор, создавший его, не указан в качестве такового, в этом случае одновременно нарушаются и право авторства, и право автора на имя.

Относительно этого есть довольно много примеров из судебной практики.

Пример

В 1994 г. АОЗТ О. выпустило сборник "Анекдоты", составленный П. Договор с составителем П. не заключался, вознаграждение не выплачивалось. Кроме того, в изданном ответчиком сборнике не указано имя составителя, а также исключено написанное им к изданию 1993 г. предисловие. Текст и оглавление сборника, изданного ответчиком в 1994 г., идентичны тексту и оглавлению сборника, выпущенного в 1993 г. другим издательством. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 400 минимальных размеров оплаты труда. Ответчик на слушание дела в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени слушания дела. 14 сентября 1995 г. решением Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы требования истца были удовлетворены*(21).

По другому делу судом было установлено, что в мае 1944 г. К. направила свой рассказ в редакцию журнала "Новый мир", но его не опубликовали. В 1977 г. К. случайно обнаружила, что ее рассказ был напечатан в 1961 г. в издательстве "Московский рабочий" в сборнике рассказов одного покойного писателя. К. обратилась с иском в суд с требованием признать ее автором этого рассказа и выплатить гонорар за его использование. Бауманский районный суд Москвы, проверив обстоятельства создания произведения и убедившись с помощью экспертизы, что рассказ не принадлежит перу покойного писателя, 17 декабря 1981 г. вынес решение о признании К. автором и обязал издательство выплатить ей вознаграждение за публикацию. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда, куда издательство обратилось с кассационной жалобой, 20 января 1982 г. оставила решение в силе, указав, что авторство К. на спорное произведение было достаточно убедительно подтверждено в суде*(22).

Таким образом, в обоих приведенных делах судом было установлено, что спорные произведения были опубликованы без указания имен их авторов. В обоих случаях с одной стороны, имело место нарушение права авторства, поскольку издатели абсолютно не указали, кто являлся автором вышеуказанных произведений, а во втором случае было указано авторство лица, не являвшегося настоящим автором произведения. С другой стороны, в данных случаях было нарушено и право авторов на имя, поскольку при издании произведений их имена не были указаны. Но могут иметь место и случаи, когда нарушается право автора на имя, но при этом не имеет места нарушение права авторства. На это обращают внимание многие ученые-цивилисты.

Например, Е. Моргунова на этот счет отмечает: "Некоторые ученые полагают, что содержание права авторства охватывается правом на имя. Однако это не так. Различие этих прав проявляется при рассмотрении фактов нарушения. Например, неуказание имени автора при использовании произведения, а также неправильное его указание еще не говорят о том, что пользователь не признает авторства того или иного лица"*(23).

Может возникнуть, например, такая ситуация, когда в договоре на использование произведения автор последнего указан в качестве такового, но при очередном использовании произведения не указывается имя автора. В таком случае нет факта нарушения права авторства, но при этом налицо факт нарушения права автора на имя. На данный счет можно привести пример из судебной практики.

Пример

Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Общественное российское телевидение" ("ОРТ") о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Он сослался на то, что 12 января 1997 г. в программе "ОРТ" "Королева красоты", посвященной песенному творчеству А. Бабаджаняна, прозвучали песни "Королева красоты" и "Солнцем опьяненный" без указания его имени (в дикторском тексте, в титрах передачи, бегущей строкой) как автора текстов переданных в эфир песен. Отсутствие в программе ссылки на имя автора, по мнению истца, привело к нарушению его личного неимущественного права.

Останкинский районный суд г. Москвы 24 ноября 1997 г. в иске Г. отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение оставила без изменения. Президиум Московского городского суда 14 октября 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 2000 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 августа 1995 г. между Российским авторским обществом (в дальнейшем - РАО) и ЗАО "ОРТ" заключено лицензионное соглашение, в соответствии с которым РАО передает ЗАО "ОРТ" разрешение на сообщение обнародованных произведений, относящихся к репертуару РАО, для всеобщего сведения путем их телевизионной передачи в эфир - на зону приема первого частотного канала. ЗАО "ОРТ" обязалось использовать в своих передачах лишь те произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов. Произведения Г. входят в репертуар РАО, песни "Королева красоты" и "Солнцем опьяненный" зарегистрированы в Обществе под подлинным именем автора.

Отказывая в иске и отклоняя надзорный протест, судебные инстанции опирались на содержание лицензионного соглашения между РАО и ЗАО "ОРТ", в котором нет указания на конкретный способ реализации права на имя автора. Более того, по мнению суда, все имущественные претензии авторов к пользователям должны быть предъявлены к РАО.

С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.

Г. зарегистрировал в РАО упомянутые песни для сбора гонорара за их использование под подлинным именем автора. Для получения разрешения на анонимное использование произведений телекомпания должна была обратиться к автору, но не сделала этого, что привело к нарушению авторских прав (право на имя) последнего.

Претензии о нарушении авторских прав Г. (право на имя) должны быть обращены к нарушителю прав автора, в данном случае к ЗАО "ОРТ", которое неправомерно использовало произведение анонимно, в связи с чем ссылка суда на то, что все претензии автор вправе предъявить к РАО, несостоятельна (последнее не нарушало авторских прав Г.).

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно истолкован и применен материальный закон, решения... подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение*(24).

Таким образом, в данном деле ЗАО "ОРТ" не отрицало права авторства Г. на спорные тексты песен, но при использовании последних путем передачи в эфир не указало имени автора, в результате чего было нарушено право автора на имя.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ предусмотрено право автора использовать или разрешать использование произведения не только под своим именем или анонимно, но и под псевдонимом. Следовательно, если автор при заключении договора с издателем ставит условие, что произведение должно быть опубликовано под псевдонимом, а издатель публикует его под подлинным именем автора, здесь также будет иметь место факт нарушения права автора на имя, хотя право авторства может быть и не нарушено.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если автор, решив публиковать свое произведение под псевдонимом, в качестве псевдонима выберет нецензурные слова или имя известного писателя, артиста, государственного деятеля или иного публичного лица, в таком случае в зависимости от обстоятельств будет иметь место причинение вреда чести и достоинству другого лица или злоупотребление правом со стороны автора. Следовательно, пользоваться такими псевдонимами в соответствии с вышеуказанной нормой автор не имеет права.

Если же псевдоним автора не причиняет вреда правам или законным интересам других лиц и не является результатом злоупотребления правом, лицо, с которым автор заключает договор об использовании произведения, не имеет права за автора решать, под настоящим именем или под псевдонимом публиковать произведение.

Относительно использования автором псевдонима в юридической литературе разъясняется, что автор в отношении разных произведений может использовать разные псевдонимы, что нередко встречается на практике. Кроме того, в отношении одних произведений он может использовать псевдоним, а в отношении других - подлинное имя, а некоторые произведения публиковать без указания имени. Так бывает, например, когда автор не хочет, чтобы то или иное произведение ассоциировалось с его личностью. Например, если автор пишет серьезные научные труды, он указывает свое подлинное имя. Если же автор пишет и публикует произведения для широкой публики, он может не указывать имя или указывать псевдоним. Кроме того, если автор постоянно печатается в каком-нибудь одном журнале, то в другом журнале (чтобы не ссориться с первым), он может публиковать свои материалы анонимно или под псевдонимом*(25).

Конечно, авторы по разным причинам пользуются псевдонимами при издании своих произведений. В частности, в литературной практике нередко имеют место случаи, когда писатель произведения одного направления публикует под своим подлинным именем, а другого направления - под псевдонимом. Например, известная английская писательница Агата Кристи свои детективные произведения публиковала под своим настоящим именем, а психологические романы под псевдонимом Мэри Уэстмакотт. Григорий Чхартишвили свои научные и публицистические произведения публиковал под настоящим именем, а исторические детективы под псевдонимом Борис Акунин. Научный сотрудник НИИ МВД Марина Алексеева научные труды публиковала под своим настоящим именем, а детективные произведения - под псевдонимом Александра Маринина.

Пункт 2 ст. 1265 ГК РФ предусматривает, что при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

То есть в такой ситуации издатель является только представителем автора, но не приобретает личных неимущественных прав автора. Несмотря на то что издатель представляет интересы автора, последний в этой ситуации все равно продолжает оставаться первоначальным субъектом авторского права.

Кроме того, в п. 1 ст. 1265 ГК РФ предусмотрено, что право авторства и право автора на имя неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Таким образом, если издатель заключит с автором договор на издание произведения с условием, что автор откажется от своего авторства и даст согласие на то, чтобы в качестве автора на экземплярах произведения указывался издатель или какое-либо третье лицо, такое условие договора будет признано ничтожным.

Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сделать вывод, что первоначальным субъектом авторского права является только автор, творческим трудом которого создано произведение, причем у одного произведения может быть несколько авторов. Никто из лиц, к которому право на использование произведения передается по договору или переходит по наследству, не может приобретать авторские полномочия в полном объеме, и, следовательно, такие лица могут признаваться только производными субъектами авторского права.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 33.

*(2) См.: Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 19.

*(3) См.: Панкеев И.А. Авторское право для журналистов. М., 2012. С. 71.

*(4) См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 89.

*(5) См.: Сергеев А.П. Авторское право России. СПб, 1994. С. 98.

*(6) См. там же.

*(7) См.: Макагонова Н.В. Авторское право / Под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 83.

*(8) Цит. по: Шевеленко И. Литературный путь Цветаевой. Идеология - поэтика - идентичность автора в контексте эпохи. М., 2002. С. 15.

*(9) См.: Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство / Пер. с ит. Симферополь, 1998. C. 10.

*(10) См. там же. С. 83.

*(11) См.: Гражданское право / Под. ред. А.П. Сергеева. М., 2013. С. 149-150.

*(12) Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. С. 195-196.

*(13) См.: Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. N 9. С. 13.

*(14) См. там же. С 14.

*(15) См.: Решение о признании соавторства по делу N 2-195/12. Принято Коминтерновским районным судом г. Воронежа 2 июля 2012 г.

*(16) См.: Семенова О. Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. N 9. С. 14-15.

*(17) См.: Хохлов В.А. Авторское право... С. 87.

*(18) Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ. М., 2011. С. 57-58.

*(19) См.: Тулубьева И. Личные неимущественные права. Право авторства и право на имя // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 4. С. 54.

*(20) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 376.

*(21) См.: Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. С. 358-359.

*(22) См.: Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 23.

*(23) Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 4. С. 19-20.

*(24) См.: Споры при нарушении авторских прав: Сб. документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 49-51.

*(25) См.: Моргунова Е. Авторские правомочия... // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 4. С. 24.