Философские вопросы в юриспруденции (А.Г. Хабибулин, К.Р. Мурсалимов, журнал "Законодательство", N 11, ноябрь 2015 г.)

Философские вопросы в юриспруденции

А.Г. Хабибулин,

доктор юридических наук, профессор, заведующий

кафедрой экономических и финансовых расследований

Высшей школы государственного аудита (факультета) МГУ

им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры теории государства

и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

К.Р. Мурсалимов,

кандидат юридических наук, доцент Высшей школы государственного

аудита (факультета) МГУ им. М.В. Ломоносова

Журнал "Законодательство", N 11, ноябрь 2015 г., с. 92-94.

Рассмотрение философских вопросов в юриспруденции - одна из сложнейших научных задач. Над ее решением работали многие выдающиеся ученые. Вместе с тем на философском правовом поле до сих пор остаются "белые пятна" - неизученные или малоизученные области фундаментальной юриспруденции.

С.И. Захарцев в своей книге "Некоторые проблемы теории и философии права"*(1) приоткрыл завесу над разрешением некоторых теоретических и философских проблем права. При этом автор сумел гармонично увязать между собой и рассмотреть в единой системе исконно философские проблемы методологии права и новые глобальные правовые проблемы (связанные, например, с биомедицинскими экспериментами над человеком, с информационным пространством как угрозой человеку и его субъективным правам).

Показательным с точки зрения фундаментальности представленного исследования является обращение к методологическим основам философии права и правовой науки. Во-первых, в книге приведено четкое обоснование междисциплинарного характера философии права. Следует согласиться с автором в том, что "...философия права является междисциплинарной наукой и именно в таком виде ее необходимо воспринимать. Если исключим из нее либо не оценим любой из компонентов, то данная наука перестанет существовать" (с. 25).

Во-вторых, затронута важная проблема роли диалектического метода в познании права. Автор провел критический анализ существующих подходов к оценке значения и роли диалектики как метода правовой науки и выяснил, что их сторонники придерживаются одного из трех основных направлений. "Первая группа планомерно продолжает отстаивать диалектический метод как всеобщий метод науки, другая группа предлагает рассматривать его наравне с другими общенаучными методами, третья в силу различных причин старается низложить значение диалектики как науки" (с. 28). По мнению С.И. Захарцева, диалектический метод познания еще долго будет оставаться всеобщим, универсальным (методологической основой) для философии права, общей теории права и других правовых дисциплин (с. 39).

В обоснование этого тезиса автор справедливо отмечает, что диалектика подразумевает возможность познания мира и присущих ему явлений и процессов, в том числе права. Этим, в частности, она позитивно отличается от множества других теорий (с. 40).

Интересным и познавательным представляется включение в рамки рассматриваемой фундаментальной проблематики темы, связанной с правосознанием и его деформацией. Привлекательно авторское прочтение типов деформации сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем отдельные умозаключения требуют дополнительных пояснений. В частности, не рассмотрен такой тип деформации правосознания, как правовой идеализм, при котором неоправданно преувеличивается роль юридических средств в общественной жизни.

Определенный интерес в работе вызывает философский анализ взаимодействия права и экономики, который осуществляется на трех разных уровнях: философском, общетеоретическом и прикладном.

На философском уровне выявляются общие закономерности их развития и взаимодействия; изучаются свойственные им на разных стадиях и этапах истории тенденции эволюции; решается традиционный вопрос о приоритетности, а точнее - о первичности и вторичности права и экономики по отношению друг к другу. В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении права и экономики на философском уровне решался и решается далеко не однозначно. Одни ученые признают преимущество экономики перед правом и государством; другие, наоборот, - государства и права перед экономикой; третьи в отношениях между правом и экономикой усматривают некий паритет.

Исторический опыт России и других стран свидетельствует о том, что в мире нет никакого шаблона (модели, образца) взаимоотношений права и экономики, пригодного для всех без исключения социальных систем. Есть лишь некие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития взаимосвязи и взаимодействия права и экономики.

Исходными посылками при рассмотрении проблемы соотношения права и экономики на философском уровне являются следующие:

а) право и экономика - это сложные, многогранные явления, не только охватывающие сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие сферы;

б) при рассмотрении соотношения права и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния права и экономики;

в) соотношение права и экономики в любой стране и любой социально-политической системе - это не пассивный, а весьма активный процесс.

Проведенный автором анализ взаимодействия экономики и права показал определяющую роль экономики в этом дуэте. Вместе с тем значение права будет возрастать, поскольку именно на него ложится обязанность не только обеспечения, но и постоянного поддержания разумного баланса различных интересов.

При рассмотрении взаимодействия экономики и права автор указал на неотчуждаемую слабость права. Существуют естественные (врожденные) права человека и приобретенные политические права, в остальном человек с рождения неравноправен (например, один уже с момента рождения является крупным наследником, а другой появился на свет в бедной семье).

Право действительно может гарантировать некоторые из естественных прав, не относящихся к экономике. Вместе с тем, по вполне обоснованному убеждению автора, гарантировать естественные права человека в сфере экономики оно не может. В этом заключается объективная слабость права. Эту слабость права надо правильно воспринимать и понимать (с. 57).

Определенный интерес вызывает параграф, посвященный изучению весьма сложной в философском понимании категории "правовой прогресс". Важность научного исследования правового прогресса в рамках рассматриваемой авторами проблематики обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в философии прогресс выступает, как правило, в качестве диалектического элемента, что определяет его как базовое, сложносоставное методологическое понятие.

Во-вторых, по справедливому замечанию автора, правовой прогресс следует рассматривать с точки зрения глобального подхода, который связан с развитием человечества в целом, его правосознанием, правовой культурой. При этом в глобальном смысле протекающие в современном обществе правовые процессы оцениваются через "длинные волны" истории.

Глобальные процессы развития правового пространства способствуют созданию единого правового поля, нивелируя особенности национальных законодательств. Процессы правовой глобализации устанавливают иную иерархию правовых норм, отличную от той, в которой протекала жизнь предшествующих поколений; разрушают исторически сложившиеся типы правосознания. Современная правовая теория должна дать ответ на вызовы правовой глобализации, адекватный масштабности возникшей проблемы.

Борьба за права человека и гуманитарные ценности ведет к тому, что все большее количество людей постепенно вырабатывает общее понимание основных принципов жизнеустройства. Это формирует идейный фундамент глобализации, основными компонентами которого являются либерализм, рынок и технический прогресс. Глобализация влечет за собой трансформацию всей системы социальных связей индивида. Она раскрепощает личность, освобождает ее от привязки к определенной среде, открывает беспрецедентные возможности выбора жизненных стратегий. Поэтому глобализация рассматривается как новый эволюционный этап в развитии права, государства, человечества в целом. Таким образом, имеются все предпосылки для стирания различий между правовыми системами и постепенного перехода человечества к общему гуманитарному праву.

Одним из важнейших критериев правового прогресса является уровень правосознания и правовой культуры. Автор совершенно прав в том, что если право во всем его многообразии и государство смогли добиться повышения уровня законопослушности населения, то это, несомненно, является проявлением правового прогресса.

И напротив, низкий уровень правосознания показывает недоверие населения к праву, сомнение в его возможностях. В таких обстоятельствах говорить о правовом прогрессе было бы нелепо. От подобного права не ждут справедливости и защиты; его понятность вызывает у населения усмешку, так как независимо от правовых требований закон соблюдаться не будет; правовой механизм реализации норм останется невостребованным (с. 165).

Следует отметить, что автор несколько нивелировал значение идеологии в государственно-правовом и общественном развитии. Однако именно идеологическая регуляция общественной жизни является одним из важнейших элементов правового прогресса. Идеология выступает средством реализации правовых целей, правовой политики, она позволяет обеспечить реальное единство ценностных ориентаций индивида и права. Именно ценностные ориентации, пропагандируемые морально-этические доминанты, представления о путях и конечных целях развития общества и государства постепенно трансформировались в правовые нормы, установленные и охраняемые государством. Поэтому идеологию можно рассматривать и как предтечу, предшествие права.

Идеология позволяет создать систему ценностей, лежащую в основе правового поведения, определить конкретные цели, ближайшие и перспективные, выбрать средства их достижения. Поэтому можно сказать, что идеология порождает правовой прогресс, выступает его предпосылкой и условием возникновения и существования. В основе правового прогресса всегда лежит определенная система ценностей, предопределяющая логику происходящего и предпринимаемого. Прогресс, совершенно свободный от каких бы то ни было ценностных детерминант, невозможен, поскольку в основе даже, казалось бы, совершенно аналогичных, спонтанных действий субъектов права всегда имеется идеологическая подоплека.

Заслуживает внимания параграф, посвященный экстрасенсам и праву. Рассмотрение с философско-правовых позиций помощь лиц, обладающих экстраординарными психофизиологическими способностями, представляется весьма претензионным шагом, требующим веской аргументации. Юридическая практика свидетельствует о высокой полезности привлечения экстрасенсов правоохранительными органами и спецслужбами к раскрытию преступлений, розыску людей и похищенных вещей. Вместе с тем, по признанию самого автора, в настоящее время экстрасенсорика относится к вненаучным знаниям, и именно так ее следует воспринимать. Большое количество сведений о неординарных возможностях людей зафиксировано в разные исторические периоды, но смешивать положение экстрасенсорики и научные познания, направленные на установление объективной истины, нельзя (с. 172).

В целом книга С.И. Захарцева являет собой философское осмысление ряда злободневных проблем правового звучания с приведением весьма широкой эмпирической базы. В работе привлекает простой и ясный язык, обоснование выводов значительным количеством примеров из практической деятельности юристов. Таким образом, рецензируемая монография представляет значительный интерес с философской, теоретической и практической точек зрения.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / Под ред. В.П. Сальникова. - М.: Норма, 2014. - 208 с. В тексте рецензии приводятся ссылки на данное издание.