Когда даже юристу платить не обязательно. О государственной системе бесплатной юридической помощи (Н. Лаптева, журнал "Юрист спешит на помощь", N 11, ноябрь 2015 г.)

Когда даже юристу платить не обязательно. О государственной системе бесплатной юридической помощи

Н. Лаптева,

частнопрактикующий юрист

Журнал "Юрист спешит на помощь", N 11, ноябрь 2015 г., с. 62-65.

"Законы должны быть понятны каждому", - когда-то увещевал законодатель. Было это в Древнем Риме и помогало, видимо, не очень. "Закон есть то, что мы разъясняем", - не сомневались древнеримские юристы и, надо думать, не без оснований. Воды с тех пор утекло немало, но законы для простых смертных понятнее не стали, да и юридические консультации по-прежнему не каждому по карману. Правда, с некоторых пор государство вменило себе в обязанность обеспечивать отдельным категориям граждан право на бесплатную юридическую помощь. Беда только, что и само законодательство, регулирующее этот вопрос, нуждается в разъяснениях носителей сакрального юридического знания...

Строго по списку

Многим наверняка доводилось сталкиваться с рекламой юридических услуг, в которой помощь юриста предлагается в обмен всего лишь на простое человеческое спасибо. Конечно, большинство на это лишь иронически усмехнется: знаем мы этих юристов-бессребреников. Но находятся и граждане, которые все принимают за чистую монету, особенно если когда-то в очереди им краем уха доводилось слышать о наличии системы бесплатной юридической помощи. "Ага, видимо, это она и есть", - думают они и отправляются по указанному в объявлении адресу. Разочарование наступает довольно быстро. За спасибо гражданину берутся рассказать только о том, что все вполне поправимо, что за его дело, разумеется, возьмутся и что экономить на врачах и юристах не следует - дороже выйдет.

Увы, заверения в бесплатности юридических услуг, встречающиеся в рекламных объявлениях, почти всегда - только маркетинговый ход, направленный на увеличение прибыли, а не полезная информация для благополучателей. Искать же информацию о том, как при отсутствии необходимых финансовых средств можно проконсультироваться у юриста, нужно совершенно в других источниках. Например, в действующем с января 2012 года Федеральном законе N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Изучение этого документа можно начать со ст. 20, в которой перечислены категории граждан, имеющих право воспользоваться услугами юриста за счет государства. Тут все вполне предсказуемо. Так, на бесплатную юридическую помощь вправе рассчитывать малоимущие граждане, т.е. те, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе, а также инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации и некоторые другие категории граждан.

Если имеются на то средства и желание, федерального законодателя региональный всегда может дополнить. Например, согласно Закону северной столицы от 11.10.2012 N 474-80 "О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге" надеяться на то, что за визит к юристу платить не придется, могут также инвалиды III группы и несовершеннолетние ВИЧ-инфицированные, а планка для признания гражданина малоимущим поднята до двукратной величины установленного в Санкт-Петербурге прожиточного минимума.

Понятно, что знакомство со списком льготников приятные эмоции вызовет не у всех. Но и тем, кто не будет разочарован, вряд ли стоит спешить на прием, скажем, к Анатолию Кучерене, поскольку наличие у гражданина права на бесплатную юридическую помощь отнюдь не предполагает, что получить ее можно у любого юриста. Нужно будет найти "особенного", что, правда, иногда не намного проще, чем убедить именитого адвоката заняться делом, которое не сулит ему ни денег, ни хотя бы особого внимания со стороны журналистов или - на худой конец - представителей блогосферы.

Где водятся и во что порой обходятся "бесплатные" юристы

К сожалению, мест, где можно повстречаться с "бесплатным" юристом, мягко говоря, не в избытке. Одно из них - государственные юридические бюро. Именно в этих организациях пообщаться с юристом можно всего лишь в обмен на предъявление документов, подтверждающих право гражданина на получение бесплатной юридической помощи. Правда, на посещение этих заведений рассчитывать могут немногие, поскольку на конец прошлого года государственные юридические бюро действовали всего в 24 регионах, и пока надежных свидетельств того, что в ближайшее время их число существенно увеличится, не наблюдается.

Однако есть и еще один вариант остаться при своих, но не без юриста - попробовать найти адвоката, участвующего в государственной системе бесплатной юридической помощи. Здесь тоже многое зависит от того, где льготник проживает. Например, в Рязанской области в прошлом году насчитывалось всего 24 "бесплатных" адвоката, а в Республике Коми - 15. Так что у многих жителей этих регионов есть по крайней мере выбор: заплатить самому юристу или за дорогу к нему. Уточнять же, какой выбор есть в конкретном регионе, лучше всего в местной Адвокатской палате - именно эти организации занимаются списками адвокатов, согласившихся посодействовать государству в реализации закона о бесплатной юридической помощи.

Правда, случается, что никакими уточнениями граждане себя не утруждают - сразу отправляются к понравившемуся адвокату, а иногда и к нескольким, причем нимало не заботясь о "цене вопроса". Ее они обсуждают позже - в зале судебного заседания. Одна из таких историй произошла в прошлом году в Муроме.

Жительница этого города для решения своей проблемы поочередно обращалась к трем местным адвокатам, а затем затеяла против них тяжбу, потребовав вернуть ей все, что она им уплатила в качестве гонорара. При этом аргументы муромчанки сводились лишь к путаному рассказу о том, что она - инвалид, а значит, имеет право на бесплатную юридическую помощь, которая должна быть качественной, а не такой, какую она получила, да еще за деньги. Ответчики к числу "бесплатных" адвокатов не относились, поэтому на что рассчитывала женщина, козыряя в суде законом о бесплатной юридической помощи, сказать сложно - видимо, на то, что суд окажется благосклоннее законодателя. Муромский городской суд ожиданий женщины не оправдал. Предприимчивая муромчанка услышала от служителя Фемиды лишь то, что и так было очевидно: платный адвокат - совсем не то, что "бесплатный", причем на вполне законных для этого основаниях.

Вряд ли можно рассчитывать и на готовность суда игнорировать то обстоятельство, что адвокат, участвующий в системе бесплатной юридической помощи, вправе продавать свои услуги и клиенту-льготнику, если, конечно, последний против этого не возражает. Однако с этим тоже берутся спорить, особенно тогда, когда не обнаруживают в себе склонности прощать адвокатам их маленькие человеческие слабости. Вот относительно свежий пример из практики судов Липецкой области.

В поисках управы на местную Адвокатскую палату в суд обратилась одна из жительниц Липецка. Конфликт, в сущности, возник из-за того, что женщина узнала о наличии у нее права на бесплатную юридическую помощь, но, увы, случилось это слишком поздно, когда услуги адвоката уже были оплачены. Среди "бесплатных" этот адвокат числился, но свою клиентку-льготницу не счел нужным этим смущать, как и уведомлением о ее праве воспользоваться его услугами за счет государства. Разумеется, закономерные в таких случаях вопросы адвокату были заданы. Разумеется, в содеянном он не раскаялся. Разумеется, продолжать отношения со столь меркантильным клиентом адвокат не пожелал, причем не только за спасибо, но уже и за деньги. А вскоре и вовсе подал заявление об исключении его из участников системы бесплатной юридической помощи.

На этом история могла бы и закончиться, но не в этот раз. За свое право не тратиться на юриста липчанка решила побороться. Первым делом она обратилась в местную Адвокатскую палату, обвинив своего "защитника" в нарушении Кодекса профессиональной этики и потребовав изгнать его из адвокатуры. Однако в ответ женщина получила лишь заверения Президента Адвокатской палаты в том, что "все в порядке", поскольку у нее отсутствуют какие-либо доказательства обращения к адвокату за получением бесплатной юридической помощи. Спорить с этим было сложно, поскольку заявления на предоставление бесплатной юридической помощи, с которым в свое время нужно было обратиться к адвокату, у женщины, конечно же, не было. Не порадовали липчанку и выводы двух судебных инстанций, в которых в начале этого года рассматривался ее иск о возложении обязанности устранить нарушение права на бесплатную юридическую помощь. Служители Фемиды вполне резонно заметили, что представленные женщиной соглашения, заключенные между ней и адвокатом, и квитанции к приходным кассовым ордерам могут говорить лишь о намерении сторон построить отношения на возмездной основе, что законом не возбраняется, причем даже тогда, когда оплату за клиента адвокат вправе требовать с государства. Так что каждый остался при своем: адвокат - с правом не тратить свое время на недостаточно платежеспособного клиента, а липчанка - с правом не платить юристу, реализовать которое, к сожалению, у нее не хватило юридических знаний.

Уроки чтения

Чтение законов - занятие не слишком увлекательное, поэтому нет ничего удивительного в том, что не у всех хватает терпения не то что полностью прочитать закон о бесплатной юридической помощи, а хотя бы одолеть его ст. 20. Обнаружив в ее первой части подходящую им категорию, граждане спешат реализовать привидевшуюся возможность, так и не полюбопытствовав, "а что же было дальше". А дальше как раз и начинается самое интересное. Во второй части ст. 20 перечислены случаи, в которых может быть предоставлена бесплатная юридическая помощь. Ведь странно было бы подозревать государство в том, что оно согласно оказывать гражданам юридическую поддержку, скажем, в их нескончаемых баталиях с соседями, препирательствах по поводу раздела супружеского имущества и т.п., будь эти граждане хоть инвалидами, хоть малоимущими, хоть одновременно и теми, и другими. Отнюдь. Бесплатная юридическая помощь предоставляется лишь по отдельным социально значимым вопросам, перечень которых закрыт, не слишком объемен, а включенные в него случаи "не подлежат расширительному толкованию", как совершенно справедливо заметил Пермский краевой суд в одном из своих недавних постановлений.

Постановление это касалось спора с Государственным юридическим бюро Пермского края, отказавшим в помощи мужчине, чье дело было связано с возмещением вреда здоровью. В одном из подпунктов ч. 2 ст. 20 о причинении вреда здоровью действительно упоминается, но бесплатная юридическая помощь предусмотрена только для случаев, когда это имеет непосредственное отношение к трудовой деятельности или чрезвычайной ситуации. Случай же, с которым обратился мужчина, имел место в период его нахождения в трудовом спортивном лагере. Это-то обстоятельство и послужило причиной отказа.

Впрочем, вряд ли пермяка раздосадовало только буквальное прочтение юридическим бюро конкретного подпункта ст. 20. Похоже, проблема ему виделась куда шире. В суде мужчина настаивал на том, что, будучи инвалидом I группы, он имеет право "на получение всех видов бесплатной юридической помощи во всех случаях, когда гражданину требуется квалифицированная юридическая помощь". Видимо, мужчина то ли сам не дочитал до конца ст. 20, то ли рассчитывал, что этого не сумеют сделать служители Фемиды. Напрасно.

Свидетельства способности наших граждан не видеть в законе того, что их может огорчить, есть и в практике судов других регионов. Примечательна в этом смысле московская история, в которой разъяснительную работу пришлось вести не один год и не одному суду.

Закон предусматривает, что бесплатная юридическая помощь, среди прочего, может быть предоставлена по вопросам, которые касаются недвижимости, являющейся для гражданина и членов его семьи единственным жилым помещением (совершения с ней сделок и т.п.), а также прав на земельный участок, на котором такая недвижимость расположена. Вот фраза-то о земельном участке в свое время и приглянулась инвалиду Великой Отечественной войны, имевшему соседа, с которым никак не удавалось договориться о границе между их участками. Ну, а отсутствие на участке дома, являющегося единственным жилым помещением, мужчина счел обстоятельством несущественным: в самом деле, не могут же на этом основании отказать ему, инвалиду, всего лишь в бесплатной юридической помощи! Но "бесплатный" адвокат думал иначе, и если он надеялся, что гражданин, нуждающийся в юридической поддержке в борьбе с соседом, вряд ли захочет спорить с адвокатом, то вскоре его ждало жестокое разочарование - остановить разгневанного москвича смогла лишь третья судебная инстанция.

Помимо уже упоминавшихся случаев с возмещением вреда здоровью и единственной жилой недвижимостью, льготные категории граждан могут рассчитывать на бесплатную правовую поддержку также в ситуациях:

- связанных с защитой прав потребителей, но только по вопросу предоставления коммунальных услуг;

- с защитой трудовых прав, если нарушения касаются взыскания заработной платы, восстановления на работе и оспаривания отказа в заключении трудового договора;

- по делам о признании гражданина безработным и установлении пособия по безработице;

- по делам о назначении, перерасчете и взыскании страховых пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и некоторых других социальных выплат;

- по делам об обжаловании во внесудебном порядке актов органов государственной власти и местного самоуправления.

И это далеко не полный перечень. Кроме этого, как и в случае с льготными категориями граждан, региональный законодатель может и здесь внести свою лепту в благородное дело правовой поддержки населения. Так, Законом Ленинградской области от 18.04.2012 N 29-О3 "О гарантиях реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области" установлено, что сэкономить на юристе можно будет также в ситуациях, касающихся сделок с любой жилой недвижимостью, т.е. независимо оттого, есть ли у гражданина другое жилое помещение. Нужно только, чтобы квартира или дом были расположены в границах Ленинградской области.

Ну, и, пожалуй, последнее, что нужно четко понимать, прежде чем отправляться на встречу с "бесплатным" юристом, - на какой объем услуг гражданин может надеяться. Здесь тоже есть нюансы. Например, для ситуаций с жилой недвижимостью законом предусмотрено оказание всех видов бесплатной юридической помощи: консультирование (как устное, так и письменное), составление необходимых документов (жалоб, заявлений и проч.), а также представление интересов заявителя в судах, что, как правило, является наиболее существенным подспорьем. А вот в случае трудового конфликта отправляться в суд гражданину придется уже самому. Прочитать о том, для каких ситуаций какие виды юридической помощи предусмотрены, можно все в той же ст. 20 закона. Так что, если набраться терпения и дочитать эту норму до конца, то картина с бесплатной юридической помощью более или менее прояснится.

Правда, один вопрос все-таки останется: допустимо ли "смотреть в зубы" дареному юристу? Практика показывает, что - вполне, особенно когда таким юристом выступает адвокат. Случалось, что после жалоб клиентов-льготников нерадивые адвокаты лишались своего статуса. Вообще же вряд ли есть серьезные основания для опасений по поводу качества бесплатной юридической помощи. Во-первых, рынок юридических услуг сейчас находится в столь плачевном состоянии, что вероятность встречи с хорошим специалистом определяется скорее удачливостью клиента, нежели толщиной его кошелька, а во-вторых, недостаточная материальная заинтересованность имеет и свои положительные стороны.

Ситуация здесь сходна с той, которую можно наблюдать на рынке медицинских услуг. Да, не исключено, что в районной поликлинике пациенту окажут меньше внимания, чем этого требует состояние его здоровья, зато и невелик риск обрести диагноз, который будет существовать исключительно в голове эскулапа, страстно желающего полечить хоть что-нибудь - ну, в самом деле, не отпускать же этого здоровяка со всеми его денежками! Не секрет, что в коммерческих медучреждениях это довольно распространенная практика, как и среди юристов, многие из которых, чтобы заработать на клиенте, основания для очередной судебной тяжбы могут найти где угодно - например, в своем богатом воображении. Можно привести и еще одну аналогию. В отличие от бесплатных, платные медучреждения кровно заинтересованы в том, чтобы пациент лечился настолько долго, насколько позволяют его финансовые возможности. Ну, а применительно к юристам эту ситуацию наглядно иллюстрирует один хороший анекдот:

Старый адвокат уходит на заслуженный отдых и передает все дела своему сыну - выпускнику юрфака.

Через неделю сын прибегает к отцу и кричит:

- Отец! Я выиграл то самое дело Иванова, с которым ты все никак не мог разобраться! Поздравь меня!

- Сынок, что ж ты наделал! Это дело кормило нас последние десять лет...