Проверь себя: обеспечиваем работников СИЗ (А.А. Соловьева, журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2015 г.)

Проверь себя: обеспечиваем работников СИЗ

А.А. Соловьева,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2015 г., с. 65-75.

1. Договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить нахождение на строительной площадке работников исключительно в специальной одежде. За несоблюдение данного требования заказчик работ имеет право наложить на подрядчика штраф. В связи с этим подрядная организация выдает спецодежду не только своим (штатным) работникам, но и тем лицам, которые выполняют работу на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера.

Вправе ли подрядная организация признать в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение спецодежды для внештатных работников-договорников?

а) да, вправе;

б) да, при условии, что в договоре с внештатным работником предусмотрена обязанность организации обеспечить его специальной одеждой;

в) нет, в целях налогообложения прибыли учитываются расходы на спецодежду, выдаваемую только штатным работникам.

2. Учитываются ли в целях налогообложения прибыли расходы на спецодежду, выданную работникам, с которыми заключены срочные трудовые договоры?

а) да, учитываются на общих основаниях;

б) нет, такие расходы не уменьшают базу по налогу на прибыль.

3. Вправе ли организация предусмотреть, что спецодежда выдается работникам только после окончания испытательного срока?

а) да, вправе;

б) нет, такое положение локального нормативного акта и (или) трудового договора противоречит требованиям законодательства.

4. Вправе ли работодатель применить меры дисциплинарного воздействия к работнику (объявить выговор) в случае его нахождения в рабочее время без спецодежды?

а) да, вправе;

б) нет, не вправе.

5. Работники организации направляются в командировку в другое предприятие, где присутствуют вредные производственные факторы. Какая из фирм должна обеспечивать работников СИЗ?

а) организация, которая является их работодателем;

б) предприятие, в которое они направлены в командировку.

6. Вправе ли организация предусмотреть в локальном нормативном акте (Положении об обеспечении работников СИЗ), что в случае увольнения работника средства индивидуальной защиты на склад не сдаются, а их стоимость удерживается из заработной платы?

а) да, вправе;

б) нет, не вправе.

7. Вправе ли работодатель по собственному усмотрению удержать стоимость невозвращенных СИЗ из выдаваемой увольняющемуся работнику суммы окончательного расчета?

а) да, вправе; заранее извещать работника и получать его согласие на удержание работодатель не должен;

б) нет, не вправе, если работник не дал письменное согласие на удержание.

8. Организация планирует обратиться в суд с просьбой взыскать с уволившегося работника стоимость невозвращенных СИЗ, срок носки которых не истек. Какие документы необходимо представить в материалы дела, чтобы доказать обоснованность заявленного требования?

а) организации достаточно представить документы, подтверждающие факт получения работником СИЗ;

б) организации необходимо доказать не только факт выдачи СИЗ работнику, но и то, что ему было известно об обязанности сдать СИЗ при увольнении, также работодатель должен подтвердить стоимость СИЗ с учетом износа.

9. Облагается ли НДС компенсация стоимости СИЗ, удерживаемая с уволившегося работника?

а) да, поскольку происходит передача права собственности на СИЗ;

б) нет, не облагается;

в) единства мнений при ответе на этот вопрос нет: контролеры настаивают на обязанности начисления НДС, однако суды их не поддерживают.

10. В ходе проведения проверки установлено, что организация нарушила п. 5.13 СНиП 12-03-2001*(1), согласно которому все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски, работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Под действие какой статьи КоАП РФ подпадает данное нарушение?

а) ст. 9.4 "Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)";

б) ст. 5.27.1 "Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации".

11. Верно ли, что КоАП РФ предусмотрены разные размеры штрафов за административное нарушение в виде необеспечения работников СИЗ в зависимости от класса последних?

а) да, более суровая ответственность установлена за необеспечение теми СИЗ, которые подлежат обязательной сертификации, меньшая ответственность предусмотрена для СИЗ, подлежащих декларированию соответствия;

б) нет, виды и размер ответственности не зависят от класса СИЗ.

Правильные ответы и пояснения

Вопрос 1 - б). Согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение спецодежды и другого неамортизируемого имущества. При этом налогоплательщик обязан доказать, что расходы соответствуют критериям, перечисленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

В случае если договором с внештатным работником предусмотрена обязанность организации-налогоплательщика обеспечить его специальной одеждой, расходы в виде стоимости спецодежды удовлетворяют названным критериям, поскольку обязанность несения расходов предусмотрена договором гражданско-правового характера, "договорник" привлечен для выполнения работ в целях получения налогоплательщиком доходов от осуществления реальной экономической деятельности на основании договора с заказчиком.

Следовательно, при наличии надлежащим образом оформленных документов расходы на приобретение спецодежды для подрядчиков-"договорников" можно учесть при определении базы по налогу на прибыль.

Вопрос 2 - а). Глава 25 НК РФ не содержит положений, запрещающих учитывать расходы в виде стоимости спецодежды и других СИЗ, выданных работникам, трудоустроенным на основании срочного трудового договора. При этом ни Трудовой кодекс, ни Межотраслевые правила *(2) не позволяют работодателю избежать обязанности обеспечения СИЗ указанных работников. Поэтому расходы работодателя на приобретение спецодежды и средств индивидуальной и коллективной защиты при заключении с работниками срочных трудовых договоров учитываются для целей налогообложения прибыли в общем порядке, то есть в составе материальных расходов в пределах норм, предусмотренных законодательством, или по повышенным нормам, утвержденным локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (Письмо Минфина РФ от 25.11.2014 N 03-03-06/1/59763).

Вопрос 3 - б). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (ст. 212, 221 ТК РФ). При наличии соответствующих условий (на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением) СИЗ должны быть обеспечены любые категории работников (временно переведенные на другую работу, совместители, лица, проходящие профессиональное обучение (переобучение) в соответствии с ученическим договором, специалисты, руководители).

Согласно п. 26 Межотраслевых правил работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ.

В случае необеспечения работника СИЗ сотрудник вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой (ст. 220 ТК РФ, п. 11 Межотраслевых правил).

Поэтому условие о том, что СИЗ выдаются только после окончания испытательного срока, противоречит требованиям законодательства, так как ухудшает положение работников.

Вопрос 4 - а). Практика подтверждает, что работодатели, установив факт нахождения работника в рабочее время без СИЗ, объявляют выговор и лишают нарушителя премии. Насколько законны такие действия работодателей, можно понять на основании материалов судебной практики, когда работники пытаются доказать необоснованность применения дисциплинарного взыскания и лишения премии.

Суд откажет в удовлетворении заявленных требований, если будет установлено, что работник нарушил требования должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым он обязан был находиться на рабочем месте, в том числе в служебных помещениях, в спецодежде (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.08.2014 по делу N 11-8592/2014).

Вместе с тем, если неношение СИЗ связано с невыполнением работодателем обязанности по обеспечению работника СИЗ (в том числе соответствующей росту и размеру), суд признает незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и о лишении премии. Так, Псковский областной суд встал на сторону работника, признав, что невозможно работать в одежде, превосходящей размер работника на 6-8 размеров и несоответствующей его росту. Суд указал, что действия работника в данном случае не являются виновными, поэтому объявление выговора и лишение премии незаконны (Апелляционное определение от 25.03.2014 по делу N 33-441/2014). Добавим, что в данном случае работодатель нарушил п. 12 Межотраслевых правил, в соответствии с которым СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Вопрос 5 - а). В пункте 18 Межотраслевых правил указано: работники сторонних организаций при выполнении работ в производственных цехах и участках, где имеются вредные и (или) опасные производственные факторы, которые могут воздействовать на работников, должны быть обеспечены своим работодателем СИЗ в соответствии с типовыми нормами, предусмотренными для работников соответствующих профессий и должностей организации, в которую их направляют. Таким образом, обязанность обеспечения командированных работников СИЗ возложена на их работодателя, а не на принимающую сторону.

Вопрос 6 - б). Исходя из положений Трудового кодекса и Межотраслевых правил СИЗ являются собственностью работодателя. В соответствии с п. 64 Методических указаний N 135н*(3) выданные работникам СИЗ являются собственностью организации и подлежат возврату:

- при увольнении;

- при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные ранее СИЗ не предусмотрены;

- по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

При этом нормативными актами не предусмотрена возможность работодателя запретить увольняющимся работникам возвращать СИЗ и его право на удержание их стоимости из суммы окончательного расчета.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ не подлежат применению нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работодатель не вправе запрещать увольняющимся работникам сдавать СИЗ на склад. При наличии данного положения в локальном нормативном акте (Положении об обеспечении работников СИЗ) оно не подлежит применению как противоречащее закону и ухудшающее права работников.

Вопрос 7 - б). Правила о возможности удержания из зарплаты работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке размещены законодателем в ст. 137 и 138 ТК РФ. Как указано в ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, вычеты из зарплаты работника, основанные на иных актах, расположенных в юридической иерархии ниже федерального закона (например, локальных), являются неправомерными. В случае несогласия работника с взысканиями на основании локальных актов удержанные работодателем суммы подлежат возврату либо добровольно, либо в принудительном порядке. Принудить работодателя вернуть (доначислить) удержанные (взысканные) им неправомерно суммы возможно по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простоя (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- возврат сумм за неотработанные дни отпуска, который производится при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск*(4).

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ случаев на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания в виде стоимости невозвращенных СИЗ в ст. 137 ТК РФ не названы, поэтому работодатель обязан получать согласие увольняющегося работника на удержание конкретных сумм.

Рассуждая подобным образом, суды принимают решения о взыскании с организации неправомерно удержанной из заработка работника суммы (см., например, Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27.01.2012 по делу N 33-439).

Следовательно, работодатель не вправе по собственному усмотрению удержать стоимость невозвращенных СИЗ из выдаваемой увольняющемуся работнику суммы окончательного расчета. Работодатель обязан получить согласие работника на удержание стоимости СИЗ. В случае несогласия работника организация может требовать возмещения в судебном порядке.

Вопрос 8 - б). Судебная практика свидетельствует о том, что, представив в суд только документы, подтверждающие факт получения работником СИЗ, организация проиграет дело. Подтвердим этот вывод конкретными судебными решениями. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 29.03.2013 по делу N 33-932/2013 организации было отказано в удовлетворении требования о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды, поскольку нормами закона и положениями коллективного договора не предусмотрено взыскание денег за выданные работнику СИЗ при увольнении с предприятия. В организации не имелось каких-либо норм выдачи спецодежды, порядка обеспечения сотрудников спецодеждой, положения об оценке степени изношенности выданных предметов спецодежды и правил списания. Судебная коллегия отметила: при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Неоднократно отказывал работодателям во взыскании суммы ущерба в размере стоимости невозвращенных СИЗ Верховный суд Республики Башкортостан. Судьи указывали: организация не представила каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок возврата средств индивидуальной защиты при увольнении, работодатель не доказал, были ли выданные работнику СИЗ новыми, по какой цене они были приняты на учет, каков срок их службы, не был обоснован расчет остаточной стоимости СИЗ с учетом износа (апелляционные определения от 30.06.2015 по делу N 33-10586/2015 и от 11.06.2015 по делу N 33-9528/2015).

Красноярский краевой суд (Апелляционное определение от 09.02.2015 по делу N 33-1150/15, А-12) и Кемеровский областной суд (Апелляционное определение от 20.01.2015 по делу N 33-13164) также отказывали организациям в удовлетворении иска, сославшись на то, что работодатель не доказал размер прямого действительного ущерба исходя из стоимости СИЗ с учетом степени их износа.

Таким образом, чтобы убедить суд в обоснованности заявленного иска, организации недостаточно представить документы, подтверждающие факт получения работником СИЗ. Важно документально подтвердить стоимость СИЗ с учетом износа, а также то, что работнику было известно об обязанности сдать СИЗ при увольнении.

Вопрос 9 - в). По мнению Минфина (Письмо от 09.07.2013 N 03-07-11/26420), если работник по согласованию с организацией спецодежду не возвращает, то право собственности на спецодежду переходит к нему. Такую передачу права собственности на спецодежду для целей применения НДС следует рассматривать как операцию по реализации спецодежды, подлежащую обложению этим налогом в общеустановленном порядке.

Вместе с тем суды не раз отменяли решения инспекций о доначислении НДС (постановления ФАС ВСО от 15.02.2007 по делу N А33-1973/04-С3-Ф02-326/07-С1, ФАС ДВО от 20.10.2008 N Ф03-2901/2008 по делу N А80-235/2007).

Таким образом, на данный момент нет однозначного ответа на вопрос, нужно ли начислять НДС при удержании стоимости СИЗ с работника. Столкнувшись с претензиями налоговиков, организация в качестве контраргумента может ссылаться на то, что в Налоговом кодексе нет норм, позволяющих компании исчислять НДС с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 4762/09 по делу N А51-3541/2008-24-48).

Отметим, что претензии возможны лишь в том случае, когда работник дал согласие на удержание. Если организация взыскивает ущерб в судебном порядке, в решении суда будет указано на отсутствие оснований для начисления НДС и удержания суммы налога с работника. В частности, в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу N 33-6316/2014 отмечено: поскольку стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков, а не как задолженность по сделке, у организации не имеется оснований для начисления НДС.

Вопрос 10 - б). В пункте 5.13 СНиП 12-03-2001 закреплены требования охраны труда. Обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства данный пункт не содержит. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, установлена ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поэтому привлечение организации к ответственности на основании ст. 9.4 КоАП РФ незаконно (Постановление АС ЗСО от 07.10.2015 N Ф04-24626/2015 по делу N А70-622/2015).

Вопрос 11 - а). На основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников СИЗ влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- на юридических лиц - от 130 тыс. до 150 тыс. руб.

Причем под действие ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подпадают только СИЗ, отнесенные по степени риска причинения вреда пользователю ко 2-му классу, то есть СИЗ сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (см. примечание к названной статье, п. 5.5 ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"*(5)).

За необеспечение СИЗ, которые отнесены к 1-му классу (СИЗ простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю) и подлежат декларированию соответствия, ответственность наступит по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой нарушение влечет:

- для должностных лиц и ИП предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.;

- для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 50 тыс. до 80 тыс. руб.

Добавим, что повторное совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 или 4, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

- на ИП - от 30 тыс. до 40 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

- на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80.

*(2) Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

*(3) Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утв. Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н.

*(4) Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

*(5) Принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878.