Вопрос: Может ли факт регистрации контрагента по массовому адресу свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды? (журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2015 г.)

Может ли факт регистрации контрагента по массовому адресу свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды?

А.А. Преображенская,

эксперт журнала "Налог на прибыль:

учет доходов и расходов"

Журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2015 г.

Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами оно может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обоснование. Согласно п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указано в Письме ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Самый распространенный способ уклонения от налогообложения - вовлечение в документооборот, подтверждающий списание расходов в целях налогообложения, фирм-"однодневок". Под таковыми понимаются юридические лица, не обладающие фактической самостоятельностью, созданные без цели ведения предпринимательской деятельности, которые, как правило, представляют "нулевую" налоговую отчетность (или с минимальными показателями), зарегистрированы по адресу массовой регистрации и т.д.

В то же время из Постановления N 53, изданного в целях обеспечения единообразия судебной практики, следует: если между фирмой-"однодневкой" и налогоплательщиком имел место сговор или если последний не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, то к такому налогоплательщику могут быть применены негативные налоговые последствия.

Перечень признаков и иных дополнительных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика, установлен в п. 12 приложения 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Причем указанные признаки оцениваются в совокупности и взаимосвязи. Соответственно, чем большее их количество одновременно присутствует во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.

Судебная практика. Арбитражные суды, как правило, при вынесении решений основываются на совокупности признаков ведения бизнеса с высоким налоговым риском. Так, например, проблемными могут быть признаны контрагенты, у которых "массовым" является не только адрес, но и учредитель и (или) руководитель, если они не располагают имуществом, материальными и трудовыми ресурсами, по месту регистрации не находятся (см. постановления ФАС СКО от 15.07.2013 по делу N А53-18390/2012, ФАС ВВО от 07.02.2013 по делу N А11-4529/2011 *(1)).

1 октября 2015 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Определением ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-7000/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.