Защита прав недееспособных: противоречие не снято (А. Тарасова, газета "эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2015 г.)

Защита прав недееспособных: противоречие не снято

А. Тарасова,

к.ю.н., доцент кафедры

гражданского и предпринимательского права

ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ,

г. Ростов-на-Дону

Газета "эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2015 г.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в нормы ГК РФ, регулирующие институт исковой давности. При сохранении общего срока исковой давности, составляющего три года, в ГК РФ появилось новое положение о том, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В связи с новым положением ГК РФ о предельном сроке исковой давности интерес представляет применение норм об исковой давности в отношениях, связанных с нарушением прав недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Необходимые разъяснения по данному вопросу представлены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 2). Несмотря на специальное отражение в Постановлении N 43 данного вопроса, на наш взгляд, противоречие статуса недееспособных (не полностью дееспособных) граждан и предусмотренных в ГК РФ положений о защите их нарушенных прав, включая применение срока исковой давности, сохраняется. Данное противоречие не снято ВС РФ, а еще более им обнаружено, так как применение исковой давности в отношениях с участием не полностью дееспособных граждан осложняется собственно нововведениями ГК РФ об исковой давности. Кроме того, и само Постановление N 43 не лишено противоречий.

Прежде всего, в п. 2 этого документа говорится, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Из разъяснения ВС РФ усматривается, что особенности исчисления срока исковой давности предусмотрены не для всех детей, а только для малолетних. Однако способность самостоятельно защищать свои права в суде установлена не во всех случаях при достижении гражданином 14 лет. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. И только в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (п. 4 ст. 37 ГПК РФ).

При этом спорным до настоящего времени остается вопрос о конкретных видах отношений, предусмотренных в п. 4 ст. 37 ГК РФ, из которых у детей, достигших 14-летнего возраста, возникает право самостоятельно защищать свои права в суде, учитывая, что должна быть соответствующая оговорка в законе на определенные случаи. Кроме того, даже при наличии права на самостоятельную защиту нарушенного права в суде у ребенка, достигшего 14-летнего возраста, семейная и жизненная ситуация может складываться таким образом, что ребенок находится в полной зависимости от своих законных представителей. Также уровень понимания своего процессуального статуса у ребенка может быть достаточно низким даже в возрасте от 14 до 18 лет, когда он вправе защищать свои права самостоятельно. Поэтому сравнивать правовое положение совершеннолетнего гражданина или ребенка, достигшего 14-летнего возраста и наделенного формально-юридически определенным объемом процессуальной дееспособности, не верно, на наш взгляд.

Следовательно, особенности исчисления срока исковой давности, о которых идет речь в первом абзаце п. 2 Постановления N 43, должны равным образом распространяться на всех несовершеннолетних детей, не только малолетних.

Далее ВС РФ разъясняет, что срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением права не полностью дееспособного лица, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Не ясным, на наш взгляд, представляется точный момент исчисления срока исковой давности с момента, когда о нарушении права стало известно (должно было стать известным) законному представителю, а органу опеки еще не известно или может быть неизвестно либо в совокупности - и законному представителю (любому из них, если их несколько), и органу опеки и попечительства.

Так, возникают вопросы: если один из законных представителей узнал о нарушении права, а орган опеки и попечительства нет, срок исковой давности начинает истекать или необходимо дождаться момента осведомленности органа опеки и попечительства? Разъяснение ВС РФ объясняется, на наш взгляд, тем, что логичной является ситуация, когда законный представитель, узнав о нарушении прав своего подопечного, будет стремиться его защитить. Если этого не происходит и вступает в силу защитный механизм в виде органов опеки и попечительства, то срок исковой давности нужно исчислять с момента осведомленности органа опеки и попечительства (момента, когда ему должно было стать известно о нарушении).

Однако такой вывод опровергается абз. 2 п. 2 Постановления N 43, в котором указывается, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями недееспособных (не полностью дееспособных) лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, в разъяснениях ВС РФ в абз. 1 и в абз. 2 п. 2 имеется противоречие в части тех лиц, которым должно стать известно о нарушении права не полностью дееспособного лица, от осведомленности которых зависит исчисление срока исковой давности для защиты нарушенного права не полностью дееспособного гражданина.

Второе противоречие содержится в абз. 2 п. 2 данного Постановления - о пределах восстановления срока исковой давности. В соответствии с разъяснением ВС РФ срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах, если он пропущен в результате явно ненадлежащего исполнения законными представителями возложенных на них законодательством полномочий по правилам ст. 205 ГК РФ. Однако согласно ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности необходимо, чтобы обстоятельства, в связи с которыми восстанавливается срок, имели место в последние шесть месяцев срока давности. В разъяснении п. 2 Постановления N 43 такая возможность исключается, тем более что срок восстанавливается по заявлению представляемого, то есть необходимо, чтобы он достиг, например, того возраста, когда у него появляется способность к самостоятельной защите. Период времени, который пройдет с момента нарушения права и ненадлежащего исполнения своих полномочий законным представителем до достижения представляемым возраста самостоятельной защиты, может превышать как предусмотренный ст. 205 ГК РФ срок для учета уважительных причин, так и ограничивающий предел срока исковой давности в 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ). При этом в абз. 2 п. 2 Постановления N 43 ничего не говорится о возникновении у представляемого способности защищать свои права самостоятельно, речь идет только о возможности восстановления пропущенного срока по его заявлению.

В отличие от этого в абз. 3 п. 2 этого Постановления содержится разъяснение о защите представляемого против своего законного представителя, когда срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ. Аналогично возникает вопрос о применимости установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ ограничения срока исковой давности 10-летним сроком со дня нарушения права.

Пример применения предложенного в абз. 3 п. 2 Постановления N 43 общего разъяснения об исчислении срока исковой давности встречается в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 года, в котором содержится дело по иску совершеннолетней дочери к одному из родителей об оспаривании договора приватизации, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону в связи с нарушение права истицы на приватизацию спорного жилого помещения в период ее несовершеннолетия. Иск удовлетворен за пределами 10-летнего срока с даты фактического нарушения права (решение вынесено до изменения положений ГК РФ в этой части), применены правила об исчислении срока исковой давности с даты, когда истица узнала или могла узнать о нарушении своего права, что состоялось после ее совершеннолетия. Не вполне определенным видится такое же разрешение аналогичного вопроса после введения в ГК РФ 10-летнего ограничения срока исковой давности и при этом применения разъяснения абз. 3 п. 2 Постановления N 43, которое не связано каким-либо ограничением срока исковой давности.

С учетом изложенного, на наш взгляд, разъяснения ВС РФ представляют собой попытку восполнить недостатки института исковой давности, реформированного в ГК РФ с учетом отмеченных изменений, но без закрепления особенностей участия недееспособных и не полностью дееспособных лиц в гражданских правоотношениях.