Чрезвычайные закупки (П. Карташков, газета "эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2015 г.)

Чрезвычайные закупки

П. Карташков,

магистр права,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2015 г.

Порядок закупок определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, чрезвычайной ситуации прописан в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Но на практике возникают спорные ситуации, чаще всего в таких случаях, как срочный капитальный ремонт какого-либо объекта, эпидемия африканской чумы свиней, падеж оленей в ЯНАО (для такого района это действительно может быть чрезвычайной ситуацией) и т.д. Рассмотрим порядок применения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и судебную практику, которая поможет избежать заказчикам нарушений законодательства.

Общее правило

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. В этом случае заказчик вправе заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. Также на основании указанной нормы заказчик должен после заключения контракта определенным образом уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов органы исполнительной власти.

Рассмотрим сначала ситуацию в общем, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а потом перейдем к конкретным примерам из судебной практики.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с этим же пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 11 этого же Закона органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, по общему правилу, в случае если вследствие какой-либо аварии (происшествия) (которая повлекла материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей) органами местного управления был введен режим чрезвычайной ситуации, заказчик вправе при осуществлении закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, воспользоваться п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В ином случае при осуществлении закупки на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ заказчику необходимо проводить ее конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или путем заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, важно отметить, что согласно ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19-21, 24-26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Судебная практика

Перед тем как мы перейдем к конкретным примерам из судебной практики, напомним, что согласно ст. 47 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений глав 3 Закона N 44-ФЗ, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Исходя из Решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 по делу N А03-852/2015 27.05.2014 между администрацией Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (заказчик) и ООО БСУ "Востокбурвод" (подрядчик) заключен договор (N АБ-34/92), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту водозаборной скважины глубиной ориентировочно 120 м в пос. Троицк, ул. Степная.

Согласно материалам вышеуказанного судебного акта постановлением администрации Калманского сельсовета от 26.02.2014 была введена чрезвычайная ситуация на территории Калманского сельсовета в связи с неудовлетворительным состоянием водозаборной башни в пос. Троицк.

Вот те объяснения, которая представила администрация Калманского сельсовета, обосновывая причину чрезвычайности ситуации: "До мая 2014 года администрация Калманского сельсовета предпринимала меры к заключению договора на ремонт водозаборной башни с ООО "Алтайбурвод", который заключен не был. По этой причине в мае 2014 года в связи с возрастанием объема потребления воды в сельской местности в летний период был заключен договор на проведение капитального ремонта водозаборной башни с ООО БСУ "Востокбурвод".

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края решил, что "применение иных способов определения поставщика в данном случае являлось нецелесообразным в связи с началом летнего сезона и увеличением объема потребления воды, связанного с поливом растительности в сельской местности, имеющаяся башня не смогла бы обеспечить бесперебойное водоснабжение населения, что подтверждается, в частности, ответом МУП "Калманские водонапорные сети" N 22 от 08.05.2015".

Также здесь важно отметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей, в том числе охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, данный контракт, заключенный между администрацией Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края (заказчик) и ООО БСУ "Востокбурвод" (подрядчик) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, признан легитимным решением Арбитражного суда Алтайского края, которое осталось в силе согласно Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015.

Рассмотрим еще один случай - иск Карельского УФАС России о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 16.12.2014 N 37-ЕП, заключенного между ФГБУ "Карельский научный центр Российской академии наук" и ООО "ВИК СТРОЙ".

Заказчиком в обосновании своих доводов в отзыве было отмечено следующее:

"В соответствии с актом обследования места аварии от 01.12.2014 установлено, что 25.11.2014 работники автохозяйства обнаружили вновь образовавшиеся трещины на стене здания гаража, обрушение элементов стен и карнизов, подвижку плит покрытия кровли и разрыв рулонной кровли; вследствие протечек кровли оказался залит главный распределительный силовой щит и внутренняя проводка. Комиссия пришла к выводу, что причиной произошедшего стал разрыв труб отопления, точное время которого установить не представляется возможным, поскольку трубы проложены в основании пола. Сложившаяся в результате аварии ситуация является чрезвычайной, поскольку могла повлечь причинение значительного материального ущерба и представляла угрозу для жизни и здоровья работников автохозяйства. При таких обстоятельствах было принято решение о нецелесообразности применения иных способов определения подрядчика, требующих значительных затрат времени и ставящих под угрозу жизнь и здоровье работников автохозяйства, и влекущих несоразмерные финансовые затраты".

Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2015 по делу N А26-250/2015 обстоятельства непреодолимой силы не могут быть прогнозируемыми, обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В рассматриваемом случае основанием для размещения заказа у единственного подрядчика и, как следствие, для заключения с ним договора от 16.12.2014 N 37-ЕП послужили акт обследования места аварии от 01.12.2014 (л. д. 68 том 1) и акт о техническом состоянии здания автохозяйства от 09.12.2014 (л. д. 5-6 том 2).

В этом случае Арбитражный суд Республики Карелия исходит не из самого факта неизбежности и непредотвратимости процесса разрушения здания ввиду прорыва системы отопления, а из наличия у КарНЦ РАН возможности спрогнозировать перспективу такой ситуации и предотвратить ее. Прорыв системы отопления внутри здания 1949 года постройки с учетом 100%-ной изношенности данной системы, что установлено актом обследования от 09.12.2014, не может относиться к аварии техногенного характера, так как является прогнозируемым событием. Согласно представленным актам разрушению здания способствовали различные причины, ни одну из которых, а также их совокупность нельзя отнести к чрезвычайным и непредотвратимым при данных обстоятельствах.

Кроме того, Арбитражным судом отмечено, что объем размещаемого заказа должен точно соответствовать объемам, необходимым для ликвидации последствий действия непреодолимой силы, в то время как заказчик включил в смету работы, не связанные с ликвидацией последствий произошедшей аварии на тепловых сетях здания.

С учетом изложенного данный контракт, заключенный между ФГБУ "Карельский научный центр Российской академии наук" и ООО "ВИК СТРОЙ", на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Карелия, которое осталось в силе согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015.

Резюмируя вышесказанное для заключения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ необходимо соблюдение нескольких условий одновременно:

- возникновение какой-либо аварии (происшествия, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия), которая повлекла материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

- как отмечено в вышеуказанном судебном акте, возникающие обстоятельства непреодолимой силы, которые не могут быть прогнозируемыми, должны обладать признаками исключительности и объективной непредотвратимости (необходимо обосновать их в документально оформленном отчете о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- введение органами местного самоуправления режима чрезвычайной ситуации;

Кроме того, контракт заключается на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.