Парковаться или где? Кто виноват и что делать, когда ни пройти, ни проехать (Н. Лаптева, журнал "Юрист спешит на помощь", N 2, февраль 2015 г.)

Парковаться или где? Кто виноват и что делать, когда ни пройти, ни проехать

Н. Лаптева,

частнопрактикующий юрист

Журнал "Юрист спешит на помощь", N 2, февраль 2015 г.

У знатоков людских душ есть множество рецептов того, как можно что-либо выведать о характере человека. Среди прочего предлагаются и весьма экзотические - например, посмотреть, как человек паркуется. Бросил машину на тротуаре или поставил так, что она мешает проезду других, - значит, себялюбив, эгоистичен и предрасположен к самодовольству. Знатоки законов к этим характеристикам могли бы добавить и такую: склонен к недооценке финансовых рисков, ведь означенные "парковочные привычки" - удовольствие небесплатное. Причем заплатить лишь по прейскуранту, установленному Кодексом об административных правонарушениях, получается не всегда - случается, что приходится накидывать еще за эвакуатор и штрафстоянку.

Места знать надо!

Каких только советов ни вычитаешь на интернет-форумах. Очередным решила поделиться автоледи, раздосадованная черствостью местного социума. Случай вполне тривиальный: женщина припарковалась на тротуаре поближе к входу в подъезд, где ее немедленно окружили бабушки, потребовавшие убрать машину в более подходящее для этого место. Но автовладелица не растерялась и предложила не в меру назойливым соседкам сразу несколько аргументов для осмысления, три из которых были вполне себе дежурными, а вот четвертый, по мнению женщины, оказался настоящей находкой, полностью деморализовавшей оппоненток. Во-первых, автоледи объяснила, что ей так удобнее - ведь у нее четыре сумки и ребенок. Двумя другими доводами стало то, что небольшой зазор для прохода все-таки был ею оставлен, а машина вот-вот будет отогнана на стоянку - как только будет разгружен багажник. А в-четвертых и главных, автоледи предложила бабушкам показать, где они здесь видят знак, запрещающий парковку.

Готова ли будет женщина повторить все это перед лицом стража дорожного правопорядка или в суде, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, осталось тайной. Но судя по тому, с каким апломбом автоледи рассказывала об одержанной ею победе, в своей правоте - и с моральной, и с юридической точек зрения - она не сомневалась.

Однако обманчивая уверенность в безнаказанности парковки на тротуаре может вырасти не только из элементарного незнания правил дорожного движения, но и, напротив, из чрезмерно близкого с ними знакомства. Иногда автовладельцам, вдумчиво вчитывающимся в пункты правил, вдруг начинает казаться, что они отчетливо видят тонкую грань между дворовым тротуаром и тем, который имеет иное место расположения. А тут уж и до суда недалеко.

Ни одна редакция правил дорожного движения, утвержденных в далеком 1993 году, ничего против парковки легковых автомобилей на краю тротуара не имела. Однако делать это можно было только при определенном условии. Первоначально таким условием было то, чтобы это не препятствовало движению пешеходов. Но с 2004 года уточнение о необходимости учета интересов пешеходов утратило силу, а вместо него появилось указание на то, что парковаться на краю тротуара можно только в местах, обозначенных разрешающим стоянку знаком. Так что в данный момент, подбирая себе тротуар для парковки, руководствоваться следует не соображениями о его доступности по высоте и отсутствии колышков-ограничителей, а известным правовым принципом: "Все, что прямо не разрешено, - запрещается". Запрет, конечно, можно и проигнорировать, но перед этим лучше уточнить, есть ли свободные средства для уплаты штрафа, установленного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Его размер - 1 тыс. руб. Для Москвы и Санкт-Петербурга штраф оговорен отдельно (в ч. 6 той же статьи) и составляет 3 тыс. руб.

Спору нет, деньги, по нашим временам, весьма небольшие, но не у всех есть желание расставаться и с такой суммой. И потому у судей появляется шанс узнать что-нибудь новенькое об отличиях одного тротуара от другого. Например, у автовладельцев особой популярностью пользуется следующая аргументация. О недопустимости парковки на тротуаре говорится в разд. 12 Правил дорожного движения, тогда как поведение водителей в жилых зонах и на дворовых территориях регламентируется разд. 17, в котором для легковых авто предусмотрен только запрет на стоянку с работающим двигателем. Из этого делается вывод: если парковаться на тротуаре нельзя, но очень хочется, то поставить автомобиль на тротуар, расположенный во дворе, придомовой территории и т.п. местах, все-таки можно.

У азартных игроков в большом почете принцип, согласно которому после каждой неудачи шансы на ее повторение убывают в геометрической прогрессии. Видимо, примерно из тех же соображений исходят и автовладельцы, которые раз за разом терпят фиаско, но, тем не менее, не прекращают попыток оспорить правомерность привлечения к административной ответственности, опираясь на то, что облюбованный их машиной тротуар был всего лишь дворовым. Как знать, может быть, когда-нибудь удача им и улыбнется, но пока как-то не видно, чтобы сотрудники ГИБДД и судьи были склонны к дискриминации тротуаров исходя из места их "постоянной прописки".

Это какой-то неправильный тротуар...

Помимо довода о "дворовости" тротуара, у автомобилистов популярен и еще один - о его "неправильности". Относительно свежий пример - дело, рассмотренное в ноябре одним из районных судов Липецка, которое было инициировано "сознательным гражданином и противником парковки автомобилей на тротуарах". Во всяком случае, в суде мужчина позиционировал себя именно так, ничуть не смущаясь тем обстоятельством, что в деле имелись фотографии, красноречиво свидетельствовавшие совсем об обратном.

Претензия у ГИБДД к автовладельцу была всего одна, но серьезная - его машина была обнаружена припаркованной на тротуаре. Однако у мужчины имелась своя трактовка событий, которую он не замедлил изложить в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности. В суде он пояснил, что участок дороги, на котором был припаркован его автомобиль, никак не может быть признан тротуаром, поскольку не возвышается над проезжей частью на положенные 15 см (как того требует соответствующий ГОСТ), а в нескольких местах располагается даже ниже ее, к тому же не отделен бордюрным камнем. И вообще, по всем внешним признакам спорный участок походит скорее на местное расширение проезжей части, чем на тротуар. Однако бордюрный камень, который автовладелец не смог разглядеть непосредственно на местности, судья без труда увидел на фотографии.

Что же касается уже ставших традиционными ссылок водителей на не те состояние и высоту бордюра, то у судов на это есть не менее традиционная отповедь - правового значения для разрешения дела это не имеет и о невиновности правонарушителя не свидетельствует. Не стал исключением и случай с "противником парковок на тротуаре".

Автомобиль - не роскошь, а помеха передвижению

Не без напряжения сохраняя единство, современное общество не обходится и без борющихся противоположностей: мигранты - ксенофобы; "собачники" - догхантеры, в конце концов, учителя - махровые двоечники. Противостояние пешеходов и водителей занимает в этом перечне свое, хотя и весьма скромное место. Поэтому, когда видишь, как автомобиль удобно расположился на тротуаре, самодовольно предлагая поискать для обхода лужу помельче, удивление вызывает только неиссякаемая энергия некоторых граждан, не устающих обрушивать на головы водителей страшные проклятия. Однако, когда приходится наблюдать за тем, как автовладельцы бросают своих "железных коней" прямо на дороге, перекрывая проезд своим же коллегам-автомобилистам, начинаешь понимать, что проблема куда глубже банального: "Сытый голодного не разумеет".

Той же ст. 12.19 КоАП РФ (но на этот раз ее ч. 4) предусмотрен штраф за нарушение правил стоянки автомобиля на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Для Москвы и Санкт-Петербурга размер штрафа установлен ч. 6 ст. 12.19 и составляет те же 3 тыс. руб.; для других городов и весей его размер - 2 тыс. руб. Как и в случае со стоянкой на тротуаре, у водителей и по поводу этого запрета имеются свои соображения.

Похоже, проблема возникает из-за того, что среди сотрудников ГИБДД больше людей с нордическим характером, чем в стане водителей... У автомобилистов под воздействием чрезмерной впечатлительности словосочетание: "повлекшее создание препятствий" может вызвать образ внушительной вереницы сигналящих автомобилей, попавших в западню из-за брошенного поперек улицы собрата. Поэтому неудивительно, что в отсутствие, скажем, дорожного затора штраф по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ такими автовладельцами воспринимается по меньшей мере как беспардонное посягательство на личные финансовые средства.

Например, именно так выглядела ситуация для одного чебоксарца, обратившегося в суд с жалобой на действия сотрудников ГИБДД. Дело происходило летом прошлого года. Автовладелец припарковал свою машину аккурат напротив выезда с территории детского сада, но при этом не считал себя субъектом состава ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, обосновывая правомерность своего поведения тем, что, во-первых, выезд был закрыт на замок, к тому же у садика он был не единственным, а во-вторых, проезжую часть он полностью все-таки не перегораживал.

Однако суд предложил взглянуть на дело под несколько иным углом. Все разговоры о том, часто ли используется выезд, служитель Фемиды оценил как не имеющие отношения к сути вопроса. Главное же, по его мнению, это то, что размещение автомобиля на выезде уже само по себе предполагает создание помех другим участникам дорожного движения, поэтому привлечение в таких случаях к ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является совершенно оправданным.

И так думают большинство судей, не говоря уже о стражах дорожного правопорядка. В отличие от истории, правоприменительная практика относится к сослагательному наклонению вполне терпимо, поэтому мысленная подстановка частицы "бы" в словосочетание: "повлекшее создание препятствий" вряд ли будет лишней мерой предосторожности. Напротив, это может научить правильно парковаться даже в тех местах, куда заглядывают лишь машины дорожно-патрульной службы.

Где ГИБДДе?!

Любой автомобилист не преминет посетовать: блюстителей дорожного правопорядка уж слишком много. Но при этом вряд ли кто-либо будет спорить с тем, что неправильно припаркованных машин - больше. Поэтому деятельность по выявлению и "оформлению" каждого такого случая "в ручном режиме" особой продуктивностью никогда не отличалась. Однако технический прогресс суть субстанция всепроникающая, и с некоторых пор на помощь инспекторам ГИБДД пришла система автоматического контроля правил парковки "Паркон". Теперь достаточно оснастить переднюю панель патрульного автомобиля этим видеофиксатором и неспешно проехаться по вверенной территории. Остальное - дело техники, причем в самом что ни на есть прямом значении этого выражения. Конечно, не со всеми парковочными правонарушениями "Паркон" способен справиться, но, например, чтобы разобраться со стоянкой на тротуаре, IQ его "искусственного интеллекта" в большинстве случаев достаточно.

Вряд ли стоит пренебрегать и таким проверенным временем средством выявления правонарушений, как гражданская инициатива. Правда, бытует мнение, что в борьбе с неправильной парковкой оно малопригодно, поскольку сотрудники ГИБДД в этом случае не слишком восприимчивы к призывам "в конце концов приехать и разобраться". Впрочем, нарушений правил стоянки вокруг столько, что практически у каждого активного гражданина есть возможность самостоятельно проверить справедливость этого суждения. Например, одна сызранчанка и один пензенец так и сделали и едва ли остались недовольными результатом.

Героем "парковочной истории", произошедшей минувшим летом в Сызрани, стал автовладелец, столь же трепетно относящийся к своим удобствам, как и уже упоминавшаяся автоледи с интернет-форума. Возвращаясь с дачи, мужчина, дабы ему было проще разгрузить багажник, а жена и ребенок могли поскорее попасть домой, припарковал свою машину прямо на тротуаре, неподалеку от входа в подъезд. Гуляющим во дворе жильцам дома комфорта это, понятно, не прибавило, и одна из женщин решила, что правоохранительным органам неплохо было бы об этом знать. В ответ на ее обращение к ней был направлен наряд дорожно-патрульной службы, но, как это нередко случается, к его приезду тротуар уже был пуст.

Однако находчивая женщина успела сделать несколько фотоснимков, которых вполне хватило и для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и для того, чтобы впоследствии это постановление суд признал полностью соответствующим закону. Наглядность любительских фото оказалась куда действеннее пространных речей автовладельца о том, что стоянка была вынужденной (ребенку стало плохо), что тротуар был неправильным (не соответствовал всем известным стандартам), что жена у него, в конце концов, помощник судьи Сызранского городского суда.

А примерно в то же время жителю другого замечательного города - Пензы даже не пришлось никуда звонить: свое обращение он передал через официальный сайт ГИБДД. К жалобе пензенец не забыл приложить фотографии, на которых отчетливо был виден стоящий автомобиль, перегородивший большую часть дороги. Эти снимки и послужили ключевым доказательством по делу, поскольку, как и в предыдущем случае, дожидаться приезда стражей дорожного правопорядка нахальный автомобиль не захотел.

Результатом виртуальной жалобы стало вполне реальное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оспорить которое в суде автомобилисту не удалось. Впрочем, и в этом случае аргументы излишней убедительностью не отличались: все, что автовладелец смог противопоставить двум красноречивым фотоснимкам, были ссылки на отсутствие в деле схемы правонарушения и неустановление лиц, у которых возникли проблемы с объездом его машины.

От штрафа недалеко и до штрафстоянки

Уплата штрафа, без сомнения, удовольствие ниже среднего, но на этом неприятности неправильно припарковавшегося автовладельца могут не закончиться. И ч. 3, и ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ есть в перечне правонарушений, при обнаружении которых сотрудники ГИБДД могут обратиться за помощью к эвакуатору. И если несколько лет назад популяция этого "хищника" была крайне немногочисленна, что существенно понижало вероятность встречи с ним недисциплинированных автомобилистов, то после того, как дело было поставлено на коммерческие рельсы, "процесс пошел". Идет он, правда, не без сбоев и перекосов.

О москвиче, сутки бесстрашно сражавшемся с эвакуатором, пытаясь вызволить из его цепких лап свой несчастный автомобиль, пожалуй, известно каждому. Результатом этого противостояния ожидаемо стали присужденные автовладельцу 5 суток административного ареста и многочисленные законопроекты, призванные поубавить у "зверюги" не в меру разыгравшийся аппетит. Причем, предлагая те или иные рецепты, законотворцы как будто забывают, что, во-первых, даже совершенная во всех отношениях норма не исключает перегибов на исполнительском уровне, а во-вторых, законодательного "снадобья", с помощью которого можно было бы примирить автомобилистов с эвакуаторами, попросту не существует.

Как, впрочем, не существует и доступного решения проблемы неправильных парковок. Штрафы и эвакуация - всего лишь жаропонижающие средства, не уничтожающие собственно вирус. Ведь основная причина того, что стало ни пройти, ни проехать, - это острая нехватка свободного пространства. Пешеходам и автомобилистам в современных городах слишком тесно, примерно как обитателям перенаселенной "коммуналки", и решение здесь одно - расселение. А раз оно недоступно, можно только попытаться воздействовать на поведенческие привычки граждан, приучая их максимально полно учитывать интересы других собратьев по несчастью, чтобы было "в тесноте, да не в обиде".

Однако перевоспитать ведь можно далеко не каждого. Некоторые, возможно, сталкивались с таким явлением: бабушки, еще вчера бурно возмущавшиеся припаркованным на тротуаре автомобилем, уже завтра могут сами оккупировать тот же тротуар, увлеченно обсуждая очередного избранника не в меру жизнелюбивой соседки. По тротуару в результате не пройти, делать им замечание - себе дороже, о вот и обходишь их по проезжей части, мечтательно вспоминая об эвакуаторе. Но, к сожалению, он здесь помочь не в силах...