Вопрос: Собственник помещения ошибочно перечислил на расчетный счет УК через платежный терминал с банковской карты 30 000 руб. вместо предъявленных к уплате в платежном документе 3 000 руб. Обязана ли УК вернуть собственнику переплату по его заявлению? (журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.)

Собственник помещения ошибочно перечислил на расчетный счет УК через платежный терминал с банковской карты 30 000 руб. вместо предъявленных к уплате в платежном документе 3 000 руб. Обязана ли УК вернуть собственнику переплату по его заявлению?

Н.Н. Максимова,

эксперт журнала

"Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.

Да, УК обязана вернуть неосновательное обогащение.

Обоснование. В силу ст. 1102 ГК РФ УК обязана вернуть собственнику помещения неосновательное обогащение, то есть имущество, полученное без правовых оснований*(1). УК и собственника помещения связывает договор управления МКД, однако он не может предусматривать обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за будущие периоды. У собственника помещения есть право платить авансы (см. пп. "г" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг). О том, что плательщик не имел намерения вносить аванс, однозначно свидетельствует заявление о возврате суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Обязательство собственника помещения по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает ежемесячно на конец каждого расчетного месяца, а срок исполнения - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (иной срок может быть установлен договором управления). Это подтверждается разъяснениями Пленума ВАС (см. п. 2 Постановления от 06.06.2014 N 37 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") по вопросу определения текущих требований кредиторов, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). ВАС подчеркнул: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, моментом возникновения обязательства по внесению периодических платежей следует считать окончание соответствующего расчетного периода.

Итак, к рассматриваемой ситуации не применяется правило из п. 1 ст. 1109 ГК РФ, оно не дает УК права засчитывать поступления в счет исполнения обязательств, которые возникнут в будущем, несмотря на то что стороны связаны договором.

1 октября 2015 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее см. статьи С.Н. Козыревой "Ошибочные платежи в фонд капремонта" (N 6, 2015), "Ошибочный платеж: возвращать или нет?" (N 10, 2010).