Проверки соблюдения порядка работы с наличными и ведения кассовых операций (Е.П. Зобова, журнал "Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.)

Проверки соблюдения порядка работы с наличными и ведения кассовых операций

Е.П. Зобова,

главный редактор журнала

"Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.

Налоговые органы вправе проверять соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Является ли, например, непредставление кассовой книги проверяющему органу нарушением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций? Правомерно ли использование полученных от клиентов наличных денежных средств для погашения займов организации? В каких случаях предварительный чек не признается допустимым доказательством соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций?

О наиболее актуальных нарушениях в этой области читайте в предложенном материале.

Ведение кассовой книги и ее представление проверяющему органу

В соответствии с п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (ф. 0310004).

Записи в кассовой книге (ф. 0310004) осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (ф. 0310001), расходному кассовому ордеру (ф. 0310002), оформленному на полученные, выданные наличные деньги соответственно (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге (ф. 0310004), с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге (ф. 0310004) сумму остатка наличных денег и проставляет свою подпись.

Записи в кассовой книге (ф. 0310004) сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги (ф. 0310004) в порядке, установленном юридическим лицом, с учетом срока составления им бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, порядок ведения кассовой книги установлен и является обязательным.

Вопрос о представлении кассовой книги проверяющему органу (налоговикам) рассмотрен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N 09АП-21931/2015 по делу N А40-189877/14.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Арбитражный суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не был нарушен. Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой попросил отменить его и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суть дела следующая: при проведении проверки обособленного подразделения ЗАО было выявлено правонарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. Кассовая книга на момент проведения проверки, по мнению проверяющих, не велась.

Налоговый орган указал, что в период с 01.09.2014 по 10.09.2014 в кассу обособленного подразделения общества поступили наличные денежные средства в сумме более 1,2 млн. руб., которые не были оприходованы в кассовую книгу обособленного подразделения. Отметим, что проверка была проведена 11.09.2014.

03.10.2014 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Указанное постановление послужило основанием для обращения ЗАО в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО, и решение налогового органа было признано неправомерным. Сразу скажем, что и суд апелляционной инстанции поддержал этот вывод. Приведем логику судей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх предусмотренных лимитов.

Суд первой инстанции достоверно установил, что оспариваемое постановление было вынесено ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом порядка, установленного ЦБ РФ.

Между тем заявитель представил приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.09.2014 по 10.09.2014, которые полностью были отражены в кассовой книге.

Однако налоговый орган указал, что представление ЗАО заполненных листов кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров в налоговый орган 12.09.2014 (после проведения проверки) не подтверждает факт своевременного оприходования денежных средств в кассовую книгу обособленного подразделения юридического лица.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непредставление обществом в момент проверки кассовой книги не означает ее неведение за период с 01.09.2014 по 10.09.2014.

Налоговый орган не осуществлял ежедневный контроль за заполнением ЗАО кассовой книги, а доказательства обратного в материалы дела не были представлены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с которым согласился и суд апелляционной инстанции.

Расходование полученных от клиентов денежных средств для погашения займа

Основания, по которым может быть оформлен расходный кассовый ордер, регламентированы закрытым перечнем ситуаций, в которых организация может тратить наличную денежную выручку.

Этот перечень предусмотрен п. 2 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Установлено, что кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассу наличные деньги в валюте РФ без ограничения целей расходования. Организации и индивидуальные предприниматели вправе расходовать выручку, полученную в кассу, на строго определенные цели, например, они не могут расходовать наличную денежную выручку как на предоставление, так и на возврат займов за счет средств, полученных в кассу от реализации товаров (работ, услуг).

Как это правило работает на практике? Для ответа на данный вопрос обратимся к Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N 09АП-23163/2015 по делу N А40-203689/14.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения, не нашел оснований для отмены судебного акта.

В отношении ООО налоговым органом была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежных средств, полученных от покупателей с применением ККТ, за период с 01.09.2014 по 10.11.2014 при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки было выявлено неоднократное погашение полученного организацией займа из денежных средств, полученных в кассу организации от клиентов (из выручки).

По итогам проверки были составлены акт проверки и протокол. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю в вину правонарушения.

Отметим, что это не единичное решение. К такому же выводу пришел Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.02.2015 N 10АП-16299/2014 по делу N А41-56698/14.

Проверяющие налоговые органы уделили особое внимание расходованию полученной наличной выручки. Выдать или возвратить заем наличными денежными средствами можно, только предварительно сняв их с расчетного счета.

Превышение порогового значения в 100 000 руб. при наличных расчетах по одному договору

Согласно Указанию ЦБ РФ N 3073-У наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу ЦБ РФ на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты осуществляются в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Рассматриваемое ограничение действует давно, и многие хозяйствующие субъекты не обращают на него внимание и рассчитываются так, как им удобно. А зря!

До Верховного суда дошло ООО, но все судебные инстанции признали правоту налогового органа (Постановление ВС РФ от 31.07.2015 N 307-АД15-8156).

Материалами дела подтверждено, что по договору с ЗАО расчеты производились как безналичным путем, так и наличными деньгами, при этом наличная оплата за период с 01.09.2013 по 10.09.2014 составила 119 895,91 руб., то есть сумму, превышающую установленный законодателем лимит. Ссылки общества на заключение в спорный период аналогичных договоров с этим же ЗАО обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку наличие договоров с таким же предметом и таким же кодом клиента свидетельствует о том, что этими договорами оформлена одна сделка.

Доводы общества относительно непревышения установленного лимита наличных расчетов ввиду расторжения договора с ЗАО путем направления уведомления были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, материалами дела было установлено, что в рамках договора с ЗАО общество допустило превышение на сумму 19 895,91 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Все судебные инстанции поддержали данный вывод.

Предварительный чек как доказательство соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N 09АП-58966/2014 по делу N А40-177074/14, решением Арбитражного суда города Москвы были удовлетворены требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении.

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность инспекцией наличия события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. По мнению суда, полученное налоговым органом в ходе проведения проверки доказательство, а именно предварительный чек от 18.08.2014, не соответствует требованиям закона.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе налоговый орган попросил отменить его и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. Он посчитал, что материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколами об административных правонарушениях, было установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ФНС была проведена проверка ООО по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, за период с 1 января по 5 сентября 2014 года.

В ходе проведения проверки были выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженной по дебету счета 50 "Касса", и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины "ПТК СПАРК 115К", зафиксированной в фискальном отчете и скорректированной с учетом предварительного чека, имевшегося в распоряжении проверяющих на момент проверки, на сумму 400 руб., приведшие к неоприходованию в кассу ООО наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.09.2014, а именно 18.08.2014 в размере 400 руб.

На основании этого 14 октября 2014 года начальник ИФНС при участии законного представителя общества вынес постановление по делу о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления налогового органа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в качестве доказательства неоприходования денежных средств налоговый орган сослался на предварительный чек от 18.08.2014 на сумму, равную 400 руб.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, в предварительном чеке отсутствовали название организации и ее реквизиты (ОГРН или ИНН), место выдачи. Из данного чека следовало, что он был выдан 18.08.2014 гражданином (были указаны его фамилия и имя) на сумму 400 руб. Иной информации не было.

Доказательств принадлежности указанного предварительного чека ООО налоговым органом не было представлено.

Следовательно, в нарушение требований ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из материалов административного дела не представляется возможным установить обстоятельства вменяемого заявителю в вину правонарушения, свидетельствующие о наличии состава такого правонарушения, в том числе объективной стороны и вины общества в его совершении, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности постановления налогового органа.

Это не единичное решение. Также не был признан судом в качестве доказательства предварительный чек в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N 09АП-58628/2014 по делу N А40-135361/14. Так, ООО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и постановления о привлечении к данной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных постановлений в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ определена ответчиком как реализация товаров за наличный расчет на сумму 1414 руб. без применения ККТ, по ст. 15.1 КоАП РФ - как неоприходование в кассу наличных денежных средств в размере 1414 руб.

Как следует из материалов дела, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов вмененных ему в вину правонарушений был сделан на основании того, что при проведении проверки в книге учета доходов и расходов (кассовой книге) и данных контрольных лент кассовых машин (фискальном отчете) не нашла отражение сумма денежных средств в размере 1414 руб., указанная в предварительном чеке от 05.07.2014.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При этом в соответствии с п. 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила), предварительный заказ на оказание услуг может быть оформлен путем составления документа (заказа, квитанции и др.), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилию, имя, отчество потребителя, вид услуги, ее цену, условия оплаты, дату приема и исполнения заказа, условия оказания услуги, ответственность сторон, должность лица, ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ, и иные сведения), а также путем оформления заказа посредством телефонной, электронной или другой связи.

В силу ч. 3 п. 20 Правил исполнитель при расчетах за оказываемые услуги выдает потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или др.).

Из пункта 27 Правил следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, используемый административным органом в качестве основного доказательства предварительный чек от 05.07.2014 не относится к фискальным документам, подтверждающим применение либо неприменение ККТ, поскольку только после его закрытия потребителю выдается кассовый чек, а отражает лишь содержание заказа клиента.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67-76 АПК РФ предварительный чек от 05.07.2014, представленный в материалы дела в виде ксерокопии с фотографии, не заверенный надлежащим образом, без данных организации, его выдавшей, места выдачи и иных обязательных реквизитов, которые должны находиться на такого рода документах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности относимости и допустимости данного документа в качестве доказательства наличия вмененных обществу в вину правонарушений.

Иные доказательства виновности общества в инкриминированных ему правонарушениях ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае суд также отменил решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

* * *

В статье проанализированы судебные решения по проверкам соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, проводимым налоговыми органами.

Суды сделали вывод, что непредставление кассовой книги в момент проверки не означает ее неведение за спорный период. Если в суде она будет представлена, действия общества должны быть признаны правомерными.

Факт погашения полученного организацией займа из денежных средств, перечисленных в кассу организации от клиентов, является основанием для привлечения организации к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Превышение предельной суммы наличных расчетов в рамках одного договора - 100 000 руб. - является основанием для применения ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Предварительный чек, а также иные документы, из которых невозможно установить их принадлежность конкретному юридическому лицу, не заверенные надлежащим образом, не могут подтверждать нарушение данным лицом положений действующего законодательства, предварительный чек в сфере услуг общественного питания в принципе не может выступать в качестве доказательства нарушения контрольно-кассовой дисциплины.