Оценка больших объемов дебиторской задолженности физических лиц (А.А. Слуцкий, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 10, октябрь 2015 г.)

Оценка больших объемов дебиторской задолженности физических лиц*(1)

А.А. Слуцкий,

генеральный директор ООО "Центр ВЛ",

кандидат технических наук (г. Москва)

Журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 10, октябрь 2015 г.

Введение

Оценке дебиторской задолженности посвящено большое количество работ (см., например, [1]).

Следует отметить, что авторы, указанные в таблице 1, в целом рассматривают методики оценки дебиторской задолженности для юридических лиц на "индивидуальной" основе, с учетом анализа финансового состояния должника.

В то же время, как показывает практика общения с оценщиками (в том числе с достаточно опытными), оценка больших объемов дебиторской задолженности физических лиц зачастую представляет для них определенную проблему*(2). Такие задачи регулярно возникают, например, при оценке задолженности физических лиц по платежам за коммунальные услуги (в том числе при банкротстве коммунальных предприятий).

Далее мы покажем простой и обоснованный способ решения таких задач, давно и хорошо апробированный российскими коммерческими банками, ежедневно использующими его в текущей деятельности. Этот способ основан на методологических разработках государственного регулятора банковской (и иной финансовой) деятельности в России - Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Предлагаемый метод оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности должен быть отнесен к методам затратного подхода, поскольку определяемая в ходе его реализации величина обесценения задолженности (дисконт) является прямым аналогом обесценения, используемого, например, при оценке рыночной стоимости недвижимости. В связи с этим отсутствует необходимость "приведения" стоимости задолженности к дате оценки посредством процедуры дисконтирования и устраняются следующие сложности:

- связанные с прогнозированием точного срока погашения задолженности;

- связанные с определением математического ожидания возможных потерь;

- связанные с определением и обоснованием соответствующих ставок дисконтирования и прочие сложности.

Такой подход предлагается, например, в одной из наиболее современных методик оценки дебиторской задолженности*(3).

Положение Банка России как методологическая основа оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением Банка России N 254-П*(4).

Отметим, что Положение распространяется не только на ссуды, но и на приравненную к ней задолженность, которой в силу кредитного характера своего возникновения является дебиторская задолженность юридических и физических лиц перед кем бы то ни было.

Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть:

- при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией;

- при существовании реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) - кредитного риска по ссуде.

Величина потери ссудой стоимости определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды (остатком задолженности по ссуде, отраженным по счетам бухгалтерского учета на момент ее оценки) и ее справедливой стоимостью (текущей стоимостью ссуды) на момент оценки, осуществленной в порядке, установленном Положением N 254-П.

Иными словами:

Справедливая (текущая) стоимость ссуды = Балансовая стоимость ссуды - Величина потери ссудой стоимости на дату оценки = Балансовая стоимость ссуды - Величина резерва на возможные потери по ссуде (РВПС), созданного при обесценении ссуды, на дату оценки.

При этом, как отмечалось в первых комментариях первой редакции Положения N 254-П, целью формирования РВПС, хотя величина этого резерва в тексте Положения прямо не указана, является отражение в отчетности справедливой стоимости ссудной задолженности. Термин "справедливая стоимость" - одна из первых ласточек МСФО, залетевших в отечественные нормативные акты по бухгалтерскому учету в кредитных организациях. Фактически - это стоимость ссудной задолженности, определенная с учетом кредитного риска по ней"*(5).

Последующие редакции Положения N 254-П не внесли большей ясности: четкое определение термина отсутствует в нем до сих пор.

Однако в тех же комментариях обращалось внимание на то, что требования Положения N 254-П не распространяются на финансовые активы, отражаемые в бухгалтерском учете по рыночной стоимости, то есть те, по которым осуществляется переоценка.

Таким образом, формирование РВПС и оценка по справедливой стоимости - прямая замена оценке по рыночной стоимости.

Резерв формируется:

1) по конкретной ссуде в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика;

2) по портфелю однородных ссуд (по группе ссуд со сходными характеристиками кредитного риска, соответствующих требованиям, установленным Положением N 254-П, и обособленных в целях формирования резерва) в связи с деятельностью группы однородных заемщиков.

Применительно к оценке первый случай относится к индивидуальной оценке крупных сумм дебиторской задолженности (главным образом) юридический лиц, требующей детального анализа финансово-хозяйственной деятельности дебитора (финансового состояния, репутации и т.п.), а также условий возникновения и существования задолженности. Этот случай мы рассматривать не будем, отметим только, что использование принципов, заложенных в Положении N 254-П, позволяет избежать рисков, связанных с использованием огромного количества методик, зачастую разработанных специально для решения задач одной единственной оценки.

Порядок определения величины потери ссудой стоимости по портфелям однородных ссуд

Глава 5 Положения N 254-П посвящена оценке кредитных рисков в целях формирования резерва по портфелю однородных ссуд, "...каждая из которых незначительна по величине", привязанной к размеру собственных средств (капитала) кредитной организации.

Признаки однородности ссуд (например ссуды физическим лицам, предприятиям малого бизнеса), а также незначительности величины ссуд определяются кредитной организацией самостоятельно.

Ссуды, предоставленные физическим лицам, в зависимости от продолжительности просроченных платежей по ним могут группироваться в следующие портфели:

1) портфели обеспеченных ссуд, в том числе:

- ипотечные кредиты (займы);

- кредиты на покупку автотранспортных средств (автокредиты);

2) портфели ссуд, выданных физическим лицам, которые получают на свои банковские (депозитные) счета, открытые в кредитной организации, заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей;

3) портфели прочих (ничем не обеспеченных) ссуд.

Случаи оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц относятся к случаю портфелей прочих (ничем не обеспеченных) ссуд, иные варианты мы здесь не рассматриваем.

При этом в соответствии с Положением N 254-П ссуды группируются в портфели со следующими признаками:

1) портфель ссуд без просроченных платежей;

2) портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней;

3) портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней;

4) портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней;

5) портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней;

6) портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней.

Величина потери ссудой стоимости (величина резерва) определяется в соответствии с таблицей 2 Положения N 254-П.

Таблица 2

Величины минимальных резервов по категориям портфелей однородных ссуд

Портфели прочих (не обеспеченных) однородных ссуд, предоставленных физическим лицам	Вариант минимального размера резерва, в процентах от балансовой стоимости ссуды
	1	2
Портфель ссуд без просроченных платежей	3	5
Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	8	5
Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	20	20
Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	50	50
Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75	75
Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100	100

Из таблицы 2 следуют два принципиальных вывода:

1) даже ссуда с полным исполнением должником своих обязательств имеет признаки обесценения не менее 3 процентов от балансовой стоимости; ссуд, принципиально не имеющих признаков обесценения относительно стоимости наличных денег, не существует;

2) обесценение нарастает с увеличением времени просрочки должником исполнения своих обязательств. В случае если просрочка превышает 1 год, то стоимость ссуды на дату оценки равна нулю, возврат ссуды не прогнозируется.

Оценка рыночной стоимости больших объемов дебиторской задолженности физических лиц

Переходя к решению задачи оценки рыночной стоимости больших объемов дебиторской задолженности физических лиц, проведем аналогию между портфелем прочих (ничем не обеспеченных) однородных ссуд физическим лицам и портфелем однородной ничем не обеспеченной дебиторской задолженности. Тогда мы имеем право записать:

Рыночная стоимость дебиторской задолженности физических лиц = Балансовая стоимость дебиторской задолженности физических лиц - Величина потери стоимости дебиторской задолженности физических лиц на дату оценки = Балансовая стоимость дебиторской задолженности физических лиц - Величина дисконта, обусловленного обесценением дебиторской задолженности физических лиц, на дату оценки.

Далее, обобщая данные таблицы 2, мы можем определить критерии определения величины рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц в зависимости от срока просрочки дебиторами исполнения своих обязательств (см. табл. 3).

Таблица 3

Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц

Портфели необеспеченной однородной дебиторской задолженности физических лиц	Интервал размера дисконта, в процентах от балансовой стоимости задолженности	Интервал рыночной стоимости дебиторской задолженности, в процентах от балансовой стоимости задолженности	Середина интервала рыночной стоимости дебиторской задолженности, в процентах от балансовой стоимости задолженности
Портфель дебиторской задолженности физических лиц без просроченных платежей*(6)	3,0-5,0	95,0-97,0	96,0
Портфель дебиторской задолженности физических лиц с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	5,0-19,0	81,0-95,0	88,0
Портфель дебиторской задолженности физических лиц с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	20,0-49,0	51,0-80,0	65,5
Портфель с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	50,0-74,0	26,0-50,0	38,0
Портфель дебиторской задолженности физических лиц с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75,0-100,0	0,0-25,0	12,5
Портфель дебиторской задолженности физических лиц с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100,0	0,0	0,0

Порядок оценки больших объемов дебиторской задолженности физических лиц

В результате порядок оценки больших объемов дебиторской задолженности физических лиц сводится к следующим этапам:

1) инвентаризация всего объема задолженности с целью определения балансовых стоимостей и сроков просрочки дебиторами своих обязательств;

2) распределение всего объема дебиторской задолженности по однородным портфелям;

3) определение рыночной стоимости каждой задолженности внутри каждого портфеля с помощью таблицы 3. Здесь можно:

- использовать значения середин интервалов рыночной стоимости задолженности для каждого портфеля;

- для каждого портфеля применять шкалы (например линейные) зависимости рыночной стоимости задолженности от срока просрочки;

4) суммирование рыночных стоимостей задолженностей по каждому портфелю;

5) суммирование рыночных стоимостей портфелей.

Сопоставление с рыночными ценами

На рисунках 1 и 2 показаны ретроспективная динамика объемов мелких плохих долгов физических лиц (по целевым - на покупку бытовой техники и товаров, нецелевым и потребительским кредитам), выставленных на продажу коммерческими банками в 2011-2014 годах, а также ретроспективная динамика средних цен фактически заплаченных за портфели плохих долгов коллекторскими структурами*(7).

По классификации таблицы 2 эти долги относятся к последней группе:

- резерв - 100 процентов;

- справедливая (текущая) стоимость - 0 процентов от первоначальной (балансовой) стоимости.

Между тем на протяжении ряда лет рыночные цены не превышали нескольких процентов, что по таблице 2 соответствует предпоследней группе:

- значение резерва - в пределах от 75 до 100 процентов;

- справедливая (текущая) стоимость - в пределах от 0 до 25 процентов от первоначальной (балансовой) стоимости.

При этом, как видно из сопоставления рисунков 1 и 2, фактические цены, заплаченные коллекторскими компаниями за крупные пакеты просроченных банковских кредитов физическим лицам, определяются объемами предложения - резкий рост объемов предложения резко снижает рыночные цены, делая их близкими к нулю.

В 2015 году тенденция сохранилась. Так, по данным газеты "Ведомости" [8], в июне 2015 года совет директоров Первого коллекторского бюро (далее - ПКБ) одобрил покупку пакета мелких плохих долгов физических лиц номиналом около 20 миллиардов рублей у банка "Русский Стандарт" по цене 1 процент от объема долгов. Там же сообщается, что, по данным коллекторского агентства "Центр ЮСБ", для розничных банков 1 процент - минимальный порог стандартной цены для долгов свыше года. (Около двух лет назад портфели были дороже.) В 2015 году продажи активизировались: у коллекторов есть средства на покупку долгов, им нужно восстанавливать объем находящихся в работе долгов, а банки понимают, что дорого у них уже никто покупать не будет. Также сообщается, что, по данным неназванного сотрудника российского коллекторского агентства, цена сделок на коллекторском рынке снижается.

По данным ПКБ, если в I квартале 2014 года средняя цена была 1,55 процента от продаваемого портфеля, то в I квартале 2015 года - 1,2 процента.

Дополнительно следует учесть, что по своему происхождению просроченные банковские долги имеют более высокое качество, нежели, например, долги за коммунальные услуги. Первые в любом случае образуются после хотя бы минимального анализа платежеспособности и репутации должника (банковские кредиты выдаются отнюдь не всем физическим лицам), в то время как вторые образуются "сами собой", без какого бы то ни было анализа контрагента, по факту обязательной предпоставки коммунальных услуг.

Отметим также, что цены, которые коллекторы готовы платить за крупные пакеты проблемных долгов малых и средних предпринимателей (далее - МСП), образовавшихся по программам кредитования МСП крупных банков ("Сбербанк", "ВТБ 24" и т.д.), заметно ниже указанных нами цен проблемных долгов физических лиц.

Так, по оценкам участников рынка, максимальная цена проблемных долгов предпринимателей (средний размер около 2 400 тысяч рублей) на конец II квартала 2015 года составляла около 0,35-0,50 процента от их объема*(8). Участники рынка объясняют это большой вероятностью того, что компания МСП, право требования по долгам которой перейдет к коллектору при покупке портфеля, окажется банкротом и попросту не сможет уплатить долг.

В связи с этим мы не видим существенного различия между фактическими рыночными ценами на портфели просроченных банковских необеспеченных долгов физических лиц и расчетными рыночными стоимостями, которые можно получить на основании изложенной нами методики.

Заключение

Отметим, что при создании представленной в настоящей статье методики оценки больших объемов дебиторской задолженности физических лиц мы ввели предположение о том, что справедливая (текущая) стоимость дебиторской задолженности эквивалентна ее рыночной стоимости. Это предположение не представляется нам нереальным в условиях неразвитости рынка купли-продажи дебиторской задолженности физических лиц.

Как было указано в самом начале статьи, использование, например, метода дисконтирования денежных потоков при оценке дебиторской задолженности также потребует введения очень "сильных" предположений, основанных на экспертном определении срока погашения задолженности, величины остатка непогашенной задолженности и т.д.

Мы не призываем использовать только этот метод оценки, однако с учетом трудозатрат, реально компенсируемых заказчиками оценки за счет рыночных тарифов, представленная методика может оказаться оптимальным выходом из положения.

Укажем также, что возможные упреки в "нормативном" характере методики, основанной на нормативном акте - Положении Банка России N 254-П, по нашему мнению, не являются состоятельными, поскольку указанное Положение основывается на богатейшем опыте методологов Банка России и в полной мере учитывает опыт практической рыночной высоко конкурентной деятельности российских коммерческих банков.

Литература и информационные источники

1. Семенова О.Ю., Смирнова Н.Д. Анализ существующих методик оценки "проблемной" дебиторской задолженности / Костромской государственный технологический университет. URL: http://vestnik.kstu.edu.ru/Images/ArticleFile/2013-1-23.pdf.

2. Козырь Ю.В. К вопросу об оценке дебиторской задолженности // Регистр оценщиков. 2015. N 19.

3. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2004 года N 254-П (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/584458/#ixzz3SAnWmsdn.

4. Посадская М. 254-П: чем дальше в лес... URL: http://bankir.ru/tehnologii/s/254-p-chem-dalshe-v-les8230-1362740 (дата обращения: 26 января. 2005 года).

5. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии: постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

6. О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

7. Полякова Ю. Просрочка плохо продается // Rbc daily. 20.12.2015. URL: http://www.rbc-daily.ru/finance/562949994061760.

8. Месропян М. Банк "Русский стандарт" вновь продает портфель проблемных долгов. Объем сделки может достигнуть 20 млрд. рублей // Ведомости. 2015. N 3857. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/06/23/597531-bank-russkii-s tandart-vnov-prodaet-portfel-problemnih-dolgov.

9. Францева В., Дементьева К. ВТБ 24 распродает предпринимателей. Банки накопили крупные портфели малых проблем // Коммерсантъ. 2015. N 114. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2758484.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Автор выражает искреннюю признательность Н.П. Баринову за комментарии к статье.

*(2) Этот вопрос, в частности, возникал в ходе дискуссии на последней (февраль 2015 года) конференции "Детали 2015" (Лоо, Сочи).

*(3) Козырь Ю.В. К вопросу об оценке дебиторской задолженности // Регистр оценщиков. 2015. N 19.

*(4) Положение Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (с изменениями и дополнениями).

*(5) Посадская М. 254-П: чем дальше в лес_ URL: http://bankir.ru/tehnologii/s/254-p-chem-dalshe-v-les8230-1362740.

*(6) В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за электроэнергию и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

*(7) Источники информации:

Полякова Ю. Просрочка плохо продается // Rbc daily. 20.12.2015;

данные Первого коллекторского бюро и Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

*(8) Францева В., Дементьева К. ВТБ 24 распродает предпринимателей. Банки накопили крупные портфели малых проблем // Коммерсантъ. 2015. N 114.