Проблемы включения сведений о гражданско-правовом статусе организаций в Единый государственный реестр юридических лиц (В.А. Микрюков, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2015 г.)

Проблемы включения сведений о гражданско-правовом статусе организаций в Единый государственный реестр юридических лиц

В.А. Микрюков,

кандидат юридических наук,

доцент Московского государственного

юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2015 г.

Существенной компонентой системы мер содействия экономической безопасности общества выступает обеспечение информированности субъектов имущественного оборота о гражданско-правовом статусе участвующих в нем юридических лиц.

Согласно нормам ст.ст. 1, 5, 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(1) (далее - Закон о регистрации) все значимые для идентификации и установления юридического положения организации сведения и документы содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытом и общедоступном для населения. К числу таких сведений, обычно наиболее часто и тщательно проверяемых при оценке надлежащего состояния юридического лица, в частности, относятся:

адрес (место нахождения)*(2) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации);

учредители (участники) юридического лица, в отношении акционерных обществ также держатели реестров их акционеров, а в отношении обществ с ограниченной ответственностью также размеры и номинальная стоимость принадлежащих обществу и его учредителям (участникам) долей в уставном капитале общества, передача долей или частей долей в залог или иное их обременение, лицо, осуществляющее управление долей, переходящей в порядке наследования (пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации);

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации).

Как отмечается в юридической литературе, вопросы о достоверности данных при создании юридического лица и о регистрации сведений об органах юридического лица входят в число наиболее существенных проблем применения законодательства о регистрации юридических лиц, требующих нормативного разрешения*(3).

Соответствующие сведения должны быть предоставлены в регистрирующий орган при создании организации, а в силу требования п. 5 ст. 5 Закона о регистрации при их изменении юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней.

Иными словами, законодатель обусловил создание юридических лиц совершением учредителями действий по внесению указанных сведений в ЕГРЮЛ и прямым административным обязыванием обременил действующие юридические лица необходимостью поддержания сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в актуальном состоянии. При невыполнении первого условия организация не будет зарегистрирована, так как ненадлежащее или не полностью заполненное заявление в аспекте пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации будет рассматриваться как не представленное*(4). В случае нарушения второго - должностные лица организации будут привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ввиду того, что нарушение юридическим лицом вышеуказанных обязанностей с административно-правовой точки зрения не признается длящимся правонарушением*(5) и принимая во внимание необходимость создания побудительного гражданско-правового механизма обеспечения их реального исполнения, законодатель на случай неизвещения регистрирующего органа о достоверном адресе, правильном исполнительном органе и корректном составе участников предусмотрел комплекс последствий гражданско-правового характера.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. С практической гражданско-правовой точки зрения это означает, в частности, что заключение сделки от имени общества лицом, которое значится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, но не является таковым в силу принятия решения об избрании другого лица (закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений*(6)), имеет юридическую силу для организации в случаях, когда контрагент добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ, т.е. не знал и не должен был знать о недостоверности данных реестра*(7).

Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Хотя в юридической литературе эффективность последнего правила ставится под сомнение по причинам фактического характера (обязанность юридического лица возместить убытки может быть не исполнена, если такое лицо является фирмой-однодневкой*(8)), угроза возникновения обязанности возместить убытки при презюмируемой виновности организации видится достаточно действенным способом обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, гарантией информационной и имущественной безопасности участников гражданского оборота.

Возложив на юридические лица вне зависимости от их организационно-правовых форм обеспечиваемое административными и гражданско-правовыми средствами бремя внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ, публичная власть не смогла избежать неточностей и излишеств, не обеспечила внятный механизм несения данного бремени применительно к отдельным видам юридических лиц с учетом особенностей их корпоративно-правового статуса.

В частности, возникло необоснованное удвоение рассматриваемой информационной обязанности в обществах с ограниченной ответственностью, которые помимо обеспечения наличия достоверных корпоративных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"*(9) вынуждены вести, хранить и поддерживать в актуальном состоянии список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. В юридической литературе верно отмечается, что ныне действующие нормы о ведении списка участников общества лишены позитивного смысла и, напротив, создают почву для недоразумений и конфликтов*(10).

В отношении акционерных обществ явно неуниверсально сформулировано правило об отражении в ЕГРЮЛ состава учредителей (участников) общества. Поскольку законодатель прямо и недвусмысленно отождествил понятия участника и акционера общества (как это следует из нормы п. 1 ст. 652 ГК РФ), может сложиться представление, будто в ЕГРЮЛ должны быть включены сведения о текущих акционерах акционерного общества. Однако регистрирующий орган исходит из того, что на него не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ, в силу чего в ЕГРЮЛ не вносятся сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ*(11). Поэтому в действительности указанная норма рассчитана лишь на два случая: 1) для отражения в ЕГРЮЛ информации об учредителях акционерного общества (тех его акционерах, которые принимали участие в учреждении общества) и 2) для исполнения предписания абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ*(12), вступившего в силу с 1 сентября 2014 г.) о необходимости внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество состоит из одного лица.

Примечательно, что ранее (до 1 сентября 2014 г.) норма абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ также допускала ситуации, когда акционерное общество создается одним лицом или состоит из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества, но требовала, чтобы "сведения об этом" содержались в уставе общества, были зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. Такая формулировка вызывала неоднозначное восприятие нормы и ставила практический вопрос, о чем именно сведения должны быть зафиксированы в уставе и опубликованы: об одном лишь факте, что общество состоит из одного лица (создано им), либо непосредственно о самом единственном акционере. Правило абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ в действующей редакции, предписывая вносить "сведения об этом" не в устав общества, а в ЕГРЮЛ, не избавилось от старого недостатка. По-прежнему остается неясным, достаточно ли отразить в ЕГРЮЛ информацию о конкретном акционерном обществе как о компании одного лица либо требуется внести данные, идентифицирующие единственного акционера. Думается, что ответ на этот вопрос не должен отдаваться на решение государственному органу, утверждающему формы заявлений для внесения записей в ЕГРЮЛ. Представляется необходимым законодательно определить, что значимым для безопасности гражданского оборота и обязательным является отражение в открытом реестре сведений о факте наличия у акционерного общества единственного акционера.

Наиболее ярко недостаточная степень проработанности нормативного материала о порядке включения сведений о гражданско-правовом статусе организаций в ЕГРЮЛ проявляется применительно к осуществлению рассматриваемого информационного бремени полными и коммандитными хозяйственными товариществами.

Действующее законодательство не предусматривает для хозяйственных товариществ создание единоличного исполнительного органа. Несмотря на то, что общая норма п. 3 ст. 65.3 ГК РФ об управлении в корпорации предписывает образование единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, председателя и т.п.) во всех корпорациях, п. 1 ст. 67.1 ГК РФ в порядке определения особенностей управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах для решения вопросов об управлении в полном товариществе и товариществе на вере отсылает к ст.ст. 71 и 84 ГК РФ, из которых видно, что управление деятельностью полного и коммандитного товарищества осуществляется непосредственно самими полными товарищами, при этом каждый (полный) товарищ, выступая в роли органа товарищества, вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. Соответственно, возникает затруднение в указании согласно упомянутым требованиям Закона о регистрации конкретного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени товарищества, особенно, если ведение дел поручено какому-либо одному полному товарищу, являющемуся юридическим лицом.

Формы заявлений Р11001 и Р14001, утвержденные приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@*(13) для случаев регистрации юридических лиц при создании и, соответственно, для целей внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об организации, не связанных с изменением ее учредительных документов, не учитывают указанную специфику порядка управления в хозяйственных товариществах. Данные формы по существу допускают только один вариант внесения в ЕГРЮЛ информации о юридическом лице, действующем от имени другого юридического лица, - заполнение листа заявления (лист Ж формы Р11001 и лист Л формы 14001), предназначенного для отражения сведений об управляющей организации. Если считать достаточно схожими корпоративные отношения, возникающие при передаче хозяйственным обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, и отношения, связанные с возложением обязанности ведения дел хозяйственного товарищества на одного из полных товарищей, и воспользоваться методом аналогии, то возможно оформление заявлений Р11001 и Р14001 применительно к товариществам именно с такими листами. В этом случае в ЕГРЮЛ окажется информация об организации - полном товарище, которому поручено ведение общих дел товарищества, что, с одной стороны, будет соответствовать действительности (именно это лицо уполномочено вести дела товарищества), но, с другой стороны, будет искажать настоящий корпоративно-правовой статус данного лица, ибо законодатель вкладывает в понятие управляющей компании (управляющего) вполне определенный (самостоятельный) смысл.

Если не пытаться преодолеть рассматриваемое затруднение с помощью аналогии, единственным альтернативным вариантом исполнения требований Закона о регистрации к полноте и достоверности сведений ЕГРЮЛ о лице, представляющем хозяйственное товарищество в гражданском обороте, остается заполнение листа заявления, предназначенного для отражения физического лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности (лист Е формы Р11001 и лист К формы 14001)*(14). Такой вариант, как и первый, представляется допустимым лишь наполовину. Его реализация, с одной стороны, приведет к тому, что в реестре окажутся вполне достоверные сведения о физическом лице, которое в данный момент выступает руководителем ведущего дела полного товарища и одновременно уполномочено представлять товарищество при приобретении и осуществлении последним гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Как подчеркивается в юридической литературе, в нормах об управлении в хозяйственных товариществах наглядно демонстрируется необходимость именно человеческой правосубъектности для олицетворения организации*(15). Но, с другой стороны, у получателей сведений из ЕГРЮЛ может сложиться ошибочное представление о том, будто это физическое лицо является одним из полных товарищей. Кроме того, возникает дополнительное затруднение при указании должности такого лица. Соответствующие графы листа Е формы Р11001 и листа К формы 14001 обязательны для заполнения, но гражданин, выступающий руководителем юридического лица - полного товарища, которому поручено ведение дел товарищества, не имеет должности в товариществе. Наконец, неясно, как товариществу следует исполнить информационную обязанность в том случае, если от имени ведущего дела полного товарища выступают одновременно (или самостоятельно) несколько исполнительных органов (что допускается в силу п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

При обращении к онлайн-сервису ФНС "проверь себя и контрагента" (http://egrul.nalog.ru/) обнаруживается, что в практике в равной степени распространены оба указанных варианта. При этом в случае избрания второго из них заявители, как это видно из реестровых выписок, вынуждены проявлять известную изобретательность при формулировании наименования должности уполномоченного на ведение общих дел товарища: "товарищ, которому поручено ведение общих дел", "товарищ, ведущий общие дела", "управляющий", "генеральный директор", "генеральный директор юридического лица - полного товарища, которому поручено ведение общих дел" и т.п.

Такой толерантный подход регистрирующего органа как не препятствующий гражданскому обороту видится правильным с житейской точки зрения. Однако административная стройность выполняемой государственной информационной функции нарушается, ЕГРЮЛ перестает быть полностью достоверным, ибо аналогии в рассматриваемых вопросах уместны только при поиске конкретных нормотворческих решений. Следует как можно скорее устранить возникший пробел именно нормотворческим способом.

Еще один правовой пробел обнаруживается при попытке внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе хозяйственного товарищества.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В свою очередь государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Далее, в силу п. 3 ст.ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица должен быть указан в ЕГРЮЛ. Соответственно, форма заявления Р11001 предусматривает раздел 2, который именуется "адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", а форма заявления Р14001 предполагает заполнение листа Б с таким же названием и содержанием.

Применительно к хозяйственным товариществам, в которых ведение общих дел поручено одному из товарищей, являющемуся юридическим лицом, указанные нормы и регистрационные формы, объединяющие адрес юридического лица и адрес лица, которое имеет право действовать от имени организации без доверенности, ставят вопрос, может ли товарищество указать некий собственный адрес, который не совпадает с адресом (местом нахождения) организации - полного товарища, ведущего общие дела. Исходя из научного толкования п. 3 ст. 54 ГК РФ и понимания подлежащего отражению в ЕГРЮЛ адреса юридического лица как полного почтового адреса, по которому этому юридическому лицу могут направляться юридически значимые сообщения и по которому в целом с ним может осуществляться связь, представляется допустимым положительный ответ на поставленный вопрос. Однако видится насущно необходимым достижение абсолютной нормативной определенности.

Библиографический список

1. Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. 2011. N 11.

2. Микрюкова Г.А. Юридическое значение списка участников общества с ограниченной ответственностью // Четвертый Пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 18-19 октября 2013 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т, Пермь, 2013.

3. Сарбаш С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

4. Яценко Т.С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц // Юрист. 2014. N 13.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

*(2) С учетом того, что ст. 54 ГК РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г., четко разводит понятия места нахождения юридического лица, определяемого местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания в учредительном документе наименования соответствующего населенного пункта (муниципального образования) и подлежащего внесению в ЕГРЮЛ адреса юридического лица, по которому с последним осуществляется связь, формулировка данного пункта требует уточнения.

*(3) См.: Сарбаш С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 26-34.

*(4) См.: Письмо МНС РФ от 11 мая 2004 г. N 09-0-10/1984; письмо ФНС РФ от 1 февраля 2005 г. N 14-1-04/253@. Письма не опубликованы. В судебной практике такой расширительный подход регистрирующих органов к перечню вопросов своей компетенции признается правомерным (см., например: Определение ВАС РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-17627/12).

*(5) См.: Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6; постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N 38-АД12-4.

*(6) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05.

*(7) См.: Подпункт 2 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

*(8) См.: Яценко Т.С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц // Юрист. 2014. N 13. С. 13-16.

*(9) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(10) См.: Микрюкова Г.А. Юридическое значение списка участников общества с ограниченной ответственностью // Четвертый Пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 18-19 октября 2013 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т, Пермь, 2013. С. 142.

*(11) См.: Письмо МНС РФ от 30 июня 2004 г. N 09-1-02/2698@. Письмо не опубликовано.

*(12) СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

*(13) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 44.

*(14) Одновременное заполнение листов об управляющей компании и физическом лице, действующем без доверенности от имени юридического лица, исключается как вносящее неопределенность в сведения о том, кто именно вправе в качестве исполнительного органа действовать от имени юридического лица (см.: Определение ВАС РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17809/12).

*(15) См.: Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. 2011. N 11. С. 89-94.