Пленум ответил на 65 вопросов (К. Митягин, газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.)

Пленум ответил на 65 вопросов

К. Митягин,

к.ю.н., партнер,

компания Nevsky IP Law,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.

Последнее обобщение практики по интеллектуальной собственности было шесть лет назад в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29.

За это время в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности произошли три ключевых события: появился Суд по интеллектуальным правам, усилена защита интеллектуальных прав в Интернете (Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ), внесены обширные изменения в ч. 4 ГК РФ.

В Обзоре освещены 65 вопросов, из них: 25 - авторские права, 6 - патенты, 11 - товарные знаки, 1 - о признании недействующими нормативных правовых актов, 12 процессуальных вопросов, 5 - о создании интеллектуальной собственности за счет бюджетных средств и 5 - споры о защите интеллектуальных прав, связанных с применением избирательного законодательства.

Следует обратить внимание на наиболее интересные и важные для практического применения положения Обзора.

Авторское право. В Обзоре рассмотрены вопросы служебной интеллектуальной собственности. Создание интеллектуальных активов в рамках трудовых отношений по-прежнему остается одним из основных источников споров, и судебная практика вносит определенную ясность в отношения между работником и работодателем.

Служебное задание на создание произведения может быть дано работодателем только в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 22 Обзора). Очень важное уточнение, поскольку на практике до сих пор бытует миф о том, что права на все созданные работниками произведения переходят к работодателю. Пункт 25 Обзора дает четкое понимание, как работодателю оформлять получение прав от своих работников и доказывать переход прав в суде.

В частности, отмечается, что о служебном характере произведений не свидетельствуют сами по себе факты:

- нахождения материальных носителей произведений у работодателя;

- создания произведений в рабочее время;

- наличия трудовых отношений.

Надлежащими доказательствами возникновения прав у работодателя будут акт приема произведений работодателем, должностная инструкция со служебными обязанностями по созданию определенных результатов интеллектуальной деятельности. К сожалению, в п. 15 Обзора допущена ошибка: утверждается, что "исключительное право на программу для ЭВМ, созданную в рамках исполнения установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, первоначально возникает у работодателя, если иное не предусмотрено договором", что прямо противоречит п. 3 ст. 1228 ГК РФ, в соответствии с которой "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора".

Другой важной темой Обзора стали вопросы назначения компенсации за одновременное нарушение прав сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности. Компенсация за нарушение прав на несколько песен на диске рассчитывается за каждую песню, а не за диск в целом (п. 2 Обзора); компенсация за использование нескольких персонажей (частей) одного произведения взыскивается за каждый персонаж, если доказано, что персонаж является самостоятельным объектом авторского права (п. 9 Обзора), и за одно произведение, если персонажи не являются самостоятельными объектами охраны (п. 10 Обзора).

Касательно способов использования произведений разъясняется, что курьерская доставка экземпляра произведения не нарушает авторских прав (п. 6 Обзора); право на авторский контроль (п. 2 ст. 1294 ГК РФ) по своему содержанию не является имущественным правом, а потому за его нарушение не может назначаться компенсация (п. 14 Обзора); а вот использование произведений в профессиональных целях (например, преподавание) не приравнивается к личному использованию и не освобождает от ответственности (п. 11 Обзора). Также не освобождает от ответственности использование произведений на корпоративных мероприятиях организации, поскольку они не являются официальными церемониями (п. 22 Обзора). Автор может получить компенсацию морального вреда, только если докажет, что нарушены его неимущественные права. Когда нарушены только имущественные права автора, моральный вред не компенсируется (п. 1 Обзора).

Важное указание для судов и участников процесса содержится в п. 13 Обзора, в котором разъясняется принципиальный вопрос, который должен исследоваться судами при рассмотрении дел о нарушении авторских прав: суду необходимо устанавливать, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, является ли результат охраняемым и к какому виду результатов относится. Без установления этих фактов очень вероятно, что решение будет незаконным и необоснованным.

Патентное право. В Обзоре затронут принципиальный вопрос выплаты компенсации за служебное изобретение: досрочное прекращение действия патента влечет прекращение обязанности организации по выплате вознаграждения авторам изобретения за его использование (п. 27 Обзора). А также рассмотрены вопросы доказывания нарушения патента: 1) необходимое приготовление квалифицируется как установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать (п. 30 Обзора); 2) разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения (п. 31 Обзора).

Товарные знаки. Как и по авторским правам, в Обзор вошли дела о нарушении прав на несколько товарных знаков:

- незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п. 32 Обзора);

- если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение (п. 33 Обзора);

- правило "одного чека": компенсация от 10 тыс. до 5 млн. руб. за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак (п. 36 Обзора).

В части товарных знаков половина пунктов касается вопросов досрочного прекращения прав, все они заслуживают внимания. Подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак сама по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака (п. 40 Обзора). Однако истец поставлен в привилегированное положение по отношению к ответчику касательно однородности товаров. Если для истца однородность производимых истцом товаров и услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, учитывается (п. 42 Обзора), то для ответчика однородность товаров не учитывается - нужно доказать использование знака для тех товаров и услуг, для которых он непосредственно зарегистрирован (п. 41 Обзора).

Более того, при доказывании использования товарного знака правообладателем учитывается не любое использование, а лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот (п. 38 Обзора). Подсластить горечь потери товарного знака поможет выигрыш дела о защите права, предъявленного до прекращения правовой охраны товарного знака. Такие требования подлежат удовлетворению, даже если правовая охрана знака уже прекращена судом (п. 39 Обзора).

Процессуальные вопросы. При рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. В деле (п. 46 Обзора) решение суда отменено из-за того, что суд не послушал фонограмм на диске.

Стоит отметить зафиксированные в Обзоре подходы к доказыванию. Например, при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежали удовлетворению полностью (п. 47 Обзора). Также важное послабление предусмотрено для истцов по доменным спорам: в связи с высокой оборотоспособностью доменных имен представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым (п. 49 Обзора). К сожалению, в Обзоре не нашел отражения вопрос подведомственности доменных споров, так как он по-прежнему вызывает вопросы и неоднозначный подход в отношении дел, в которых администратором домена является физическое лицо.

Избирательное законодательство. Наличие в Обзоре пяти пунктов, посвященных участию интеллектуальной собственности в избирательном процессе (почти столько же, сколько и по патентному праву), мы воспринимаем как курьез. Чего стоит только разъяснение того, что популярность произведения (речь идет о стилизованном изображении Че Гевары) не указывает на то, что результат творческого труда автора является общественным достоянием (п. 63 Обзора). Однако это говорит о том, что инструменты интеллектуальной собственности широко используются в качестве средств борьбы в избирательных кампаниях, а суды должны взвешенно подходить к данным спорам, поскольку незначительные формальные нарушения могут повлечь отмену регистрации кандидата.