Механизм реализации стандартов правосудия (Ю.А. Жданова, журнал "Адвокат", N 10, октябрь 2015 г.)

Механизм реализации стандартов правосудия

Ю.А. Жданова,

соискатель Международного юридического института

Журнал "Адвокат", N 10, октябрь 2015 г.

В статье Ю.А. Ждановой изложена авторская позиция по вопросу о содержании теоретической конструкции механизма реализации стандартов правосудия, обоснована теоретическая и практическая значимость соответствующей научной задачи, рассмотрены различные подходы к ее решению, аргументированы выводы о содержании и структуре данного механизма, его уровнях, предложено авторское определение теоретико-правового понятия механизма реализации стандартов правосудия.

Закрепленные международно-правовыми актами и законами государства стандарты правосудия являются частью объективного права. Они образуют основу нормативного комплекса, объединяющего правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере отправления правосудия. Следовательно, гипотетически можно предположить, что общие закономерности реализации объективного права, его норм характерны и для функционирования стандартов правосудия. Однако уже при первом погружении в проблему становится очевидной несостоятельность данной гипотезы. На это указывают, прежде всего, нестыковки в понимании стандартов правосудия, которые не могут быть сведены к их отождествлению с нормами позитивного права. Следовательно, и механизм реализации этих двух явлений не может быть одинаковым как по форме, так и по содержанию.

В отечественной юридической науке проблема реализации стандартов правосудия преимущественно рассматривается под углом зрения осуществления прав человека и норм гуманитарного права. Соответственно, выводы, сделанные в части характеристики закономерностей реализации субъективных прав человека используются специалистами для построения теоретических конструкций, отражающих наиболее важные черты механизма реализации стандартов правосудия*(1). Такой подход к решению научной задачи, состоящей в разработке теоретической модели механизма реализации стандартов правосудия, может показаться привлекательным и, с какой-то точки зрения, удобным. К тому же для его использования имеются определенные предпосылки как объективного характера, состоящие в тесной взаимосвязи прав человека и рассматриваемых стандартов, процессов и процедур их реализации, так и субъективного порядка, выраженные в созданных к настоящему времени доктринальных основах реализации субъективного права. Однако в системе научного знания о закономерностях реализации прав человека мы обнаруживаем положения и теоретические выкладки, которые, как представляется, нуждаются в существенной доработке. В частности, внимательное изучение доктринальных основ реализации прав человека приводит к выводу, что одни ученые, формируя представления о процессе и механизме их реализации, фактически подменяют их теоретической конструкцией механизма правового регулирования*(2). Другие специалисты выдают за осуществление прав человека теоретические построения реализации норм позитивного права*(3). Третьи ограничивают содержание механизма реализации прав человека юридическими средствами их охраны и защиты*(4), оставляя за его пределами средства, способы, методы, обеспечивающие позитивный процесс осуществления этих прав. Четвертые, формулируя понятие реализации субъективных прав, ограничиваются указанием на то обстоятельство, что она (реализация) представляет собой некий процесс, имеющий определенные цели и задачи. При этом не раскрывается ни природа, ни содержание, ни специфика данного процесса*(5). В некоторых случаях реализация прав человека подменяется обеспечением их осуществления, а последняя сводится к их охране и защите. Очевидно, что при таких обстоятельствах отсутствует возможность "механически" распространить существующие теоретические выводы, раскрывающие закономерности осуществления прав человека, на стандарты правосудия и использовать их, в качестве исходных положений, для характеристики механизма реализации этих стандартов.

Важным обстоятельством, которое необходимо принять во внимание при определении исходных теоретических позиций в процессе формирования теоретико-правового знания о механизме реализации стандартов правосудия является тот факт, что упомянутые теоретические выкладки, при всех их достоинствах и недостатках, характеризуют закономерности реализации прав человека. Стандарты же правосудия, по нашему глубокому убеждению, не могут быть сведены только к субъективному праву. Следовательно, можно с большой долей вероятности предположить, что механизм их реализации представляет собой самостоятельное явление, обладающий определенной спецификой формы и содержания.

Нет необходимости доказывать, что сам факт нормативного установления стандартов правосудия еще не означает неизбежной, полной и эффективной их реализации в правоприменительной практике. Для полноценного функционирования этого явления в государственно-правовой сфере необходимо создание организационно-правового механизма, обеспечивающего реализацию стандартов правосудия в деятельности судебных органов (как международных, так и национальных). Использование методов эмпирического исследования практики применения стандартов правосудия международными и национальными судами обеспечило получение результатов, позволяющих сделать вывод о том, что соответствующие механизмы созданы и функционируют на международном, региональном и внутригосударственном уровнях. Анализируя соответствующую практику, правоведы отмечают отдельные недостатки этих механизмов, сигнализируют о необходимости их устранения на основе разработанных ими научных рекомендаций*(6). Есть понимание существующих в этой части проблем и на официальном уровне - в международных и государственных органах, предпринимающих определенные усилия для оптимизации упомянутого механизма. Однако мало кто из ученых и практиков пытается выйти на более высокий уровень обобщения накопленного знания о реализации стандартов правосудия и функционирования механизма ее обеспечивающего. В то же время выявление и осмысление общих закономерностей функционирования этого явления может оказать значительную помощь в решении этих задач, так как теоретический взгляд на происходящие в данной сфере процессы и отдельные факты позволяет сфокусировать внимание на главном, общем, четко отграничить его от особенного и единичного в проявлении рассматриваемого феномена в государственно-правовой сфере. Известно немало примеров, когда именно такой подход создавал возможность увидеть и понять основные причины дисфункции в динамике отдельных правовых явлений, неудачи проводимых государственно-правовых преобразований и на этой основе корректировать соответствующие процессы и государственные решения. С этой точки зрения полагаем, что попытка формирования теоретической конструкции механизма реализации стандартов правосудия на основе выявления и осмысления общих закономерностей их осуществления имеет важное практическое значение.

Изучение закономерностей реализации стандартов правосудия, обобщение результатов такого исследования и разработка на их основе теоретической конструкции механизма их реализации может осуществляться под различными углами зрения. Основное внимание может быть сфокусировано на: 1) системе органов и институтов, специально созданных и функционирующих в целях обеспечения обязательного применения и соблюдения стандартов правосудия; 2) процессе осуществления принадлежащих участникам общественных отношений, связанных с отправлением правосудия, гарантированных нормами международного и национального права субъективных прав и полномочий, их юридической охраны и защиты; 3) деятельности этих органов и институтов по осуществлению своих задач и функций; 4) системе нормативов, определяющих статус стандартов правосудия и субъектов, уполномоченных и обязанных использовать и применять соответствующие стандарты, а также контролировать соблюдение и исполнение этих полномочий и обязанностей; 5) системе организационных и юридических средств, обеспечивающих воплощение стандартов правосудия в деятельности судебных органов и поведении других участников процесса. В существующих на данный момент времени научных публикациях и диссертационных исследованиях, посвященных этой проблематике, прослеживается постановка того или иного из вышеперечисленных акцентов. В некоторых случаях можно наблюдать попытки правоведов шире взглянуть на исследуемое явление и сформулировать собственные выводы на основе изучения как международных и государственных институтов, обеспечивающих реализацию стандартов правосудия, так и юридических средств, используемых для достижения этой цели. При этом попытки обоснования выводов о содержании, особенностях и дефектах механизма реализации стандартов правосудия предпринимаются представителями как науки международного права и отраслевых юридических наук (которые решают данную проблему исходя из задач, стоящих перед соответствующей отраслью научного знания), так и теории государства и права.

Таким, образом, в современной науке прослеживается применение эмпирического и логического подходов к изучению механизма реализации стандартов правосудия. Этот вывод едва ли может претендовать на какую-либо научную новизну, так как эти подходы, наряду с другими подходами, исследовательскими принципами и познавательными средствами образуют методологию теории государства и права. В то же время он характеризует существующее положение вещей в сфере изучения рассматриваемого явления и уровень разработанности проблемы. Вместе с тем, можно говорить о том, что в изучении механизма реализации стандартов правосудия наметились следующие более частные подходы, основанные на различных представлениях ученых о соотношении главного и второстепенного в изучаемом явлении и практике его функционирования в государственно-правовой сфере, возведении во главу угла той или иной стороны или элемента данного механизма, которые условно могут быть поименованы как: 1) институциональный; 2) процессуальный; 3) деятельностный; 4) нормативный; 5) инструментальный; 6) смещенный. Применение каждого из них приносит свои позитивные результаты в части приращения научного знания об исследуемом объекте. Однако такого рода знание остается усеченным, т.к. односторонний взгляд, которым характеризуется каждый из упомянутых подходов, не обеспечивает получение полного, объективного, действительно научного знания об изучаемом предмете.

Для решения задачи формирования знания о закономерностях реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, наиболее пригодным является интегративный подход, с позиции которого мы попытаемся подойти к решению стоящей перед нами научной задачи. Это даст возможность соединить в теоретических построениях знания о закономерностях функционирования различных элементов механизма реализации стандартов правосудия.

Приступая к решению этой задачи, сделаем еще несколько предварительных замечаний.

1. Стандарты правосудия реализуются на двух уровнях: международном (или региональном, например, в европейском регионе) и внутригосударственном. На международном уровне это находит свое проявление в деятельности международных ("наднациональных") судебных органов. Примером может служить практика Европейского суда по правам человека. В своей деятельности Суд руководствуется стандартами правосудия, закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод*(7), а также выработанными его собственной практикой в результате разрешения юридических дел и толкования конвенционных норм; применяет их при разрешении конкретных споров о праве; осуществляет контроль (последующий) за соблюдением и исполнением этих стандартов в деятельности национальных судебных органов.

На внутригосударственном уровне в рамках национальной правовой системы реализация стандартов правосудия происходит посредством: 1) имплементации международных и (или) региональных стандартов правосудия в национальное законодательство; 2) использования стандартов правосудия заинтересованными лицами для защиты в судебном порядке нарушенных или оспариваемых субъективных прав, свобод и законных интересов; 3) исполнения решений международных судебных органов и их имплементация в национальную правовую систему; 4) прямого применения международных норм, принципов, использования правовых позиций международных судебных органов в правоприменительной практике национальных судов*(8); 5) учета правовых позиций международных судебных органов в отношении толкования и применения положений международно-правовых актов, выраженных в решениях, принятых в отношении других государств - участников международного договора, принявших на себя обязательства обеспечивать гарантии прав участникам судебного процесса на уровне международных стандартов правосудия и признавших юрисдикцию этих органов в деятельности государственных органов, осуществляющих функции различных ветвей власти (прежде всего, законодательной и судебной); 6) восприятия решений международных судебных органов (как особая форма осуществления стандартов правосудия, когда имеет место их фактическое соблюдение без ссылки на реализуемое решение)*(9).

2. Проблема реализации стандартов правосудия имеет два аспекта. Первый охватывает проблематику фактического использования стандартов правосудия любыми заинтересованными лицами и требуемого от государства (его органов) поведения по созданию способствующей этому инфраструктуры (созданию эффективных средств правовой защиты). Второй аспект образуют создаваемые на международном (региональном) уровнях механизмы и процедуры контроля и надзора за качеством осуществления стандартов правосудия и исполнением принятых на себя государствами соответствующих международных обязательств. Следовательно, в структуре механизма реализации стандартов правосудия можно выделить два взаимодополняющих блока средств и способов их осуществления. Первый обеспечивает фактическое использование стандартов правосудия любыми заинтересованными лицами, второй - их применение судами в процессе рассмотрения и разрешения юридических дел, а также контроль и надзор за качеством их осуществления.

Уже на уровне формулирования рабочей гипотезы можно утверждать, что механизм реализации стандартов правосудия, как и любое другое правовое явление, имеет: 1) свое содержание; 2) систему (подсистемы) и структуру; 3) форму; 4) уровни (как минимум, международный и национальный); 5) сферу действия. Он также обладает свойством быть предметом правового регулирования и характеризуется наличием определенных стадий (этапов) своего действия.

В целях разработки теоретической конструкции механизма реализации стандартов правосудия, продуктивно могут быть использованы категории общего, особенного и единичного. Наиболее общие черты и свойства, отраженные в представлениях людей о механизмах как таковых, функционирующих в различных сферах человеческой деятельности, в том числе в правовой сфере, создают необходимые ориентиры и позволяют определить логику формирования и требования к содержанию данного понятия.

Как было отмечено, механизм реализации стандартов правосудия образуют два уровня (две подсистемы): 1) международный, обеспечивающий реализацию стандартов правосудия в деятельности международных судебных органов; 2) внутригосударственный, гарантирующий их осуществление в национальной правовой системе. В этих подсистемах есть общее и особенное. В числе общих черт следует особо отметить то обстоятельство, что обязательными элементами обоих подсистем являются следующие компоненты: 1) нормативный, представляющий совокупность норм, определяющих порядок и обязательность применения стандартов правосудия, право заинтересованных лиц их использовать и апеллировать к ним; 2) институциональный, под которым понимается специальный орган (или их система), уполномоченный применять стандарты правосудия и контролировать качество их осуществление; 3) деятельностный - представляющий деятельность уполномоченных органов, применяющих стандарты правосудия и обеспечивающих их реализацию в других формах; 4) процессуальный, объединяющий в систему процессуальные формы, действия и операции, обеспечивающие реализацию стандартов правосудия; 5) правоинтепритационный - состоящий в деятельности уполномоченных субъектов по толкованию юридических норм и определении статуса ее результатов; 6) коллизионный, объединяющий способы и правила разрешения коллизий между нормами международного и национального права, устанавливающие стандарты правосудия, а также между актами их толкования международными и государственными судебными органами; 7) контрольный, образуемый международными и государственными институтами, осуществляющими контроль и надзор за качеством стандартов правосудия, их соблюдением и исполнением в судебной деятельности, а также правилами, процедурами и специальными инструментами*(10) такого контроля и надзора.

Полагаем, что есть основания отнести к числу элементов данного механизма, необходимых для их действия на всех рассматриваемых уровнях реализации стандартов правосудия общие условия (правовые, политические) функционирования этого явления. Они создаются посредством установления общего правового статуса человека, заключения международных договоров, принятия на себя государствами соответствующих обязательств (проистекающих не только из положений международных договоров, но и норм национального, прежде всего, конституционного права) и др. Так, Е.В. Медведев выделил три группы условий, при наличии которых возможна реализация стандартов правосудия в национальной правовой системе: "общее состояние правовой системы; наличие (отсутствие) международных государственных обязательств, их содержание, и механизмов надгосударственного и внутригосударственного контроля; специально установленные государством требования, при соблюдении которых стандарт может быть реализован, наличие специальных процедур легитимации стандартов правосудия и процедур контроля за их исполнением (реализацией)"*(11). Этот вывод в целом не встречает возражений. Однако, на наш взгляд, "наличие специальных процедур легитимации стандартов правосудия и процедур контроля за их исполнением" следует рассматривать не в качестве общих условий функционирования стандартов правосудия, а в качестве специальных средств, обеспечивающих их реализацию. Соответственно, их надлежит позиционировать как самостоятельные элементы механизма реализации стандартов правосудия. К тому же объединение упомянутых средств в одну группу представляется ошибочным, т.к. это разные по своей правовой природе явления, служащие решению разных задач, стоящих перед рассматриваемым механизмом.

Представляется, что условия реализация стандартов правосудия следует трактовать несколько шире, чем это сделал Е.В. Медведев. Эффективная реализация этих стандартов возможна при наличии определенных условий, характеризуемых: содержанием конституционно-правовых основ правового положения личности; общим состоянием правовой системы (международной или национальной); существованием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты своих прав любым заинтересованным лицом; наличием международных обязательств государства, их содержанием, а также функционированием механизмов международного контроля за их исполнением; готовностью государства обеспечить гарантии прав человека в сфере отправления правосудия на уровне не ниже международных стандартов, стремлением к повышению уровня гарантированности этих прав; наличием государственной воли в части обеспечения необходимых условий для реализации стандартов правосудия; существованием специально установленных государством требований, при соблюдении которых стандарты правосудия могут быть реализованы.

Процедуры контроля являются важным элементом, обеспечивающим реализацию стандартов правосудия. В мировой практике применяются различные механизмы контроля за соблюдением стандартов правосудия. Как правило, сфера их применения шире, чем сфера правосудия, также как и объект контроля. В качестве последнего выступают права и свободы человека не только в области отправления правосудия, но и в других сферах - экономической, политической и др. По сути можно выделить два способа такого контроля. Первый основан на мониторинге ситуации с обеспечением прав и свобод человека в конкретном государстве или регионе. Так, государства, подписавшие тот или иной международный документ в области прав человека, создают исполнительный комитет экспертов или иной орган, который периодически запрашивает доклады государств и дает им рекомендации в части повышения уровня гарантий прав человека, устранения препятствий к их эффективному осуществлению и т.п. Это политический механизм, который не может быть использован частными лицами. Механизм мониторинга активно применяется на государственном уровне. Он выражается в деятельности уполномоченных органов по анализу и оценке практике правового регулирования общественных отношений в сфере отправления правосудия и в разработке предложений по ее совершенствованию*(12).

Второй зиждется на рассмотрении индивидуальных обращений частных лиц. В настоящее время процедуры такого рода обращений к международно-правовому институту предусмотрены, например, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным Пактом о гражданских и политических правах в совокупности с Факультативным Протоколом к нему*(13). В последнее время региональные контрольные механизмы играют все более важную роль в деле обеспечения реализации стандартов правосудия. В частности, европейские организации обладают действенными правовыми инструментами, позволяющими реально влиять на национальное законодательство и степень обеспечения прав личности в отдельном государстве*(14).

Механизм реализации стандартов правосудия на национальном уровне представляет собой систему более сложную по сравнению с той, которая обеспечивает их осуществление на международном (региональном) уровне. Особенное в этом механизме образует наличие в его структуре и содержании указанных ранее специфических, характерных только для этого уровня функционирования рассматриваемых стандартов форм и средств их реализации, а также процедуры проверки конституционности положений закона государства, на основе которых вынесенное судебное решение признано международным органом, нарушающим права человека*(15).

"Правовой механизм реализации европейских стандартов правосудия в национальной правовой системе, - отметил Е.В. Медведев, - представляет собой систему средств, приемов и способов их легитимации, а также международного и внутригосударственного контроля за их соблюдением, исполнением, использованием и применением на национальном уровне. В его структуре можно выделить два взаимодополняющих блока средств и способов. Первый обеспечивает фактическое использование субъективных прав, составляющих указанные стандарты, любыми заинтересованными лицами и, одновременно с этим, требуемое от государственных органов поведение по созданию способствующей этому инфраструктуры (создание эффективных средств правовой защиты). Второй представляет собой систему контрольных мер, которые могут быть приняты на национальном или международном уровнях с целью наблюдения за качеством реализации стандартов, прибегая к имеющимся механизмам и процедурам надзора"*(16).

Очевидно, что предложенное Е.В. Медведевым определение сформулировано с позиций "инструментального" подхода к изучению механизма реализации стандартов правосудия. Соответственно, оно отражает только одну из сторон, граней этого явления, а именно - средства, приемы, способы легитимации стандартов правосудия в национальной правовой системе, контроля за их соблюдением, исполнением, использованием и применением. При этом остаются за пределами содержания рассматриваемой дефиниции и, соответственно, понятия механизма реализации стандартов правосудия, такие грани и элементы этого сложного в структурном и содержательном отношении явления, как его организационно-институциональный, процессуальный и деятельностный компоненты, а также общие условия, обеспечивающие реализацию стандартов правосудия в национальной правовой системе (значимость которых для их осуществления подчеркнул сам Е.В. Медведев, однако не включил этот элемент в содержательную характеристику рассматриваемого механизма). Исходя из этих соображений, мы приходим к выводу, что предложенное Е.В. Медведевым определение механизма реализации стандартов правосудия в национальной правовой системе является узким и односторонним. По этой причине мы не разделяем точку зрения данного правоведа и считаем, что такого рода понятие должно быть сформировано на основе объединения более широкого круга существенных признаков данного явления.

По нашему мнению, содержание данного механизма образуют: общие условия, в которых функционируют стандарты правосудия; правовые принципы, юридические нормы и отношения, обеспечивающие их реализацию; публичные институты и их деятельность, нацеленная на осуществление стандартов правосудия; формы, средства, способы и процедуры реализации, а также контроля за их соблюдением и исполнением. Его структуру составляют: нормативный, институциональный, инструментальный, деятельностный, процессуальный, правоинтепритационный, коллизионный и контрольный компоненты.

С учетом высказанных замечаний, под механизмом реализации стандартов правосудия, с нашей точки зрения, следует понимать обладающую внутренним единством систему созданных международным сообществом, государством и обществом условий, взаимодействующих и взаимодополняющих международных и национальных правовых принципов, юридических норм и отношений, публичных институтов, форм, средств, способов и процедур осуществления этих стандартов, а также международного и внутригосударственного контроля, обеспечивающих их соблюдение, исполнение, использование и применение в деятельности международных и национальных судов при рассмотрении и разрешении юридических дел.

Сформулированная дефиниция, на наш взгляд, вполне может претендовать на общетеоретическое понятие рассматриваемого механизма, так как отражает наиболее общие закономерности функционирования данного правового явления. Она с одинаковым успехом может быть применена для эмпирического исследования реализации стандартов правосудия как на международном, так и на национальном уровнях (несмотря на выявленные нами различия в количественных и качественных характеристиках элементов механизма осуществления стандартов правосудия на этих уровнях).

Эти выводы, как представляется, имеют также существенное практическое значение. На основе такого представления о содержании и структуре механизма реализации стандартов правосудия открывается возможность применения структурно-функционального анализа данного явления, оценки эффективности функционирования его отдельных элементов, становится очевидной необходимость системного подхода к любым преобразованиям этого механизма, что позволяет осознать ошибочность отдельных узконаправленных государственных решений, нацеленных на изменение только конкретных элементов данного механизма без учета роли и значения других его составляющих. Так, становится очевидным, что совершенствование только институционального компонента (например, создание новых контрольных или надзорных органов) без учета его взаимосвязи с условиями реализации стандартов правосудия, юридических средств их осуществления и т.п. не приведет к намеченной цели и существенным образом не повлияет на эффективность рассматриваемого механизма.

Библиография

Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дисс. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 2010.

Бочарова Е.Н. Реализация решений европейских международных органов в национальной правовой системе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.

Глазкова М.С. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: учеб. пособие. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003.

Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984. N 3.

Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах. Основные особенности и проблема универсальности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

Малюшин А.А. Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

Медведев Е.В. Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.

Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / отв. ред. Н.П. Фарберов. - М.: Наука, 1974.

Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Медведев Е.В. Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. C. 119-142.

*(2) Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: учеб. пособие. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. С. 139; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / отв. ред. Н.П. Фарберов. - М.: Наука, 1974. С. 197-199; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 161-175.

*(3) Глазкова М.С. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. С. 104-155.

*(4) Малюшин А.А. Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 5-7; Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 8 июня 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447 (ст. 101).

*(5) Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984. N 3. С. 16.

*(6) Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дисс. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 2010. С. 32, 33; Медведев Е.В. Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. С. 114-118.

*(7) См. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(8) Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дисс. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 2010. С. 22.

*(9) Бочарова Е.Н. Реализация решений европейских международных органов в национальной правовой системе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. С. 11.

*(10) Глазкова М.С. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. С. 157-176.

*(11) Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) // www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml. С. 10.

*(12) См. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.

*(13) Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) // www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml. С. 10.

*(14) Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах. Основные особенности и проблема универсальности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 16.

*(15) См. постановление Конституционного Суда РФ 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // www.pravo.gov.ru; Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 8 июня 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447 (ст. 101).

*(16) Медведев Е.В. Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. С. 10.