Особенности договорных связей, сложившихся между субъектами национальной инновационной системы Российской Федерации (В.А. Перькова, журнал "Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2015 г.)

Особенности договорных связей, сложившихся между субъектами национальной инновационной системы Российской Федерации

В.А. Перькова,

юрист по разработке и сопровождению

правовых инициатив Фонда развития

интернет-инициатив

Журнал "Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2015 г.

Статья В.А. Перьковой посвящена рассмотрению договора в качестве основного гражданско-правового средства обеспечения национальной инновационной системы России, выявлению особенностей договорных связей, сложившихся между ее субъектами. По результатам проведенного исследования для целей развития договорного регулирования инновационной деятельности автором сформулированы предложения по совершенствованию правовой базы России путем разработки договорной модели инновационного процесса и утверждении ее уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Гражданско-правовой договор представляет собой основное правовое средство обеспечения национальной инновационной системы Российской Федерации (далее - НИС РФ). Поскольку инновационные отношения являются длительными и многоэтапными, включая жизненный цикл инноваций, отражение динамики инновационного процесса с помощью различных договорных конструкций играет важную практическую роль для закрепления правоотношений хозяйствующих субъектов.

В НИС РФ происходит взаимодействие двух групп субъектов правоотношений - деятельности государства, осуществляемой через принятие основ законодательства, регламентирующих развитие инноваций в стране, а также реализацию государственной инновационной политики, и деятельности субъектов частного сектора, состоящих из физических и юридических лиц, подчиненной нормам российского гражданского законодательства.

Хозяйствующие субъекты, заключая гражданские договоры, осуществляют практическую реализацию - воплощение в реальную действительность создания и внедрения инноваций. В этой плоскости проявляется регулятивная функция воздействия гражданского права на инновационные правоотношения. Как верно подмечает А.А. Демин, "договор является регулятором обязательственных правоотношений".

Гражданские договоры занимают важное место в условиях перехода к инновационной экономике, основанной на свободе предпринимательства, стремлении к новшествам, инициативности и творческом характере инновационной деятельности. Для сложившихся договорных связей между субъектами НИС РФ характерны следующие особенности:

1) договоры, заключаемые в НИС РФ, являются разновидностью гражданско-правовых договоров, направленных на получение конкурентных преимуществ и извлечение максимальной прибыли и заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности и подлежащих регулированию гражданским законодательством.

Отметим, что в юридической литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой предпринимательский договор не является разновидностью гражданского договора, а представляет собой "самостоятельный тип обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируемый в рамках Гражданского кодекса РФ".

Однако О.В. Гутников точно подчеркивает: "Содержание инновационной деятельности составляет создание и внедрение инноваций с целью получения максимальной прибыли. Это характеризует инновационную деятельность как разновидность предпринимательской деятельности, которой присущи все основные признаки этой деятельности (самостоятельность, риск, направленность на систематическое получение прибыли)";

2) наличие инновационной составляющей в предмете договора. Фактически объектом таких договоров является инновация.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), правовое регулирование которых устанавливается положениями части четвертой ГК РФ. Безусловно, объектом гражданских прав являются и инновации, выраженные в правовой форме результатов интеллектуальной деятельности. Для инновации в качестве объекта гражданского права характерными являются такие черты, как новизна, творческий характер, промышленная применимость;

3) по субъектному составу в гражданско-правовых договорах, заключаемых в НИС РФ, можно выделить отдельно группу договоров, стороной которых является государство.

Согласно пункту 2 ст. 2 и статье 124 ГК РФ к субъектам гражданского права помимо граждан, юридических лиц относятся муниципальные образования, субъекты Федерации и Российская Федерация в целом. Указанные субъекты, несмотря на то, что являются носителями публичной власти, в полном объеме участвуют в гражданском обороте как собственники принадлежащего им имущества и выступают как самостоятельные участники инновационных правоотношений через свои исполнительные органы власти. Например, § 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд" гл. 37 ГК РФ регулируется выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд;

4) многообразие видов договоров, заключаемых в инновационных правоотношениях.

Поскольку субъекты инновационных правоотношений являются также хозяйствующими субъектами, для них характерным является заключение многообразных видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации в процессе обычной хозяйственной деятельности: например, договоры поставки инновационной продукции, используемой при производстве инновационных продуктов, договоры аренды высокотехнологичного оборудования, договоры коммерческой концессии, договоры подряда на изготовление опытных образцов инновационных изделий, работ по установке нового оборудования, новых технологических линий и т.д.;

5) направленность договора на внедрение инноваций (практическое применение, коммерциализацию).

К сожалению, на наш взгляд, данный принцип пока существует лишь в качестве теоретического, признанного экономической наукой. Правовые аспекты коммерциализации инноваций до сих пор не учтены в нормативно-правовой базе Российской Федерации.

Необходимо зафиксировать принцип коммерциализации в нормативно-правовой базе, а именно прописать, что целью любой инновационной деятельности должно быть превращение в источник прибыли результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности.

Однако, безусловно, декларирование принципа коммерциализации будет недостаточным для его эффективной практической реализации. Целесообразным для повышения уровня коммерциализации инноваций в России может быть предоставление различных льгот и преференций инновационным компаниям, осуществляющим внедрение инноваций в свое производство, а также в целом совершенствование правового регулирования договорных форм коммерциализации инноваций;

6) возрастает роль договорных форм регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, объектом которых является информация.

Одной из таких договорных форм является договор на проведение маркетинговых исследований, который сопровождает весь инновационный процесс.

Также нельзя не отметить значение соглашений о конфиденциальности или неразглашении информации, которые на практике часто заключаются и могут быть оформлены как в виде отдельного соглашения сторон, так и в качестве положений договоров. Например, условия о конфиденциальности в виде неразглашения полученной от контрагента или в связи с выполнением договора информации, прямо установлены ГК РФ в отношении обеих сторон в договоре научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и в договоре подряда на проведение проектных и изыскательских работ;

7) осуществление инновационных проектов является высоко затратной деятельностью, поэтому часто требуются дополнительные инвестиции. В качестве инвестиций могут выступать и инновационный проекты и технологии, а также права на объекты интеллектуальной собственности.

Договор, называемый сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон;

8) инновационный процесс в силу многоэтапного характера строится на сложных правовых конструкциях, выраженных в цивилистической доктрине категориями "смешанный договор" и "комплексный договор".

Хозяйствующие субъекты используют в своей практике сложные договорные формы, содержащие элементы других договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами и называемые смешанными в соответствии с частью 3 ст. 421 ГК РФ.

Смешанные договоры можно признать одним из проявлений важного принципа свободы договора, в том числе потому, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Для бизнес-сообщества стало удобным заключение смешанных договоров, потому что, во-первых, это позволяет наиболее удобным и оптимальным для сторон способом структурировать свои правоотношения, во-вторых, сокращает издержки и временные затраты в ситуации применения договорных форм.

Прописанные в ГК РФ императивные правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, должны быть учтены сторонами при подготовке и заключении смешанного договора, поскольку на практике нередко возникают ситуации, когда стороны заключают по правовой природе смешанный договор, не осознавая этого и называя его каким-либо одним видом, будь то купля-продажа, подряд, аренда и т.д., но при возникновении спора по нему суд квалифицирует такой договор как смешанный и возникают непредсказуемые для сторон последствия. Например, если контрагенты на этапе согласования условий договора не включили в него какое-либо существенное условие, полагая, что оно таковым не является из-за неверного представления о виде договора, суд может признать договор незаключенным со всеми вытекающими из этого последствиями, предусмотренными гражданским законодательством.

Кроме понятия "смешанный договор" гражданско-правовая наука использует категорию "комплексный договор", которая, однако не закреплена в ГК РФ.

Основной позицией в отношении правовой природы комплексных договоров является точка зрения, что комплексный договор включает в себя несколько самостоятельных обязательств, связанных единой хозяйственной целью и оформленных единым документом.

Факт того, что гражданское законодательство допускает возможность заключения комплексных договоров, прямо обозначен в практике Верховного Суда РФ. В одном из решений Верховного Суда РФ от 21 мая 2014 г. упоминается комплексный договор в значении договора, который является "основанием возникновения двух и более обязательств с единой хозяйственной целью".

По своей правовой природе примером комплексного договора является контракт на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции. Такие договоры содержат в себе обязательства по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, купли-продажи, поставки, оказания услуг и т.д. и связаны одной хозяйственной целью - обеспечение инновационного процесса, создание и коммерциализация инноваций.

Ввиду неоднозначности понимания правовой природы комплексного договора как в теории юридической науки, так и в правоприменительной практике считаем целесообразным выработать общий подход к определению данных договоров.

Следует разграничить понятия "смешанный договор" и "комплексный договор" и определить, что комплексным договором признается соглашение сторон, содержащее два и более поименованных в законе обязательства и объединенных общей хозяйственной целью (например, договор поставки товара, предусматривающий также обязательства по его перевозке и хранению).

Смешанный договор же содержит лишь элементы нескольких обязательств, которые были выбраны сторонами.

Учитывая буквально формулировку, предусмотренную пунктом 3 ст. 421 ГК РФ, можно прийти к выводу, что в смешанном договоре должны содержаться лишь некоторые (отдельные) элементы различных обязательств. Поэтому, по нашему мнению, нельзя признать комплексные договоры разновидностью смешанных.

Одним из дискутируемых в специальной литературе вопросов применительно к договорам, опосредующим инновационную деятельность, остается вопрос о необходимости и целесообразности введения в законодательство Российской Федерации каких-либо дополнительных специальных договорных форм, правовых инструментов для регулирования инновационных правоотношений, или в действующих нормативных правовых актах их содержится достаточно по количеству и качеству.

Однако, на наш взгляд, представляются нецелесообразными признание наличия самостоятельного вида инновационного договора и его последующая законодательная регламентация по следующим причинам.

Во-первых, инновационные правоотношения разнообразны, в них могут быть использованы все поименованные в гражданском законодательстве договорные конструкции, поэтому выделение какой-либо универсальной договорной модели в виде самостоятельного отдельного обязательства для регулирования таких отношений не считается необходимым для бизнес-сообщества.

Во-вторых, развитие принципа свободы договора в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", широкое использование смешанных и комплексных договоров позволяет сторонам по своему усмотрению выбрать необходимые элементы договора и (или) определенный вид договора наиболее оптимальным образом с учетом всего имеющегося в гражданском законодательстве инструментария.

Ну и, наконец, в-третьих, выделение в нормативно-правовой базе Российской Федерации единого "инновационного" договора, по нашему мнению, не привнесет ничего нового в хозяйственную деятельность инновационных предприятий и других субъектов НИС РФ, а будет иметь скорее теоретический характер, поскольку у такого договора не будет своего уникального предмета, а лишь набор элементов различных поименованных гражданско-правовых договоров, позволяющих судить о его смешанном характере. При этом, отметим, основным признаком такого договора может быть инновационная деятельность.

По нашему мнению, введение в правовое поле новых договорных конструкций или изменение (дополнение) имеющихся положений законодательства может быть оправдано исключительно в случае наличия такой потребности на практике, что может подтверждаться существованием практических споров при правоприменении, не позволяющих бизнесу заключать такие непоименованные или смешанные договоры, а судьям правильно классифицировать такие правоотношения.

Безусловно, инновационный процесс не может быть выражен в правовой действительности каким-либо одним гражданско-правовым договором, но по общему признаку осуществления инновационной деятельности может быть выделен комплексный договор, опосредующий инновационный процесс.

Поскольку инновационный процесс обладает многоэтапной внутренней структурой, объединяющей науку, производство и бизнес и представленной в гражданском законодательстве различными договорами, было бы полезно для правоприменительной практики создание договорной модели инновационного процесса (далее - договорная модель).

Ввиду отсутствия специального правового регулирования договорных отношений, опосредующих инновационный процесс, необходима разработка и утверждение уполномоченными федеральными органами власти с участием экспертного сообщества такой договорной модели.

Договорная модель представляла бы по своему содержанию комплексный гражданско-правовой договор и описывала бы особенности правоотношений хозяйствующих субъектов по стадиям инновационного процесса.

Полагаем, что договорная модель, опосредующая инновационный процесс, должна:

- соответствовать нормам гражданского законодательства Российской Федерации;

- иметь рекомендательный характер;

- уточнять положения гражданского законодательства в части договорного регулирования инновационного процесса и определять особенности договорных форм, опосредующих различные стадии инновационного процесса, в том числе о комплексных договорах, договоре заказа на создание промышленного образца, осуществлении технического обслуживания, проведении монтажных, пусконаладочных работ, технических испытаний, оказании инжиниринговых услуг и т.д.;

- регламентировать правоотношения, которые складываются на практике на основе норм ГК РФ о смешанных договорах, но не имеют самостоятельного правового регулирования в гражданском законодательстве.

Основной целью утверждения договорной модели, комплексно описывающей различные договоры, опосредующие стадии инновационного процесса, является совершенствование частноправового регулирования НИС РФ для повышения эффективности реализации экономической функции права и скорейшего перехода России к инновационному типу экономического развития.

Ориентируясь на правила юридической техники, возможным представляется принятие на уровне подзаконного акта Правительства РФ обновленного и инструментально с правовой точки зрения расширенного Положения, имеющего рекомендательный характер.

Существующее правовое регулирование договорных форм не учитывает в полном объеме специфику инновационного процесса. Разработка Положения о договорной модели, опосредующего инновационный процесс, позволит провести "ревизию" действующих правовых актов и определить, какие из них до сих пор не потеряли свою актуальность и востребованы участниками инновационного процесса, а также какие существуют пробелы в правовом обеспечении национальной инновационной системы Российской Федерации.

Применяя принцип свободы договора, в договорной модели можно было бы соединить различные элементы обязательств, тем самым обозначить договор о создании, внедрении, маркетинге и сбыте инноваций в качестве смешанного и прописать возможность для сторон диспозитивно выбирать различные варианты применения данных положений.

Договорная модель по своему значению могла бы являться примерными условиями (стандартной документацией), применяемыми в договорной практике заинтересованными хозяйствующими субъектами. Безусловно, данная договорная форма должна соответствовать общим положениям об обязательствах и отдельным положениям ГК РФ;

9) проведение классификации гражданско-правовых договоров в зависимости от этапов инновационного процесса, который представляет собой последовательное превращение идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, производства, маркетинга и сбыта.

Каждый из выделенных этапов инновационного процесса опосредуется различными гражданско-правовыми договорами.

Представляется возможным их разделение на следующие группы:

- договоры, результатом заключения которых является создание инноваций;

- договоры, опосредующие внедрение (освоение) инноваций и их производство;

- договоры, направленные на проведение маркетинговых исследований;

- договоры, опосредующие организацию сбыта инновационной продукции.

В действительности зависимости от решаемых субъектами инновационной деятельности задач, видов новшеств или других сопутствующих условий некоторые этапы инновационного цикла могут быть намеренно исключены его участниками. Именно поэтому юридическое оформление инновационных отношений может быть самым разнообразным и в максимальной степени должно основываться на реализации принципа свободы договора.

Библиография

Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. N 16.

Демин А.А. Договор и договорное регулирование обязательственных отношений // Юрист. 2014. N 8.

Договоры, направленные на внедрение инноваций // Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: Статут, 2008.