Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2009 г. N 1601/09 Суд возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда надзорной инстанции, поскольку пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат только те постановления и определения надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2009 г. N 1601/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (г. Липецк) от 01.06.2009 N 11-06-09ю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 N 1601/09 об отказе в передаче дела N А36-262/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 по тому же делу по иску ООО "Ремстройбыт" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3 290 750 рублей убытков от неправомерных действий (с учетом уточнения), установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2009 N 1601/09 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N А36-262/2008 Арбитражного суда Липецкой области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008.

Из содержания части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат только те постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт.

Оспариваемое определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 N 1601/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к названным судебным актам не относитсят.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (г. Липецк) от 01.06.2009 N 11-06-09ю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 N 1601/09 об отказе в передаче дела N А36-262/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложением (всего на 21 листе) возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова