Право, генетика, клонирование (Г.Б. Романовский, журнал "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2015 г.)

Право, генетика, клонирование

Г.Б. Романовский,

заведующий кафедрой уголовного права

Пензенского государственного университета,

доктор юридических наук

Журнал "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2015 г.

Тема клонирования, казалось бы, стала занимать далеко не первое место среди новостей передовиц современных таблоидов. Однако некий интерес вновь появился после того, как 1 сентября 2014 г. ученые Северо-Восточного федерального университета в Якутске на встрече с Президентом России В.В. Путиным рассказали о перспективах клонирования мамонта*(1). Работа по клонированию мамонта началась в 2012 г., когда ученые Института прикладной экологии Севера СВФУ и корейского фонда биотехнологических исследований "Sooam" заключили договор о создании совместного проекта с амбициозным названием "Возрождение мамонта". С корейской стороны главным движителем идеи стал скандально известный корейский биолог Хван У Сок, который в 2005 г. первым в мире клонировал собаку, - необычного щенка афганской борзой назвали Снаппи. Одновременно Хван объявил, что смог получить линии стволовых клеток, используя биоматериал взрослых людей. Правда, довольно скоро вскрылось, что Хван сфальсифицировал исследования. Разгорелся чудовищный скандал, в результате которого в 2009 г. генетика приговорили к двум годам условно. Хван лишился всех званий и должности в Сеульском университете, но продолжил заниматься наукой, основал фонд "Sooam" и в 2011 г. представил миру первых клонированных койотов*(2). Нельзя не отметить, что многие представители российской науки высказались о перспективах клонирования мамонта весьма скептично*(3).

Немного об истории вопроса. 27 февраля 1997 г. журнал "Nature" поместил на своей обложке фото знаменитой овечки Долли, родившейся в Эдинбурге в результате клонирования. Так впервые почти каждый узнал о возможности бесполового размножения, а сам термин "клонирование" стал усиленно применяться в научной и публицистической литературе, нередко без понимания самого смысла заявленной процедуры. Были сняты голливудские триллеры, в которых клоны (люди, появившиеся в результате клонирования) захватывали человечество. Подогреваемый журналистикой накал страстей не способствовал научному осмыслению биологической процедуры, а лишь создавал почву для политических спекуляций. Результатом стала практика запрещения клонирования в большинстве развитых стран. Не стала исключением и Российская Федерация. В мае 2002 г. был принят Федеральный закон "О временном запрете на клонирование человека"*(4), которым введен временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком, обусловленный недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Федеральным законом от 29 марта 2010 г. N 30-ФЗ*(5) статья 1 вышеуказанного закона была изложена в новой редакции: "Ввести временный запрет на клонирование человека впредь до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на клонирование организмов в иных целях". Таким образом мораторий установлен на неопределенный срок.

Сам клон - это совокупность клеток или организмов, генетически идентичных одной родоначальной клетке*(6). В настоящее время опыты по клонированию продолжаются над различными животными - от мышей до обезьян. Некоторые из опытов приобретает порой комические формы. Например, американская компания "BioArts International" объявила о поточном производстве клонированных собак стоимостью от 50 тыс. долларов. Первый опыт компании по доставке клонированного пса породы лабрадор Ланцелота своим клиентам Нине и Эдгару Отто прошел успешно в начале 2009 г. (за 155 тыс. долл.). Ланцелот умер от рака в 2008 г., его клон был получен из ранее замороженных тканей пса*(7). Южнокорейская биотехнологическая фирма "RNL Bio" собралась открыть центр, способный производить до тысячи клонированных собак ежегодно. Центр расположится в городе Йонъин к югу от Сеула.

В апреле 2009 г. в Объединенных Арабских Эмиратах впервые был клонирован верблюд. Появившаяся на свет самка получила имя Инджаз (Injaz), что означает "достижение"*(8). Следующим шагом в развитии клонирования животных стало заявление, что мясо и молоко клонированных животных абсолютно безопасны для человека*(9). В США австрийским ученым удалось клонировать скаковую лошадь, десятикратного чемпиона международных соревнований родео. Наездница Чармейн Джеймс заплатила австрийской фирме "ViaGen Inc." 150 тыс. долл., чтобы клонировать своего скакового жеребца Скемпера. После четырех неудачных попыток 8 августа 2006 г. на свет появился Клейтон, утверждает компания. Его рождение держали в секрете до 15 ноября 2006 г.*(10) Правда, еще за пять лет до этого Австралия и Новая Зеландия ввели официальный запрет на участие в скачках клонированных лошадей, а также клонированных борзых собак в собачьих бегах*(11).

В Японии, в Центре изучения репродукционных технологий, впервые и в мире, и в истории получено потомство от мертвого млекопитающего - мыши - путем привнесения ее ДНК в живой организм. Труп мыши 16 лет пролежал замороженным до -20°C*(12). С этого момента стала обсуждаться возможность с помощью клонирования вернуть к жизни умершие виды животных.

В Китае клонированным животным нашли еще одно применение. Быстрорастущая китайская компания под названием BGI стала крупнейшим центром клонирования свиней - животных, которые генетически близки человеку и могут служить моделями для изучения и экспериментов с человеческими генами. Суть работы BGI - это расшифровка генома и внесение в него различных изменений. Клонирование помогает получить несколько подопытных животных с идентичной генной основой. Например, ученые создали свиней без гена роста, из-за чего свиньи перестали расти в возрасте до 1 года. Также в BGI создали свиней, которые болеют болезнью Альцгеймера. Подобные животные помогают испытывать новые лекарства и методики лечения. Клонирование поставлено на поток - около 500 клонированных свиней в год. Кроме того, BGI является крупнейшим в мире центром секвенирования генов. Мощные вычислительные машины круглосуточно работают над расшифровкой генов, чтобы найти генетические причины заболеваний и модификации, необходимые для их устранения. В настоящее время BGI имеет 156 мощных вычислительных систем и даже приобрела американскую компанию, которая их производит. Амбициозные планы BGI впечатляют: планируется расшифровать геном миллиона человек, миллиона животных и миллиона растений. Для сравнения: один из крупнейших проектов по расшифровке генома человека, запущенный в институте "Wellcome Trust Sanger" в Великобритании, планирует расшифровать геномы 10 тыс. человек. Фабрики клонирования и вычислительные центры, подобные BGI, могут существенно ускорить разработку новейших биотехнологий, включая эффективные методики лечения онкологических заболеваний и средства, продлевающие жизнь*(13).

На повестку дня ставится вопрос о клонировании человека, что уже сейчас не лишено определенной скандальности. Связано это с деятельностью компании "Клонэйд", основателем которой стал французский автогонщик и журналист по профессии Клод Ворийон. Сам К. Варийон является основателем секты раэлитов, получившей свое название по новому имени основателя - Раэль, которое было ему присвоено после встречи с представителем неземной цивилизации. Гуманоиды рассказали, что все люди на Земле - клоны пришельцев, предложили Варийону создать представительство их цивилизации и возглавить его. Секта поддерживает все, что обусловливает естественное сокращение числа людей (аборты, эвтаназию, гомосексуальные браки), поскольку только клонирование - единственный правильный путь воспроизводства. У секты более 50 тыс. последователей в 88 странах мира. 25 декабря 2002 г. было объявлено, что созданной сектой компанией "Клонэйд" впервые была воспроизведена путем клонирования девочка (американские родители дали ей имя Ева). Но уже через несколько месяцев компания объявила об отказе родителей девочки от прохождения подтверждающих тестов. Формальным поводом для отказа стало обращение адвоката Бернара Сигала в один из флоридских судов о лишении родителей девочки родительских прав. Адвокат указал, что, поскольку клонирование является неизученным экспериментом, несущим высокий риск осложнений для ребенка, родители проявили неосмотрительность*(14). Нападки на К. Варийона стали настолько сильны, что тот снял с себя полномочия главы "Клонэйда", передав их Брижит Буасселье. В настоящий момент мадам Буасселье заявляет о пяти рожденных клонах. Вообще, судя по ее комментариям, это весьма циничная женщина. Так, на вопрос о том, что овечка Долли рано умерла, переболев различными заболеваниями, Буасселье ответила: "Интересно, почему считается, что клон должен быть здоровым во всех отношениях? Как будто у обычных людей, родившихся натуральным путем или в результате искусственного оплодотворения, нет проблем со здоровьем. На данный момент все клонированные клиникой "Клонэйд" дети здоровы. Если они и будут болеть чем-то, то как и все остальные люди". Мадам Буасселье категорично отвергла идею о клонировании самой себя: "Я себя уже возродила три раза: у меня трое детей, один из которых хочет стать доктором, так что на данный момент в собственных клонах не нуждаюсь"*(15).

Сейчас компания "Клонэйд" имеет свой сайт*(16), на котором рекламирует репродуктивные технологии, связанные в первую очередь с искусственным оплодотворением и суррогатным материнством. "Клонэйд" активно ищет инвесторов. Правда, расследование показало, что такой фирмы нет, есть лишь торговая марка. Лаборатория, первоначально построенная в Западной Виргинии, была закрыта Управлением по контролю над пищевыми продуктами и медикаментами*(17).

В Российской Федерации некоторое время внимание к клонированию было приковано в результате заявления известного артиста Александра Пороховщикова о поиске денег на клонирование собственной матери. Для этого актер даже приезжал в Южную Корею*(18). Джон Гердон, нобелевский лауреат в области медицины, убежден, что человечество вскоре согласится принять надежные методы клонирования, если речь будет идти, в частности, о возвращении родителям ребенка, который трагически погиб, или же о лечении каких-либо серьезных патологий. Сама операция станет возможной примерно через 50 лет*(19).

Клонирование предполагает проведение манипуляций с женскими половыми клетками и фактическое выращивание эмбрионов. Таким образом, этические и правовые проблемы клонирования человеческого организма условно можно разделить на две группы: 1) возникающие в процессе проведения клонирования и 2) возникающие после рождения клона человека.

В первую группу следует отнести: а) допустимость проведения операций с половыми клетками; б) допустимость искусственного оплодотворения и суррогатного материнства. Как видно, клонирование является следствием таких репродуктивных технологий, как манипуляции с половыми клетками, искусственное оплодотворение и суррогатное материнство.

В обоих случаях основные дискуссии возникают вокруг искусственного получения эмбриона, который может стать живым человеком. Между тем судьба такого потенциального человеческого существа находится в руках ученого, который будет производить с ним манипуляции как с объектом неживой материи. Хотя и в этом случае следует сказать, что клон не является продуктом оживления неодушевленной материи: жизнь происходит от жизни. Клон не является биохимическим киборгом. Кроме того, следует четко представлять саму процедуру клонирования, которая невозможна без живого материнского организма (для чего нужна суррогатная мать). Клон должен будет пройти период внутриутробного развития, родиться живым, после чего он будет так же развиваться как обычный человеческий организм в различных социальных условиях. Клон, безусловно, будет иметь иной возраст, нежели его "прародитель", что не позволит запутаться в вопросе о его личности. Вводить в заблуждение может овечка Долли, которая в условиях быстрого периода развития животных (в отличие от человека) стала похожей на своих взрослых сородичей. Исходя из этого, наибольшие трудности возникнут с подбором женщин, желающих согласиться на вынашивание клона. Одновременно поднимается весь пласт этических и правовых проблем, связанных с проведением самой операции искусственного оплодотворения, а как следствие, и с суррогатным материнством и с сопутствующими репродуктивными технологиями.

Вторая группа вопросов, возникающих в результате клонирования, возникает после появления самого человеческого организма:

а) статус клона;

б) отношения клона с биологической матерью и генетическим "прародителем".

Генетические составляющие клона и донора являются идентичными, но социальные условия развития (даже при максимальном сближении) будут различаться, что не позволит говорить о полном совпадении личностных характеристик. Неясно, будет ли родившая женщина иметь какие-либо права на рожденного клона, как станут строиться отношения между родителями донора и клона, а также между клоном и самим донором. Высказывалось предложение, что родителями клона выступают родители его "прародителя", что при законодательном закреплении будет означать еще одно исключение в общем принципе - "мать та, которая родила". Генетический материал сформирован благодаря матери и отцу первичного человека, который затем клонируется; соответственно в обоих случаях они должны выступать генетическими родителями. Возникнет потребность в корректировке наследственного и семейного права в части регулирования как имущественных, так и неимущественных отношений.

Как у сторонников, так и у противников клонирования обозначены серьезные аргументы. Так, агитация за клонирование выстраивается по двум направлениям: борьба с мифами и показ перспектив.

Борьба с мифами выглядит достаточно убедительной. Клон будет человеческим существом, обладающим правосубъектностью, поэтому он не раб и не собственность донора. Ученые не смогут создать тысячи клонов, так как вряд ли будет достаточным количество женщин, пожелавших дать жизнь клону. К тому же операция слишком дорогостоящая. Довод о неестественности легко нивелируется тем, что наука часто предлагала пионерные пути решения проблем. Кроме того, однояйцевые близнецы с одним и тем же набором генов представляют собой пример природного клонирования. Перспективы обнаруживаются в возможности создания клонов людей, обладающих выдающимися способностями, и в преодолении бесплодия.

Нельзя не упомянуть о Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований, которую подписали известные представители науки и культуры, такие, как лауреаты Нобелевской премии Френсис Крик и Херберт Хауптман, директор Центра нейробиологических исследований в Испании Хосе Дельгадо, писатели Симона Вейль и Курт Воннегут. В Декларации указывается: "Мы верим, что разум - самое мощное средство для распутывания проблем, с которыми сталкивается человечество. Но в недавнем потоке нападок на клонирование разумные аргументы - крайняя редкость. Критики увлечены поиском параллелей с мифом об Икаре и "Франкенштейном" Мери Шелли, предсказанием ужасных последствий в случае, если исследователи отважатся посягнуть на вопросы, ответы на которые "человеку знать не положено". За наиболее грубой критикой, видимо, кроется допущение, будто клонирование человека поднимет более глубокие моральные проблемы, чем те, которые возникали в связи с любым предшествующим научным или техническим достижением"*(20). Лица, подписавшие Декларацию, настаивают на проведении экспериментов по клонированию, считая, что человек принадлежит к царству животных, а его способности, как представляется, только по степени, а не качественно отличаются от способностей высших животных. Соответственно нельзя при принятии государственных решений руководствоваться мнением отдельных религиозных представителей, не имеющих необходимой квалификации. Кто не поддерживает данную точку зрения, названы луддитами, желающими повернуть время вспять.

Противники клонирования также выработали свою четкую позицию. Изначально следует определиться, что объектом эксперимента становится человек, причем еще не родившийся, который не может выразить свое согласие или несогласие на медицинские манипуляции. Результатом эксперимента станет не биологическая масса, с которой можно будет совершать любые действия, а человек, личность. Рождение ребенка-клона предполагает появление нового субъекта права, который обладает определенными субъективными правами и обязанностями.

Поскольку проблема клонирования приобретает международный характер, нельзя не сказать, что существует целый комплекс международно-правовых актов, затрагивающих данную сферу*(21). Одним из первых документов в рассматриваемой сфере является Всеобщая декларацию о геноме человека и о правах человека*(22), принятая Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 11 ноября 1997 г. В ст. 1 устанавливается основной принцип: "Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества". Статья 11 предусматривает: "Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи. Государствам и компетентным международным организациям предлагается сотрудничать с целью выявления такой практики и принятия на национальном и международном уровнях необходимых мер в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации". Нельзя не отметить, что данный документ является декларацией, не создающей прямых обязательств для государств.

На европейском уровне принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (Овьедо, 1997 г.). В самой Конвенции прямо не говорится о клонировании, в ней закладываются общие принципы осуществления манипуляций с генетическим материалом, которые имеют к нему непосредственное отношение. 12 января 1998 г. в Париже был заключен Дополнительный протокол к Конвенции, касающийся запрещения клонирования человеческих существ*(23), статья 1 которого предусматривает: "1. Любое вмешательство, нацеленное на создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеческому существу, живому или умершему, запрещено. 2. Для целей настоящей статьи термин "человеческое существо", "генетически идентичное" другому человеческому существу" означает человеческое существо, имеющее с другим человеческим существом тождественный набор генов ядра". Статья 2 Протокола устанавливает недопустимость отступления от положений самого Протокола, т.е. какие-либо оговорки не допускаются.

В то же время международное сообщество стало понимать, что необходимо принятие специального документа, который имел бы своей целью урегулирование отношений, связанных с клонированием. Кроме того, его направленность должна "вырасти" из региональных границ Европы. Подобная задача могла быть решена только в рамках деятельности органов ООН. 2 ноября 2001 г. Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры была принята резолюция 22, в которой выработана рекомендация о проведении исследований, касающихся возможности разработки всеобщих норм в области биоэтики. 25 апреля 2003 г. Комиссией по правам человека была принята резолюция 2003/69 "Права человека и биоэтика"*(24), в которой обращен призыв к государствам принять участие в дискуссиях вокруг клонирования. Инициаторами резолюции выступили такие европейские государства, как Германия, Италия, Франция, Швейцария и др. В соответствии с данным документом был обозначен вопрос повестки дня 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН - "Международная конвенция против клонирования человека в целях воспроизводства". Основная направленность будущего документа изначально виделась в установлении если не абсолютного запрета на клонирование, то хотя бы в его серьезных ограничениях. Основные доводы, высказанные в ходе обсуждения в Рабочей группе, были сформулированы ее председателем в неофициальном резюме следующим образом:

1. Доводы, направленные на запрет клонирования во всех его формах:

- эмбрион - это человек на самых ранних этапах развития;

- спрос на женщин-доноров создаст новую форму дискриминации;

- произойдет отвлечение крупных финансовых средств, которые могли бы быть потрачены на решение других проблем: ВИЧ/СПИД, младенческая смертность, голод, опустынивание и др.;

- частичный запрет клонирования - ложный запрет. Его соблюдение было бы запутанной, неэффективной и невозможной задачей.

2. Доводы, направленные на установление запрета только репродуктивного клонирования:

- мандат Рабочей группы распространяется только на клонирование в целях воспроизводства;

- установление частичного запрета единственно возможная основа для достижения консенсуса на международном уровне;

- отсутствие каких-либо международных документов приведет к неконтролируемому созданию биотехнологий, направленных против человеческого достоинства;

- Генеральная Ассамблея не управомочена вводить обязательный мораторий для соблюдения государствами.

17 августа 2004 г. агентство ИТАР-ТАСС распространило сообщение, в котором Русская православная церковь выступила с протестом против клонирования человека. Несмотря на то что общим является принцип: "Эксперименты с клонированием человеческого эмбриона - вызов самой природе человека", секретарь по взаимодействию Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Михаил Дудко отметил: "Русская Церковь не отрицает клонирования в медицинских целях изолированных клеток"*(25).

18 февраля 2005 г. развернулись дискуссии вокруг окончательного текста будущей Декларации, автором проекта которой выступил представитель Гондураса. Данный проект по форме выступал как Декларация. 8 марта 2005 г. была принята Декларация ООН о клонировании человека*(26). Результаты голосования выглядят весьма скромно: 84 - за, 34 - против, 37 воздержались. Против голосовали Франция, Норвегия, Япония, Китай, Великобритания, Южная Корея*(27). Саму Декларацию назвали несколько беззубой. Представлялось, что Декларация будет способствовать наложению более радикальных и обязательных запретов на клонирование человека. В ней содержится призыв к государствам принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук; запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни; принять меры, необходимые для запрещения использования методов генной инженерии, которые могут противоречить человеческому достоинству; принять меры для предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения биологических наук. Декларация не содержит программного заявления о разработке международной конвенции против клонирования. Основной упор сделан на инициативу самих государств, которые должны способствовать безотлагательному принятию и осуществлению национальных законов для обеспечения выполнения вышеизложенных положений. Обращает на себя внимание, что само клонирование не получило четкого осуждения. В преамбуле только указывается на озабоченность по поводу этических последствий применения некоторых достижений стремительно развивающихся биологических наук для человеческого достоинства, прав человека и основных свобод личности. В ней также подчеркивается, что поощрение научно-технического прогресса в области биологических наук должно осуществляться таким образом, чтобы это гарантировало уважение прав человека и пользу для всех.

Следует отметить, что успехи в области клонирования следует пока считать преждевременными. Старение клеток у овечки Долли протекало в три раза быстрее, чем предполагали ученые. В 2002 г. у нее было отмечено развитие артрита, который, как предполагается, мог стать результатом генных мутаций, инициированных процессом клонирования. Помимо артрита, у животного наблюдался целый ряд отклонений от нормального развития. Долли умерла в возрасте шести лет. Кроме того, количество клеточного материала (ооцитов), необходимого для удачного завершения клонирования, настолько велико, что делает возможность применения его к человеку только гипотетической. Эффективность эксперимента с Долли составила всего 0,1%. В последующем исследования группы ученых под руководством Р. Ланза из американской биотехнологической компании "Advanced Cell Technology" над коровами подтвердили несовершенство эксперимента*(28). Постановка на поток создания клонированных собак и кошек - в большей мере некоторая блажь. Высокая стоимость эксперимента отметает любые перспективы использования клонирования в промышленных целях. В то же время необходимо отдавать себе отчет, что оттачивание эксперимента может дать в ближайшем будущем реальные результаты. Вначале - собаки и кошки, потом - основные "субъекты" животноводства, чуть позднее - человек. Сейчас практически все ученые едины во мнении: остается риск дефектного развития реконструированной яйцеклетки, главной причиной которого может быть неполное репрограммирование генома донорского ядра*(29). Эти обстоятельства, а не только опасения, вызываемые полной неизведанностью данной сферы, предопределили крайне негативный подход к подобным опытам с человеческими клетками.

Основой для новых дискуссий стало видовое разделение клонирования на терапевтическое и репродуктивное. При репродуктивном клонировании на свет появляется ребенок, который был имплантирован на эмбриональной стадии развития. Терапевтическое клонирование подразумевает проведение исследований на полученном эмбрионе до 14 дней его развития, после чего эмбрион уничтожается. При терапевтическом клонировании главный его результат - получение стволовых клеток, которые могут восстанавливать функции практически любых органов, а также стать основой для выращивания этих органов, что приведет к революции в трансплантологии. На чаше весов оказались два довода: с одной стороны, возможность создания банка генетически идентичных донорских органов и продление жизни конкретного человека, а с другой - опасность изменения природы человека, которое приведет к полной гибели или, по крайней мере, к вырождению современного Homo sapiens.

Основные проблемы, вытекающие из разрешения терапевтического клонирования, были детально проанализированы Нэнси Л. Джоунс, которая отмечает: "Две крайние точки зрения на ограниченное клонирование отражают две морально-этические позиции по отношению к эмбриону человека. Эмбриолог Уинстон (Winston) утверждает: "Никто не собирается, да и не может, клонировать человеческие эмбрионы... Все, что нам нужно, - получить ткань эмбрионального происхождения и выделить из нее участки клеток, с помощью которых можно будет лечить больных людей". Однако профессор Скэрисбрик (Jack Scarisbrick) говорит иное: "Это - клонирование. Вы создаете точную копию человека. И от этого нового человека отрываете кусок, а потом убиваете его". Автор задает риторический вопрос: "Почему двое высокообразованных ученых высказывают прямо противоположные мнения об одной и той же методике?" И подводит обоснование под каждое мнение: "Первое мнение отражает биологический подход. Согласно ему, эмбрион, который не прошел имплантацию и внутриутробное развитие, не имеет никаких интересов, которые общество должно защищать. Такой эмбрион не более чем скопище клеток, управляемых не мозгом, а генетическим кодом. Противоположный подход рассматривает эмбрион как живого человека, которого следует воспринимать как полноценную личность с первого мгновения его существования".

Одновременно Джоунс заключает: "Вопрос не в том, похож ли развивающийся человеческий зародыш на взрослого человека, а в том, соответствует ли его развитие человеческой природе на данной конкретной стадии. Общество обязано защищать человеческий эмбрион в силу его генетической уникальности и способности вырасти в личность. Вот почему эксперименты над эмбрионами ничем не оправданное убийство"*(30). Автор приводит историю формирования точки зрения, допускающей терапевтическое клонирование.

Так, в 1994 г. Национальный институт здоровья США учредил комиссию по вопросу о человеческом эмбрионе. Был разработан компромиссный подход, согласно которому эмбрион - не личность, но, будучи формой человеческой жизни, обладает моральной ценностью. Критерий этого промежуточного статуса - определение человеческой жизни и личности через обладание тремя обусловленными деятельностью мозга способностями: сознанием, способностью мыслить и способностью ощущать. Был сделан вывод, что человеческая личность проявляется только на 14-й день развития. В основу этого вывода легли три биологических факта.

Во-первых, первичная полоска - предшественник центральной нервной системы развивается на 14-й день.

Во-вторых, на ранних стадиях развития эмбриона его индивидуальность размыта. До 7-10 дня развития возможны два явления - формирование близнецов и мозаицизм. Формирование близнецов - способность эмбриона разделяться и образовывать несколько генетически идентичных особей. В случае мозаицизма два разных зародыша сливаются воедино, образуя один организм с двумя различными геномами.

В-третьих, приблизительно на 14-й день (иногда раньше, на 7-10-й день) происходит имплантация в стенку матки; до 60% эмбрионов при естественном оплодотворении не имплантируются в теле матери. Вывод: если в природе большинство зародышей в возрасте менее 14 дней погибают естественным путем, то эксперименты над эмбрионами допустимы до достижения 14 дней без имплантации*(31).

Российское законодательство, устанавливая общий принцип запрета на репродуктивное клонирование, не содержит гарантий его соблюдения. А. Акопян называет Федеральный закон "О временном запрете на клонирование человека" "законом-сиротой"*(32), поскольку его исполнение не обеспечивается мерами ответственности. Между тем в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004 г. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г. Во Франции дополнения были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г. В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами*(33). Интересен опыт Великобритании, где в 2001 г. принят Закон о репродуктивном клонировании человека (Human Reproductive Cloning Act 2001*(34)). Им устанавливается уголовная ответственность до 10 лет лишения свободы (со штрафом или без такового) за пересадку женщине человеческого эмбриона, который был создан иначе, чем путем оплодотворения. Дела могут возбуждаться только Генеральным прокурором. Однако практика показала, что за все время существования Закона он ни разу не применялся.

Таким образом, одна из основных проблем клонирования заключается в определении статуса эмбриона. Биологизация человеческой жизни приведет в последующем к ее коммерциализации, когда сам человек становится объектом коммерческих сделок*(35). Указанные проблемы умножим на стоимость репродуктивных технологий, сопровождающих клонирование, и увидим, что биомедицина вскоре может стать определенным сектором экономики, которому по силам будет оказывать давление на пересмотр этических ценностей. Подход к человеку как к объекту, как к инструменту, имеющему свою стоимостную оценку, теоретически имеет место, но это путь в никуда. Пренебрежение истинными человеческими ценностями, умаление основных прав человека, среди которых центральное место занимает право на достоинство, приводят только к одному - к газовым камерам (в прямом и переносном смысле этого слова). Такой опыт у человечества уже имеется. Именно поэтому следует поддержать существование запрета на репродуктивное клонирование человека. Необходимо проанализировать возможность введения ограничений (путем установления лицензирования и аккредитации лабораторий) на эксперименты с клонированием животных. Есть основания внимательно изучить вопрос о ратификации Конвенции о правах человека и биомедицине (Овьедо, 1997 г.) и Дополнительных протоколов к ней.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Егорова Е. Президенту пообещали клонировать мамонта // Московский комсомолец. 2014. 2 сентября.

*(2) См.: Паевский А. Вторая жизнь мамонта // www.vokrugsveta.ru/vs/article/8408/.

*(3) См.: Маркина М. "Я не обещал Путину, что мы обязательно клонируем" // www.gazeta.ru/science/2014/09/03_a_6201417.shtml.

*(4) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 21. ст. 1917.

*(5) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 14. ст. 1550.

*(6) См.: Гоголевский П.А., Здановский В.М. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. N 3. С. 11.

*(7) См.: В США начато повсеместное клонирование собак // www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id= 396&d_no=1089.

*(8) В ОАЭ впервые клонировали верблюда // www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1163.

*(9) См.: Мясо клонированных животных безопасно для нашего здоровья // www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=726.

*(10) См.: В США клонировали скакуна-чемпиона // NewsRu.com. 2006. 16 ноября.

*(11) См.: NewsRu.com. 2001. 3 ноября.

*(12) См.: Новая газета. 2008. 10 ноября.

*(13) См.: http://news.rufox.ru/texts/2014/01/16/268942.htm.

*(14) См.: Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Проблемы биоэтики в СМИ. М., 2006. С. 35-37.

*(15) Цит. по: Зотов Г., Дюбанкова О., Минаева О. Тайны клонирования людей // www.gazeta.aif.ru/_/online/aif/1169/14_01.

*(16) См.: http://www.clonaid.com/.

*(17) См.: Болотов К. Clonaid торгует яйцеклетками и клонирует мертвых // www.membrana.ru/particle/78.

*(18) См.: Балуева А. Александр Пороховщиков ищет денег, чтобы клонировать маму // www.kp.ru/daily/24197/403261/.

*(19) См.: Дмитриев А. Джон Гердон: "Клонирование человека станет реальностью в 2060 году" // Московский комсомолец. 2012. 24 декабря.

*(20) Человек. 1998. N 3.

*(21) Приняты и этические документы по этому вопросу. См.: Романовская О.В. Этические документы в медицинском праве // Здравоохранение. 2014. N 9. С. 96-101.

*(22) См.: Декларация одобрена резолюцией 53/152 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г.

*(23) См.: www.conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/168.htm.

*(24) Данный документ и остальные материалы Рабочей группы Шестого комитета, рассмотренные при обсуждении проекта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу повестки дня "Международная конвенция против клонирования человека в целях воспроизводства", взяты с официального сайта ООН: www.un.org/russian/documen/convents/cloning.

*(25) www.pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848.

*(26) См.: www.un.org/russian/documen/declarat/decl_clon.pdf.

*(27) См.: www.isra.com/news.

*(28) См.: www.nature.web.ru/db/msg.html?mid=1176003.

*(29) См.: www.ixs.nm.ru/ca.htm.

*(30) Джоунс Н.Л. Этика терапевтического клонирования человека // www.scienceandapologetics.org/text/144.htm.

*(31) См.: Джоунс Н.Л. Указ. изд.

*(32) См.: Акопян А.С. О временном запрете на клонирование человека. Есть ли смысл в продлении моратория? // Проблемы репродукции. 2007. N 5. С. 39-41.

*(33) См.: Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за клонирование человека в современном уголовном праве // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сб. ст. М., 2008. С. 147-159.

*(34) См.: www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/23/section/1.

*(35) Анализ проблемы см.: Романовская О.В. Правовые основы использования тела, органов и тканей умершего человека // Менеджер здравоохранения. 2013. N 10. С. 65-70.