Правовой статус объединений работодателей (О.В. Романовская, журнал "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2015 г.)

Правовой статус объединений работодателей

О.В. Романовская,

профессор кафедры частного и публичного права

Пензенского государственного университета,

доктор юридических наук

Журнал "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2015 г.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 358-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(1) внес существенные изменения в правовой статус объединений работодателей. Причем работа по корректировке Федерального закона от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей"*(2) началась задолго до оформления итогового законодательного акта. Первоначально проект был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 9 ноября 2010 г. депутатами Е.В. Паниной, В.Г. Драгановым и И.Н. Габдрахмановым. Но после отрицательного решения доработанный текст спустя год был повторно внесен в парламент страны. До апреля 2012 г. (до принятия проекта в первом чтении) происходило его обсуждение в комитетах. В последующем проект, казалось, был забыт, но в ноябре 2014 г. ему был дан резкий старт, в результате чего можно констатировать проведение определенной реформы.

Правовой статус объединений работодателей не на слуху у массового пользователя массмедиа. Да и любой гражданин в первую очередь ближе к профессиональным союзам, поскольку чаще выступает в роли работника, имеющего несколько иной круг интересов. Однако создание объединений работодателей предусмотрено международными документами, причем принятыми в рамках Международной организации труда (МОТ), чья деятельность ассоциируется с защитой прав трудящихся. Такая позиция понятна, поскольку не может быть только одной обремененной стороны. Вопросы статуса работника и статуса работодателя взаимосвязаны между собой.

Конвенция МОТ от 9 июля 1948 г. N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию" в ст. 2 устанавливает право предпринимателей без какого бы то ни было различия создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения*(3). Конвенция МОТ от 1 июля 1949 г. N 98 "Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных переговоров" закрепляет гарантии правового статуса организаций предпринимателей. Статья 5 Европейской социальной хартии также предусматривает обязанность государств обеспечивать и поощрять свободу ассоциации как трудящихся, так и работодателей.

Советское законодательство не могло выделять объединения работодателей, поскольку в основе экономической системы находилась государственная собственность. Только с появлением новых собственников изменилась роль профессиональных союзов, возникла потребность в объединении работодателей. В правовой обиход стали вовлекаться такие институты, как социальное партнерство, коллективные переговоры, трудовой арбитраж и др. Впервые об объединениях работодателей упоминает Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях"*(4) (ст. 2, 19).

В последующем Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"*(5) определил в числе ее участников представителей общероссийских объединений работодателей. Однако в действовавшем на тот момент Кодексе законов о труде РФ отсутствовали нормы, определяющие порядок создания и деятельности объединения работодателей, что порождало противоречивую практику. Функции объединений работодателей нередко приписывали себе ассоциации (союзы) хозяйствующих субъектов, создаваемые для достижения своих отраслевых коммерческих интересов. В юридической литературе отмечается, что в 90-х годах XX столетия становление объединений работодателей протекало по двум основным направлениям:

1) объединения директоров или предпринимателей, созданные для осуществления преимущественно лоббистских функций;

2) организации, возникающие в производственных комплексах или отраслях как объединения работодателей*(6).

В качестве объединений работодателей воспринимали также торгово-промышленные палаты.

Пробелы федерального законодательства были восполнены в некоторых субъектах Российской Федерации путем принятия своих региональных нормативных актов. В качестве примеров можно привести Закон Свердловской области от 29 июля 1996 г. N 29-ОЗ "Об объединениях работодателей в Свердловской области", Закон Тюменской области от 13 мая 1999 г. N 108 "Об объединениях работодателей в Тюменской области", Закон Республики Алтай от 3 ноября 1999 г. N 14-11 "Об объединениях работодателей в Республике Алтай", Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 г. N 279-КЗ "Об объединениях работодателей", Закон Челябинской области от 13 ноября 2000 г. N 148-ЗО "Об объединениях работодателей в Челябинской области". Однако практически все они просуществовали около года (немногие чуть дольше) и были признаны утратившими силу.

ТК РФ, вобрав в себя правила социального партнерства, в ст. 33 четко определил, что при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей. Однако с принятием Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 358-ФЗ Кодекс отошел от характеристик объединений работодателей, хотя и до этого в нем они были минимальными.

В развитие положений ТК РФ принят Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" (далее - Закон N 156-ФЗ), статья 2 которого устанавливает базовое право: "Работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей в порядке, установленном уставами объединений работодателей".

Закон N 156-ФЗ закрепляет принципы деятельности объединения работодателей, права и обязанности его членов, порядок создания объединения, его права и обязанности, ряд иных базовых положений. Однако долгое время ключевой вопрос о сущности объединения работодателей, форме юридического лица так и не был разрешен, что позволяло в юридической науке приближать их то к одному, то к другому виду существующих юридических лиц. Так, Н.А. Шевкопляс сравнивает их статус с саморегулируемыми организациями, подводя итог, согласно которому это различные организации, хотя и совпадающие по некоторым функциям, что и позволяет соотносить статусы организаций*(7). Однако наличие некоторых публично-правовых полномочий у саморегулируемых организаций является желаемой компетенцией, что приводит к оригинальным конгломератам.

Так, пункт 1.1 Устава Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий" предусматривает, что данное объединение "является саморегулируемой некоммерческой организацией, основанной на членстве работодателей (юридических и физических лиц) Российской Федерации, созданной на добровольной основе"*(8). При этом пункт 1.4. Устава Союза коммунальных предприятий устанавливает, что его главными целями являются координация действий своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, представление их законных интересов и защита прав во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также взаимодействие с другими объединениями работодателей. И в дальнейшем в тексте Устава нет ни одного положения, свидетельствующего о специальном статусе саморегулируемой организации.

С.В. Васильева, называя объединения работодателей "отдельными субъектами бизнес-сообщества", примеряет к ним планку институтов лоббизма*(9). Как отмечает Н.М. Колосова, "лоббизм признается инструментом отстаивания законных интересов и каналом реализации той общественной деятельности, которую трудно полностью ликвидировать и на пути которой нельзя поставить нормативные барьеры, запрещающие диалог граждан с властью. Через лоббистскую деятельность целесообразно выражать интересы, которые не могут быть учтены в публично-властных решениях иными путями. Лоббизм подразумевает диалог власти и гражданского общества, поэтому рассматривается как инструмент защиты интересов граждан РФ"*(10). По-видимому, функции объединений работодателей и лоббистских организаций (если таковые получат легальное определение) несколько различаются.

Стыковка правового положения объединений работодателей и бизнес-сообществ - распространенная практика. Так, Г.Б. Рожко, анализируя современную практику взаимодействия государства и объединений работодателей, указывает, что "фактически сторону работодателей в сфере социально-трудовых отношений представляли организации, которые не имели авторитетной позиции на предпринимательской арене". Далее, представляя развитие отношений, автор ссылается в первую очередь на деятельность Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, общероссийских общественных организаций "Деловая Россия" (объединение среднего и малого бизнеса) и "Опора" (объединение малого бизнеса).

Как видно, собственно об объединениях работодателей в исследовании ни слова. Автор проводит сравнение с германским опытом, который весьма полезен в данной сфере. "Так, в Германии существуют две похожие по своей структуре и организационно-правовой форме организации работодателей: Федеральное объединение немецких союзов работодателей (Bundesvereiningung der deutschen Arbeitsgeberverbande - BDA), которое занимается социально-экономическими вопросами, разработкой системы участия работодателей в регулировании социально-трудовых отношений на национальном уровне, проводит консультации с правительством и национальным объединением профсоюзов, и Федеральный союз немецких промышленников (Bundesverband der deutschen Industrie - BDI), в компетенцию которого входит решение экономических вопросов, представительство интересов предпринимателей на федеральном уровне, защита и продвижение интересов работодателей при взаимодействии с правительством. В настоящее время в Германии ведутся дискуссии о целесообразности объединения этих организаций или объединения всех функций в одной, но вопрос пока остается открытым"*(11). Так что проблемы разделения приведенных структур по функциональном предназначению - проблема отнюдь не только российского государства.

На нечеткость законодательных формулировок применительно к статусу объединений работодателей, приводящих к достаточно широкому толкованию понятия "объединение юридических лиц" в юридической науке, указывала Т.В. Сойфер*(12). А.В. Мазуров, анализируя практику Конституционного Суда РФ относительно трактовки понятия "объединение граждан", приходит к выводу, что таковым будет также объединение работодателей*(13). В.И. Шкатулла также характеризует объединение работодателей как разновидность общественных объединений*(14). Кстати, пункт 4.1.16 Устава Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз машиностроителей России"*(15) (в первоначальной редакции) предусматривал право осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях, хотя в иных положениях Устава не говорится о данном союзе как общественном объединении. И это несмотря на то, что, согласно ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"*(16), учредителями общественного объединения могут быть только физические лица и юридические лица, сами являющиеся общественными объединениями. В последующем (11 мая 2011 г.) Устав был принят в новой редакции, Союз машиностроителей России стал "просто" общественной организацией.

Т.Ю. Коршунова считала, что наиболее предпочтительным для объединения работодателей представляется некоммерческое партнерство: "Форма некоммерческого партнерства позволяет объединить работодателей - юридические лица (коммерческие организации) и работодателей - физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в одно некоммерческое объединение. К примеру, общественная организация может объединять только физических лиц или объединения физических лиц"*(17).

В Федеральном законе "Об объединениях работодателей" до 2014 г. присутствовало общее указание на то, что объединения являются некоммерческими организациями. Столь общее утверждение не несет в себе точной смысловой нагрузки. С таким же успехом можно было закрепить, что объединения являются юридическими лицами. А.А. Кирилловых отмечал: "Из толкования смысла предлагаемого определения объединение работодателей понимается в качестве самостоятельной формы некоммерческой организации, тогда как перечень таких организаций в настоящее время строго определен в соответствующем законе (имелся в виду Федеральный закон "О некоммерческих организациях". - О.Р.). В нем нет упоминания об объединении работодателей. Однако это не исключает такие объединения из-под юрисдикции Закона о некоммерческих организациях, что позволяет распространять его действие и на создаваемые объединения. В итоге правоприменителю приходится ориентироваться не на конкретную форму юридического лица, указанную в специальном законе, а обращаться к нормам ГК РФ и Закона о некоммерческих организациях, где определены основные формы некоммерческих организаций"*(18).

Подобная недосказанность приводила к тому, что в юридической науке объединения работодателей характеризовались как самостоятельная форма некоммерческой организации. По такому пути шли и сами объединения работодателей, закрепляя соответствующие положения в своих уставах. Например, пункт 1.1 Устава Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта (Объединение "Желдортранс")*(19) закрепляет: "Общероссийское отраслевое объединение работодателей железнодорожного транспорта, созданное в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об объединениях работодателей", является некоммерческой организацией, основанной на членстве работодателей (юридических лиц) Российской Федерации, созданной на добровольной основе для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом". Аналогичны положения Устава Общероссийского объединения работодателей "Российский союз промышленников и предпринимателей"*(20) и др.

А.В. Габов категорически не согласен с такой постановкой. "ГК РФ не предусматривает такой формы юридического лица, как объединения работодателей (даже если таковые рассматривать в качестве ассоциаций (союзов)..."*(21). Однако Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ были внесены серьезные изменения в систему юридических лиц. В главе 4 ГК РФ появился § 6 "Некоммерческие корпоративные организации", статья 123.8 которого закрепила основные положения об ассоциации (союзе). С 1 сентября 2014 г. ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. ГК РФ устанавливает, что в организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Серьезной корректировке предшествовала научная проработка. Напомним, что значительные новеллы предлагались еще в Концепции развития законодательства о юридических лицах, рекомендованной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол N 68 от 16 марта 2009 г.)*(22). Применительно к рассматриваемой проблематике Е.А. Суханов указывал, что объединения работодателей по существу являются объединениями юридических лиц*(23). Такого же мнения придерживается М.Ю. Тихомиров*(24). А.Н. Беседин и Е.А. Козина были еще конкретнее. "В данном аспекте следует оценить ассоциации (союзы) как наименее выдержанную организационно-правовую форму, в сравнении с иными видами некоммерческих организаций, по числу и содержанию критериев для классификации типов, некоторые из которых некорректно формально объединять под единой организационно-правовой формой, поскольку ни один из вышеперечисленных и предполагаемых в качестве общих признаков (критериев) к ним неприменим"*(25).

Именно поэтому Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 358-ФЗ, внесший изменения в Закон "Об объединениях работодателей", родился не на пустом месте, а стал итогом общей работы по систематизации юридических лиц. Исходя из этого, представлено новое понятие (ст. 3): "Объединение работодателей - социально ориентированная некоммерческая организация, образованная в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и основанная на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей. Уставом объединения работодателей может предусматриваться вхождение в него иных некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности". Таким образом, объединение работодателей приобрело новые признаки:

1) Определена цель создания и деятельности - социальная ориентация.

2) Установлена организационно-правовая форма - ассоциация (союз).

3) Подтверждено добровольное членство.

4) Допускается вхождение иных некоммерческих объединений субъектов предпринимательской деятельности.

Анализ изменений правового статуса позволяет также выделить дополнительные особенности.

1) Подтверждена позиция, согласно которой правовое положение объединений работодателей определяется только федеральными законами. Нельзя высказать этому однозначную поддержку. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации находится административное и трудовое законодательство. В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ одной из основных задач трудового законодательства является защита прав и интересов работодателей. Даже если поспорить и сделать вывод, что статус объединений работодателей не входит в предмет регулирования трудового законодательства, нельзя отрицать, что в любом случае он находится на стыке двух отраслей - гражданского и административного права. Административно-правовой аспект может регулироваться нормативными актами субъекта Российской Федерации. В настоящее время действует только один закон субъекта РФ - Закон Московской области от 26 апреля 2000 г. N 26/2000-ОЗ "О деятельности объединений работодателей в сфере социального партнерства в Московской области" (в ред. от 23 ноября 2007 г.).

2) Уточнена классификация объединений работодателей с расшифровкой признаков каждого вида (объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, территориально-отраслевому признакам). Представлены специальные понятия региональных объединений работодателей городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

3) Дополнено понятие общероссийского объединения работодателей указанием на обязательное членство в таком виде не менее чем трех общероссийских отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей.

4) Уточнено основание для ответственности членов объединения работодателей за нарушение или невыполнение не любых соглашений, как предусматривалось в предыдущей редакции, а только тех, которые регулируют социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения и отношения, заключенные объединением работодателей.

5) Закреплено, что объединение работодателей создается на основании решения его учредителей в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящим Федеральным законом. Учредителями объединения работодателей могут быть не менее трех (ранее - не менее двух) работодателей или двух объединений работодателей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

6) Предусматривается ведение государственного реестра объединений работодателей. Сведения вносятся в него на основании заявления объединения работодателей (в течение не более чем шести месяцев с момента государственной регистрации данного объединения работодателей в качестве юридического лица). Порядок ведения государственного реестра объединений работодателей устанавливается Правительством РФ. Устанавливается последствие непредставления сведений в государственный реестр: некоммерческая организация не вправе использовать в своем наименовании слова "объединение работодателей" и образованные на их основе словосочетания. Сведения, содержащиеся в государственном реестре объединений работодателей, являются открытыми и общедоступными.

7) Уточняются права объединения работодателей. Так, некоторые из них направлены на стимулирование работодателей создавать такие объединения или вступать в уже существующие. Например, объединение работодателей вправе предлагать участвовать работодателям, не являющимся членами объединения работодателей, в коллективных переговорах по заключению соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, путем вступления в члены данного объединения работодателей или в других формах, определенных данным объединением работодателей. Объединения работодателей получили контрольные функции, направленные на обеспечение соблюдения заключенных соглашений. Причем возможность осуществления контроля предоставляется как в отношении членов объединения и присоединившихся к соглашению после его заключения, а также по отношению ко всем участникам соглашения. Уточняются полномочия по участию в работе различных общественных (наблюдательных) советов при органах государственной власти и иных институтов гражданского общества, нацеленных на диалог с государством.

Следует обратить внимание на такое полномочие, как возможность оспаривания от своего имени в установленном федеральными законами порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов публичной власти, нарушающие права и охраняемые законом интересы объединения работодателей или создающие угрозу такого нарушения (выделено мной. - О.Р.). Объединениям работодателей предоставляется также право участвовать в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в создании и развитии системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации, формировании системы независимой оценки квалификации работника, разработке и экспертизе проектов профессиональных стандартов.

8) Модернизировано содержание обязанностей объединения работодателей. Теперь объединение обязано вести реестр членов объединения работодателей, содержащий сведения о последних. Однако утратили силу обязанности, связанные с отчетом перед своими членами о деятельности объединения работодателей и оказанием своим членам помощи в вопросах применения трудового законодательства. По-видимому, законодатель исходит из того, что данные вопросы должны регулироваться уставом объединения или локальным нормативным актом.

Следует отметить, что в юридической науке высказаны предложения по совершенствованию статуса общероссийских объединений работодателей. В настоящее время Закон "Об объединениях работодателей" определяет возможность создания двух видов общероссийских объединений работодателей, представляя их понятия.

1) Общероссийское объединение работодателей - объединение, в которое входят не менее трех общероссийских отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, а также региональные объединения работодателей, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации. Уставом общероссийского объединения работодателей может предусматриваться членство в нем также работодателей.

2) Общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, в которое входят работодатели отрасли (отраслей) или вида (видов) экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины общего числа работников этой же отрасли (отраслей) или этого же вида (видов) экономической деятельности. Уставом общероссийского отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей может быть предусмотрено членство в нем также соответствующих межрегиональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, региональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, территориальных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей.

А.Ф. Нуртдинова считает, что общероссийское объединение работодателей должно, по сути, представлять собой федерацию объединений работодателей (по терминологии Конвенции МОТ N 87), т.е. объединять не самих работодателей, а их объединения - общероссийские отраслевые и межотраслевые, региональные и межрегиональные. Следуя данной логике, такое объединение (федерация объединений работодателей России) должно быть единственным на территории государства. Это обусловлено тем, что оно должно объединять все другие объединения работодателей. Кроме того, автор отмечает, что законодательство не указывает, на основании какого признака объединяются отраслевые, территориальные и другие организации работодателей, а следовательно, критерии разграничения общероссийских объединений не установлены*(26). Подобная система в случае ее реализации будет весьма удобной, поскольку она предполагает одного участника переговоров и решения проблем социально-трудового развития права и государства.

Однако Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"*(27) устанавливает, что Комиссия состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства РФ, которые образуют соответствующие стороны Комиссии. Как видно, объединения упоминаются во множественном числе. Представительство общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства РФ в составе сторон Комиссии определяется каждым из них самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, настоящим Федеральным законом и уставами соответствующих объединений.

Практика работы Комиссии показывает, что каких-то значимых проблем с представительством объединений работодателей не наблюдается. Исходя из этого, вряд ли можно приветствовать создание единственного федерального объединения работодателей, что приведет к ненужному монополизму. Учитывая отсутствие обязанности создавать объединения работодателей, нецелесообразно проявлять инициативу "сверху", что, безусловно, последует при лоббировании единственного объединения работодателей на общероссийском уровне.

Продолжением монополизма станет установление обязательного членства, что вряд ли будет способствовать развитию рыночных отношений. Это не отвечает базовым принципам трудового законодательства. Работодателям будет легче вообще не объединяться и формировать только союзы, отстаивающие исключительно коммерческие интересы. Объединение-монополист управляемо и подконтрольно (как государственному аппарату, так и финансовым группам), но вряд ли приведет именно к социальному партнерству, в котором должны учитываться интересы всех хозяйствующих субъектов (в том числе из сферы малого и среднего предпринимательства).

Вышеизложенное позволяет сформулировать общий вывод: необходимо развивать в первую очередь потенциал существующих организаций, в частности Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Применительно к статусу Торгово-промышленной палаты России законодательство содержит значительное число пробелов, которые также следует устранить путем уточнения Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации".

Правовое положение Российского союза промышленников и предпринимателей также нуждается в уточнении, одним из элементов которого могло бы стать придание ему статуса юридического лица публичного права. Кстати, В.Е. Чиркин к таким лицам относит объединения работодателей*(28).

Другое дело, что российский законодатель пока не воспринимает саму идею юридических лиц публичного права, которая нуждается в тщательной проработке и внедрении в правовую действительность. Проанализированный Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 358-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" существенным образом изменил права, обязанности, форму объединения работодателей. Но без корректировки общей концепции (без введения в оборот понятия юридического лица публичного права) все приведенные законодательные новеллы лишь ретушируют проблематику, не разрешая ее как таковую.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 48. ст. 6639.

*(2) См.: Российская газета. 2002. 30 ноября.

*(3) См.: Текст конвенций МОТ см.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

*(4) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. ст. 890.

*(5) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. ст. 2218.

*(6) См.: Зайцева Г. Защита работодателей - дело рук самих работодателей // Бизнес-адвокат. 2005. N 20; Романовский Г.Б., Толубаева Л.Т., Комиссарова Е.В. Причины возникновения конфликтных ситуаций в российских регионах // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. N 4. С. 108-118.

*(7) См.: Шевкопляс Н.А. Особенности административно-правового статуса саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 867.

*(8) Союз коммунальных предприятий // www.unioncom.ru/.

*(9) См.: Васильева С.В. Правовой институт лоббизма в России: оценка законодательства и перспектив формирования // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 1. С. 139.

*(10) Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 54.

*(11) Рожко Г.Б. Сравнительный анализ правового регулирования механизмов согласования интересов в системах социального партнерства России и Германии // Юридический мир. 2011. N 11. С. 29-32.

*(12) См.: Сойфер Т.В. Объединения юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. 2011. N 2. С. 12.

*(13) См.: Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный). М., 2006.

*(14) Данная позиция изложена в комментарии к ст. 4 Федерального закона "Об общественных объединениях", посвященной законам об общественных объединениях (см.: Комментарий к Федеральному закону "Об общественных объединениях" (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. М., 2003).

*(15) См.: www.soyuzmash.ru/.

*(16) См.: Российская газета. 1995. 25 мая.

*(17) Коршунова Т.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве // Трудовое право. 2006. N 11.

*(18) Кирилловых А.А. Проблемы правового статуса объединений работодателей в системе некоммерческих организаций // Законодательство и экономика. 2010. N 2. С. 31-40.

*(19) См.: www.social.rzd.ru/wps/portal/social?STRUCTURE_ID=5157.

*(20) См.: www.media.rspp.ru/document/1/5/8/5828d7e2592dfc64d97be2bd73c77b06.pdf.

*(21) Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М., 2014.

*(22) См.: Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

*(23) См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.

*(24) См.: Тихомиров М.Ю. Ассоциации и союзы: новое правовое положение, особенности управления, права и обязанности членов. М., 2014.

*(25) Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex russica. 2013. N 2. С. 155-167.

*(26) См.: Нуртдинова А.Ф. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства. М., 2003.

*(27) См.: Российская газета. 1999. 12 мая.

*(28) См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.