До чего дошёл прогресс, или Использование интернета для доказательства налоговых правонарушений (И. Беланов, журнал "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 11, ноябрь 2015 г.)

До чего дошёл прогресс, или Использование интернета для доказательства налоговых правонарушений

И. Беланов,

консультант

Журнал "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 11, ноябрь 2015 г.

Комментарий к постановлению АС Уральского округа от 01.09.15 N Ф09-6258/15 по делу N А76-31620/2014 "Об отсутствии оснований для отмены судебных решений, которыми оспариваемые предпринимателем ненормативные правовые акты ИФНС признаны соответствующими требованиям действующего законодательства".

"До чего дошёл прогресс - до невиданных чудес!" Этот возглас можно отнести к комментируемому постановлению АС Уральского округа от 01.09.15 N Ф09-6258/15. Как следует из этого документа, теперь налоговики с помощью современных технологий могут распутывать дела, даже не выходя из офиса.

А самое главное то, что судьи готовы признавать доказательства, полученные с помощью современных технологий, как надлежащие.

Продажа недвижимости предпринимателем

Чтобы понять суть рассматриваемого судом налогового спора, напомним сначала о режиме налогообложения операций, связанных с продажей недвижимости индивидуального предпринимателя.

В настоящее время не подлежат обложению НДФЛ доходы, указанные, в частности, в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ. Речь идёт о доходах, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика три года и более. К льготируемым объектам относятся:

- жилые дома, квартиры, комнаты;

- дачи, садовые домики или земельные участки и доли в указанном имуществе.

Однако согласно тому же пункту 17.1 статьи 217 НК РФ данная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Предположим, предприниматель, применяющий упрощённую систему налогообложения (УСН), использует в своей деятельности недвижимое имущество, которое приобрёл ещё до перехода на УСН или даже до того, как стал предпринимателем.

Если он продаёт недвижимость в период применения УСН, всегда ли такая продажа подпадает под уплату единого налога? Минфин России в этой ситуации настроен однозначно: да, подпадает (например, письма от 29.04.13 N 03-11-11/15091 и от 21.01.13 N 03-11-11/15). Финансисты аргументируют свою позицию так. Поскольку недвижимость использовалась упрощенцем в предпринимательской деятельности, то выручку от её реализации следует рассматривать как доход от такой деятельности. Значит, сумму такого дохода нужно включить в налоговую базу для уплаты единого налога.

Более того, из письма Минфина России от 07.08.15 N 03-04-05/45743 мы узнаём, что если гражданин хоть когда-нибудь использовал недвижимость в предпринимательской деятельности, то, по мнению чиновников, льгота по пункту 17.1 статьи 217 НК РФ для него закрыта навсегда.

В письме Минфина России от 07.02.12 N 03-04-05/3124 вообще было заявлено, что если имущество использовалось налогоплательщиком для ведения предпринимательской деятельности, то его продажа также может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того, ведётся такая деятельность физическим лицом на момент продажи или нет. В этом случае не предоставляется даже имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьёй 220 НК РФ в силу требования подпункта 4 пункта 2 этой статьи.

На наш взгляд, в трактовке спорной нормы чиновники излишне категоричны. В пункте 17.1 статьи 217 НК РФ сказано, что положения этого пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. Как видим, об использовании имущества говорится в настоящем времени!

И часть судей это учитывают. К примеру, налогоплательщикам удалось избежать включения выручки от продажи недвижимости в состав доходов, учитываемых при УСН, доказав, что на момент продажи она уже не использовалась в рамках предпринимательской деятельности (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.12.12 N А05-5609/2011 и Уральского округа от 03.04.12 N Ф09-1610/12).

Но в судебной практике по данной проблеме обнаруживаем и "ложку дёгтя". Очень даже может быть, что судьи, узнав об использовании недвижимости продавцом (на момент продажи или незадолго до неё) в своей предпринимательской деятельности, примут сторону налоговиков и отнесут стоимость продажи к доходам от деятельности, переведённой на УСН. Такие обстоятельства были рассмотрены, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.13 N 18384/12.

В этом же решении суд отметил, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учёт операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершённых гражданином в определённый период времени сделок.

Как видим, случай сложный и полностью избежать проблем можно только в том случае, если доказать чиновникам, что продаваемая недвижимость вообще никогда не использовалась в предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом нами налоговом споре налогоплательщик именно это и пытался доказать. Но его погубила всемирная паутина.

"Мне сверху видно всё, ты так и знай!"

Основанием для доначисления единого налога по УСН, сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по причине невключения дохода в размере 2 000 000 руб. от продажи недвижимого имущества - офиса, использовавшегося налогоплательщиком в предпринимательской деятельности для размещения туристического агентства.

Судьями было установлено, что в период с 2011 по 2012 год по данному нежилому помещению расходы нёс предприниматель, оплата обслуживающим компаниям производилась через расчётный счёт предпринимателя.

При этом судами приняты во внимание допросы работников предпринимателя, клиентов, приобретавших туристические путёвки, жильцов дома, покупателей спорного помещения, работников организаций, расположенных по данному адресу, работников контрагентов, копии реализованных предпринимателем в 2011-2012 годах путёвок.

Судами учтено использование инспекцией программы Яндекс.Карты, содержащей панорамные снимки объекта, расположенного по соответствующему адресу, до и после июня 2012 года, с вывеской турагентства и без неё.

Также судьи учли как доказательства данные с ряда интернет-сайтов, содержащих информацию об адресе местонахождения, графике работы, контактных телефонах в целях рекламы туристического агентства по соответствующему адресу.

Ссылка предпринимателя на необоснованное использование инспекцией общедоступной информации из сети Интернет судами была отклонена.

Они отметили, что использование налоговой инспекцией общедоступной информации из интернета само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного статьёй 64 АПК РФ.