Обеспечим баланс интересов (А. Селиваненко, газета "эж-ЮРИСТ", N 44, ноябрь 2015 г.)

Обеспечим баланс интересов

А. Селиваненко,

юрист, юридическая фирма

BGP Litigation,

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 44, ноябрь 2015 г.

Разъяснения ВС РФ относительно банкротства физлиц весьма актуальны и ожидались всеми: как должниками, намеревающимися воспользоваться предоставленной им возможностью обратиться с заявлением о своем банкротстве, их кредиторами, так и самими судами (несмотря на то, что арбитражные суды имеют огромный опыт в применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к случаям несостоятельности юридических лиц, банкротство граждан характеризуется массой особенностей).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 45 содержатся общие разъяснения по соответствующему разделу Закона о банкротстве как исключительно процедурного характера, так и имеющие целью обеспечить соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В качестве примера "процедурных" положений можно привести следующие.

Суды вправе запрашивать данные о месте жительства должника в органах регистрационного учета в целях проверки достоверности сведений о его месте жительства. Очевидно, что данное положение актуально для случаев обращения с соответствующим заявлением о признании гражданина банкротом его кредиторов, которые не всегда располагают достоверной информацией. Более того, данная проверка вполне оправданна, чтобы исключить возможные споры и злоупотребления в дальнейшем.

В отличие от общих правил согласно п. 7 Постановления N 45 заявитель (в том числе кредитная организация) освобождается от обязанности предварительной публикации уведомления о намерении подать заявление о банкротстве гражданина, если такое заявление подается на основании ст. 213.3, 213.4 и 213.5 Закона N 127-ФЗ.

Также разъясняется, что необходимо предпринять суду, если в заявлении о признании должника банкротом, вопреки требованиям Закона, указана конкретная кандидатура финансового управляющего:

если в заявлении указана только кандидатура соответствующего финансового управляющего, такое заявление суду надлежит оставить без движения;

если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Тем не менее не совсем ясно, как следует поступать в том случае, если в последующем саморегулируемой организацией будет предложена кандидатура финансового управляющего, первоначально указанного в заявлении о признании должника банкротом.

Представляется, что Постановление N 45 направлено на обеспечение баланса между интересами кредиторов и должника. Например, указывается, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина без его одобрения возможно только в исключительном случае: если доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и направлено на скорейшее завершение дела о его банкротстве и освобождении от долгов. Но далее разъясняется, что в силу опять же недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

К сожалению, в Постановлении N 45 не затронуты некоторые важные практические вопросы, один из которых - порядок реализации имущества гражданина-банкрота, являющегося совместной собственностью супругов. Возможно, в ближайшем времени ВС РФ вернется к этому вопросу.