Арбитражная практика (журнал "Вмененка", N 9, сентябрь 2015 г.)

Арбитражная практика

Журнал "Вмененка", N 9, сентябрь 2015 г.

Закрыв магазин в середине квартала, ЕНВД можно считать исходя из количества дней работы этого магазина

Основание: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2015 N Ф01-2244/2015.

Цена вопроса: 18 925,81 руб.

Бизнесмен на ЕНВД занимается розничной торговлей через несколько магазинов. 7 июля 2013 года один из магазинов был закрыт. "Вмененный" налог за III квартал 2013 года по закрытому магазину ИП рассчитал только за период с 1 по 7 июля 2013 года. Налоговики с таким решением не согласились. По их мнению, исчислить ЕНВД коммерсант по этому магазину должен был за весь июль 2013 года, так как с учета в качестве "вмененщика" он не снимался. На этом основании налоговики доначислили ему ЕНВД, начислили пени и штраф. Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Арбитры указали, что ЕНВД за квартал, в течение которого произведено снятие с учета в связи с прекращением "вмененного" бизнеса, рассчитывается с первого дня квартала до даты снятия с учета (п. 10 ст. 346.29 НК РФ). Прекращение деятельности по одному из торговых объектов следует приравнивать к снятию с учета в качестве "вмененщика". Поскольку уплата ЕНВД предполагает учет при определении физпоказателя только того имущества, которое способно приносить доход и непосредственно участвовать в бизнесе.

Таким образом, суд пришел к выводу, что бизнесмен правомерно рассчитал ЕНВД в отношении закрытого магазина исходя из дней фактической работы магазина в III квартале 2013 года. Значит, основания для доначисления коммерсанту ЕНВД отсутствуют.

Оплата питания для работников, не предусмотренная трудовыми договорами, взносами не облагается

Основание: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А56-23175/2014.

Цена вопроса: 25 608,9 руб.

Организация всем своим сотрудникам, независимо от их должности и размера зарплаты, оплачивала питание. При этом трудовыми договорами оплата питания не была предусмотрена. Она осуществлялась на основании приказа руководителя за счет чистой прибыли. Стоимость бесплатного для работников питания организация в базу для начисления страховых взносов не включала. Проверяющие из ФСС посчитали это неправомерным и доначислили страховые взносы. Свое решение они мотивировали тем, что оплата питания производится в рамках трудовых отношений и поэтому признается объектом обложения взносами независимо от того, предусмотрена она в трудовых договорах или нет. Организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры указали, что согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения физлицам в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Однако сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его сотрудниками не свидетельствует о том, что все начисленные выплаты представляют собой оплату труда. Арбитры выяснили, что оплата стоимости питания гарантировалась всем работникам в равной сумме, независимо от должности и оплаты труда, то есть носила социальный характер. А выплаты социального характера, не отраженные в трудовом договоре, оплатой труда не являются. Связано это с тем, что такие выплаты, в отличие от оплаты труда, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что оплата питания для сотрудников, не предусмотренная трудовыми договорами и гарантированная всем работникам, независимо от должности и оплаты труда, страховыми взносами не облагается. Соответственно решение ФСС о доначислении страховых взносов неправомерно.