Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 2948/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Александрова В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по делу N А40-5413/08-147-34 Арбитражного суда города Москвы, установила.
Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - общество, Владимирская обл.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, г. Москва) от 11.01.2008 N 10000000/110108/05 об отмене решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103/22096/61/29.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2008 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, признал незаконным и отменил решение таможенного органа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемый судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судом исследованы с должной полнотой.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что решение таможенного органа является незаконным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела и доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А40-5413/08-147-34 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
Е.И. Андреев |
|
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 2948/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-5413/08-147-34
Истец: ООО "Ювелирный завод "Адамант"
Ответчик: Федеральная таможенная служба, Владимирская таможня
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2948/09
25.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 2948/09
10.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2948/09
01.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11078-08
22.08.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9664/2008