О правовом режиме бумажных документов (А.В. Никитин, журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.)

О правовом режиме бумажных документов

А.В. Никитин,

кандидат юридических наук, преподаватель УрГЮУ,

руководитель правовой службы АО "Олипс"

(Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как видно из данного исчерпывающего перечня, документы в числе объектов гражданских прав в законе прямо не названы. Попробуем установить, относятся ли они к таковым.

Напомним, что в настоящее время в российской цивилистике и отечественном законодательстве под документом понимают не только бумажный носитель, содержащий текст и (или) изображение, но и другой материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях использования и хранения (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"*(1)). Таким образом, документом помимо листа (листов) бумаги с текстом (изображением) могут считаться и аудиовизуальные произведения, и электронные издания (п. 1 ст. 5 упомянутого Закона)*(2).

На первый взгляд ответ на рассматриваемый вопрос не должен вызывать затруднений. Бумажные документы материально осязаемы, ощутимы; кроме того, в силу своих свойств они могут представлять ту или иную пользу для отдельного лица, нескольких субъектов или неопределенного круга лиц. А значит, бумажные документы подпадают под сформулированную в науке гражданского права дефиницию вещи (под вещью, как правило, понимают предмет окружающего материального мира, полезность которого осознана человеком*(3)). Данный вывод, как представляется, можно подкрепить ссылкой на ту же ст. 128 ГК РФ, где к числу вещей прямо отнесены ценные документарные бумаги, часто выступающие в той же форме, что и бумажные документы. Доказательством того, что бумажный документ по своей юридической природе - вещь, отчасти служат и положения некоторых норм ГК РФ. Так, в п. 1 ст. 921 ГК РФ документы названы в числе ценностей, которые могут приниматься на хранение банком. А в цивилистике, как известно, объектом хранения является только вещь*(4).

Однако суждение об отнесении документов к вещам кажется странным, а потому требует детального анализа.

Отметим, что для документарной ценной бумаги такая ситуация обычна, поскольку как законодатель (например в ст. 146 ГК РФ), так и ученые-цивилисты разграничивают право на ценную бумагу и права из ценной бумаги. При этом иногда высказывается любопытная точка зрения о том, что ценная бумага - особая бестелесная вещь, а именно - обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права*(5).

В то же время помимо документарных ценных бумаг в экономическом обороте и повседневной жизни в целом фигурирует бесчисленное множество бумажных документов, как исходящих от одного лица, так и составляемых (подписываемых) двумя и более лицами. Поэтому чтобы прояснить их юридическую сущность, необходимо произвести их приблизительную классификацию. Критерием разграничения выберем функциональное назначение документов.

В первую группу следует включить документы, в которых находят выражение различные сделки, в том числе договоры. В качестве примера документа, содержащего одностороннюю сделку, можно назвать завещание (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Термином "договор", как известно, обозначается не только двусторонняя или многосторонняя сделка, но и бумажный документ, в котором эта сделка зафиксирована*(6).

Вторую группу составляют так называемые правоустанавливающие документы. Следует сказать, что этот термин достаточно широко используется в современном российском законодательстве, в том числе в ГК РФ (например абз. 2 п. 1 ст. 574, п. 1 ст. 1248), но его значение довольно неопределенно.

К правоустанавливающим несомненно относятся подтверждающие права официальные документы (например свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества). Однако содержание правовых актов дает основание полагать, что к числу названных документов иногда причисляют и включенные в первую группу документы, прежде всего договоры. Так, ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Из диспозиции упомянутой нормы, а также практики ее применения можно заключить, что в данном случае под правоустанавливающим документом понимается, в том числе, договор аренды земельного участка.

Кроме того, к документам второй группы следует причислить всевозможные билеты, купоны на скидки и т.п. Функциональное назначение таких документов, как правило, носит комплексный характер. Например, билет в театр обычно не только предоставляет право на посещение спектакля, но и подтверждает факт заключения договора на оказание зрелищных услуг и факт оплаты по этому договору.

В третью группу можно включить документы, подтверждающие факты реальной действительности, качества субъектов, свойства объектов. Это разного рода справки и удостоверения, кадастровые паспорта и выписки в отношении объектов недвижимого имущества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, результаты инженерных изысканий. Обычно документы данной группы имеют строго определенную форму, а подпись выдавшего (подготовившего) их лица удостоверяется печатью.

В четвертую группу отнесем документы, в которых воплощаются охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности (например проектная документация).

Наконец, в пятую группу будут входить документы, в которых содержатся результаты интеллектуальной деятельности, не охраняемые законом. Это, в частности, проекты юридических документов, деловая переписка, а также документы, носящие личный характер (письма, дневники, заметки).

Разумеется, данную классификацию нельзя назвать полной. Кроме того, многие документы отнесены к той или иной группе условно, без учета их сложного многоэлементного значения. Однако для целей настоящей статьи она представляется полезной, поскольку позволяет сделать некоторые выводы о сущности бумажных документов.

Из данной классификации видно, что, во-первых, бумажные документы всегда содержат некий текст либо графическое изображение, предназначенные для передачи во времени и пространстве; во-вторых, основная цель их составления может заключаться не только в фиксации информации, но и в удостоверении каких-либо фактов, свойств, качеств. Кроме того, сложно признать, что документы пятой группы всегда представляют собой закрепленную на бумаге информацию. Например, личные документы зачастую содержат суждения, оценку, описание эмоциональных переживаний, которые весьма трудно квалифицировать в качестве информации.

Нужно отметить, что ранее в ст. 128 ГК РФ информация была отнесена законодателем к объектам гражданских прав. Это позволяло говорить о том, что документ по аналогии с материальным носителем результатов интеллектуальной деятельности есть не что иное, как материальный носитель информации. Однако исключение информации из числа объектов гражданских прав в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(7) сделало такой небесспорный подход еще более уязвимым.

Обратимся еще к одному дискуссионному в цивилистике вопросу - о квалификации гражданско-правового договора о выполнении проектных и изыскательских работ. В настоящее время посвященные названному договору нормы помещены законодателем в § 4 гл. 37 ГК РФ "Подряд", что свидетельствует о том, что данный договор - разновидность договора на выполнение работ (подряда). На это указывает и п. 2 ст. 702 ГК РФ, в котором перечислены виды договора подряда. В связи с этим М.И. Брагинский отмечал, что деятельность исполнителя по договору на выполнение проектных (изыскательских) работ всегда имеет необходимый для подряда материальный (вещественный) результат. Такими результатами, по мнению ученого, являются проектно-техническая документация и данные, полученные в ходе изысканий соответственно*(8).

Однако при таком подходе возникает затруднение. Нет сомнения в том, что вещественными можно считать результаты инженерных изысканий, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 15 ст. 1) и оформляемые в установленном законом порядке. В то же время понятие "изыскательские работы" по содержанию гораздо шире понятия "инженерные изыскания", ведь изыскания могут проводиться не только в строительстве, но и в иных сферах, где результаты деятельности исполнителя, вероятно, не всегда находят выражение в бумажном документе и могут сообщаться заказчику в устной форме.

Перечисленные доводы приводят к заключению, что результат деятельности исполнителя изыскательских работ нематериален и составление для его фиксации бумажного документа не превращает названный результат в вещественный, несмотря на его закрепление в определенной вещи (бумаге).

Аналогично невозможно считать вещественным (материальным) результатом деятельности исполнителя проекты юридических документов. Думается, именно поэтому судебная практика расценивает договоры об оказании правовой помощи, в том числе предусматривающие передачу заказчику результатов деятельности исполнителя (письменных консультаций и разъяснений по юридическим вопросам; проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.), исключительно как договоры оказания услуг, а не как договоры подряда*(9). Эту позицию подтверждает и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"*(10). Представляется, что такая позиция вполне обоснованна, поскольку очевидно, что при составлении правового документа юрист фиксирует на бумаге идеальные результаты своего умственного труда.

В связи с этим справедлива точка зрения Е.Д. Шешенина по поводу договоров о выполнении проектно-изыскательских, конструкторских и научно-исследовательских работ. Автор полагал, что объектом действия в указанных договорах является результат духовного творчества, нашедший объективизированное выражение в проектах, чертежах, сметах и т.д.*(11)

Следовательно, в бумажном документе так или иначе находит воплощение некий идеальный объект. Им может выступать результат интеллектуальной деятельности, при этом не всегда охраняемый законом. Кроме того, в бумажном документе может быть зафиксирован юридический факт (в первую очередь сделка), официально подтверждены какие-либо обстоятельства или характеристики субъекта (объекта). Таким образом, сущность бумажного документа всегда идеальна, нематериальна.

Нужно отметить, что в настоящее время в ГК РФ четко разграничены результат интеллектуальной деятельности и вещь (материальный носитель), в которой этот результат воплощается. Например, согласно п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права (т.е. права на результаты интеллектуальной деятельности) не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Конечно, чистый лист бумаги представляет собой вещь, физические характеристики которой практически не изменяются, когда на него наносится текст (изображение). Однако с юридической точки зрения происходит существенное преобразование данной вещи. Условно эту ситуацию можно сравнить со спецификацией, т.е. переработкой материалов (вещей) в новую движимую вещь (ст. 220 ГК РФ). В результате указанного изменения чистый лист бумаги либо иная бумажная форма (например, бланк) "превращается" в документ. Возникает новая вещь, причем вещь особого рода, поскольку в ней воплощается нематериальный объект.

Данная особенность бумажных документов обусловливает то, что многие из них неотчуждаемы, т.е. не обладают оборотоспособностью. Справедливо заключить, что не могут участвовать в гражданском обороте документы, в которых находят отражение сделки, документы, подтверждающие факты, качества, свойства субъектов (объектов), а также правоустанавливающие документы. В отношении последних нужно высказать несколько дополнительных суждений.

В науке гражданского права существует деление вещей на главные и принадлежности. Согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность - это вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением. При этом ученые подчеркивают, что принадлежность не считается частью главной вещи, каждая из этих вещей вполне самостоятельна и имеет собственное назначение*(12).

Исходя из такого подхода правоустанавливающий документ, понимаемый как официальный документ, подтверждающий право на объект гражданских прав, нельзя признать принадлежностью указанного объекта (вещи). Ведь очевидно, что такой документ не имеет самостоятельной ценности, его единственное назначение - подтверждать права на определенный объект. Однако такому документу, как и принадлежности, до некоторой степени свойственно право следования. По общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи. Аналогично правоустанавливающий документ следует судьбе выраженного в нем права. В частности, с прекращением права субъекта на конкретный объект утрачивает силу и подтверждавший данное право документ.

Возвращаясь к вопросу об оборотоспособности бумажных документов, скажем, что оборотоспособными можно назвать документы, предоставляющие право на посещение мероприятий, получение скидок и льгот (при условии, что данные документы не являются именными). В этом случае вместе с передачей документа будет отчуждаться и выраженное в нем право (права). Кроме того, нужно признать оборотоспособными и документы, в которых воплощены результаты интеллектуальной деятельности. При этом если речь идет об отчуждении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, то в силу общего правила п. 2 ст. 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь - материальный носитель результата интеллектуальной деятельности - не влечет перехода или предоставления интеллектуальных прав на этот результат. Исключение из этого положения предусмотрено для произведений, т.е. объектов авторских прав. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Наконец, отметим, что бумажный документ, отнесенный к любой из пяти выделенных нами групп, может приобрести свойство оборотоспособности не в качестве документа, а как исторический или культурный памятник. Например, со временем товаром по договору купли-продажи может стать удостоверение известного политического деятеля, личное письмо знаменитого поэта и т.д.

Итак, бумажные документы относятся к такой разновидности объектов гражданских прав, как вещи. В то же время в силу идеальной сущности бумажные документы представляют собой самостоятельный специфический класс вещей.

Список литературы

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2003.

Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Гражданское право: учеб. / под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2009.

Гражданское право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1.

Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. Ч. 1.

Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. СПб, 2003. Т. 3.

Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ // Рос. газ. 2006. 22 дек.

О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 // Вестн. ВАС РФ. 1999. N 11.

Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. N 1.

Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.

Шевченко Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // Журн. рос. права. 2004. N 9.

Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск: СЮИ, 1964. Вып. 3.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

*(2) Шевченко Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // Журн. рос. права. 2004. N 9. С. 34-42.

*(3) Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. Ч. 1. С. 195 (автор главы - А.П. Сергеев); Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

*(4) Гражданское право: учеб. / под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2009. С. 316 (автор параграфа - С.А. Степанов).

*(5) Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 79; Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 18-20.

*(6) Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. СПб, 2003. Т. 3. С. 75; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2003. С. 14-16.

*(7) Рос. газ. 2006. 22 дек.

*(8) Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 166.

*(9) Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. N 1. С. 39.

*(10) Вестн. ВАС РФ. 1999. N 11.

*(11) Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск: СЮИ, 1964. Вып. 3. С. 182.

*(12) Гражданское право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 310 (автор главы - Е.А. Суханов).